s

31【租房】
V1 by 水色云涯
大概是某个地方经济增长，腾出了许多space。但是就业人数增加，这些space不够用，所以rent房子肯定抢手。
问削弱吧。有一个选项，大概意思是这些增加的人有自己的房子或者是long lease.

V2 by erica0755
题目小补充：某市的office worker越来越多，然而总共的办公空间没有增加。

V3 by maggie0628love
有一道是PREP上的吧，是说office workers多了，但是building没有增加，所以理论上rent price per area会增加。但实际上unchanged。问strengthen吧，反正就是为什么不变。

32【asphalt/concrete】
V1 by ibaohan （M51 V38 740）
dark color的材料，比如asphalt，比light color的，比如concrete,更容易损坏。有一个城市决定whenever complete repaving is necessary，就把原来的asphalt repave成concrete的，而且fortunately，重铺成混凝土的cost不比继续铺沥青的要多。
问evaluate这种做法。狗主选的有没有考虑到混凝土有一些安全问题是沥青没有的。D选项说的是没有给出接下来十年里需要重铺的道路的数目
（修改答案，参考考古V1）

V2 by mofei23 (760)
我选的是混凝土的路的repair cost跟原来沥青的路repair cost比较怎么样

【考古】 by XYXB
V1
两种铺路的材料，一种深色（意会成沥青吧大家），一种浅色（混凝土，concrete），受热了都会deteriotate。天热的时候沥青热得快，混凝土比较慢，所以沥青的路老是需要修。Bxxx Cxxx这地方的政府老修老修那个沥青路，修得受不了了。出于省钱（省maintainance cost）的目的，决定下次沥青路再需要整体repave的时候，就全部repave成混凝土的。Andfortuneately，repave成混凝土跟repave成沥青的cost差不多。问需要evaluate一些什么。我选的是混凝土的路的repair cost跟原来沥青的路repair cost比较怎么样。还有其他几个选项包括什么混凝土会不会释放沥青里没有的有害物质啥的，都跟cost不相关。所以答案比较确定。
V2(770)
两种材料，水泥和沥青（？），受热会坏。 沥青坏的快，沥青路总是要来修。某脑残政府跳出来说：俺们换用水泥的吧！水泥好水泥妙，repave水泥价格和repave沥青的差不多差不多~正好啊，沥青路都需要repave。问evaluate……
选和cost相关的就好
V3(750)
水泥和沥青，选和cost相关那个就对了，别的不靠谱。

s

33【安全带】
V1 by sli267 (700+)
一个关于小孩做车应该做前面还是坐后面，坐后面带安全带比坐前面带安全带要安全，坐后面如果不带也比坐前面不带安全带安全
weaken？1、所有车祸里的坐后面的小孩多 2、坐后面，小孩更倾向于把安全带解开  

V2 by wjsxhz
汽车里坐在后排的小孩不带安全带比坐在前排的小孩不带安全带伤亡率低,坐在后排的小孩带安全带也比坐在前排带安全带的小孩伤亡率低,所以小孩应该坐在后排。
问weaken？一个选项是坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带，另一个选项是后排的小孩会自己解开安全带
（此题open to discuss，寂静已经很全了，答案在以上两个黑体中徘徊，选两个的都有NN，求指导。我偏好第一个选项：坐在后排不带安全带伤亡率高于坐在前排带安全带）

【考古】 by XYXB
V1（770）
一项调查发现，小朋友们坐汽车的时候，发生交通事故的时候不系安全带的时候坐在后排座位要比坐在前排座位受伤的概率小。系安全带的时候坐在后排座位受伤的概率也比坐在前排座位少。所以得出结论，小朋友们应该坐在后排的座位上。问削弱。我选的是坐在后排座位上的小朋友倾向于不系安全带。
还有一个选项挺绕的，sorry 我不太记得了。
V2
一题是在系安全带的情况下，小孩子在后座比在前座发生事故可能性底。不系安全带，事故会上升，但在后座还是比在前座安全。问反对。选“小孩子在后座更容易自己解开安全带”
V3
不系安全带坐在车子前排的小孩车祸受伤率比坐在后排不系安全带小孩高。但是系了安全带前排小孩受伤率还是高于后排小孩，所以后排比前排安全。问削弱。
V4 750
对于乘汽车的儿童，在发生交通事故时不系安全带往往是要比系安全带冒更大风险的。在系了安全带的情况下，坐在后座的儿童比坐在前座的儿童更加安全。Moreover, 在不系安全带的情况下，坐在后座的儿童仍然要比坐在前做的儿童更加安全。综上，无论如何都让儿童坐后面好了。问削弱。我选了：当孩子们坐在后座时，他们会很经常的在无意间解开安全带。然而，经过我的NN女友鉴定，此题我又错了（狂汗不止....我还有对的吗？750怎么来的啊），她给正确的答案是另一个让我犹豫了许久的选项：当儿童系了安全带坐在前座时，他们并不会比不系安全带而坐在后座承担更大危险。
V5
逻辑还有一道说： 小孩在做在车子前面比后面危险。小孩带保险带比不带危险。但小孩在后面一般不喜欢带安全带。 因此提倡小孩做后面。削弱的体型。我选了C。即使：小孩如果做后面，他不带安全带的话，未必比坐在前面带安全带安全。

s

34【浇水】
by sli267 （700+）
一个关于政府不应该限制居民浇草地和花园的水，就算是干旱时期到了也不用，因为居民浇草地和花园的水是总共用水的小部分。
weaken:选居民会给花园浇更多的水当他们认为自然雨水不足以让他们的草地和花长的好

【考古】 by XYXB
V1
减少居民院子的绿地：某市政府, 为了节约水消耗, 要下令让有院子的居民把他们的绿地都的变小, 但有人说这错了, 问反对者的ground是神马.居民答不答应就无关了, 我选了其中一个说是绿地少了, 大概是什么效应啊会起反效果之类的.
V2
某地干旱的日子较多。因此政府规定限制用水浇灌花花草草，有人就跳出来了，驳斥：这浇灌花花草草用不了多少水，所以这个规定对于节水没啥帮助。问削弱？ 作者选：这地方的人每逢干旱就拼命用水浇花，帮着它们存活。
V3
有一个市曾经遭遇过干旱灾害，所以为了杜绝再次遭遇这种灾难，市里就规定平时市民要节约使用水灌溉花园。但是（这个but后面我既不太清楚了，好像说这个灾难是偶尔的还是怎么回事），所以这个举措即使实施成功了也不能有效的防治干旱。
答案是当下雨少的时候，人们就会用大量的水来浇她们干枯的花。（因为下雨少的时候就快要发生干旱灾难了嘛，然而越到这个时候市民用来浇花的水就越多）

35【cut forest】
V1 by daisyの小夢想 (710 Q48 V38)
有一个地方的forest被人cut了很多。然而，它的能成功reforest的area占了4%，超过了forest loss rate。所以专家认为cut了这么多树也没所谓。
Weaken：我觉得是total forest area的问题，rate大不等于total number大。

V2 by sirenfish
说一国家森林以1.3%的速度被砍伐，在砍伐原址上reforest，rate是4%，因为4%比1.3%高，所以其实没减少（？）
问weaken选项里有忽略了new planted trees需要很长时间生长啊啥的
选了原始森林面积比新生长的林子大得多得多。

s

36【留学问卷】
by daisyの小夢想 (710 Q48 V38)
好像说有一个出国留学项目的学生填写研究问卷，调查得出这些出国留学的学生在问卷上的academic的分数比没有参加出国留学的学生的要高。
conclusion是这些出国留学的学生更重视academic values。
Weaken：我选的是出国留学项目给这些出国的学生在学业成就这一part加了一些额外的分数。
（题目由分数高推出出国留学学生更重视，选项说出国留学导致分数高，因果倒置，削弱）

【考古】 by XYXB
by keith139（V40）给一群去留学的人做调查，很多人都做了问卷，结果是说他们这些人的各项指标都很好，比一般大学生的都好。所以结论就是留学的人都有这些特质，还是更倾向于啥啥的，问削弱。……额，选项完全木有印象了，但是答案很明显╮(╯▽╰)╭，大家放心。

s

36【留学问卷】
by daisyの小夢想 (710 Q48 V38)
好像说有一个出国留学项目的学生填写研究问卷，调查得出这些出国留学的学生在问卷上的academic的分数比没有参加出国留学的学生的要高。
conclusion是这些出国留学的学生更重视academic values。
Weaken：我选的是出国留学项目给这些出国的学生在学业成就这一part加了一些额外的分数。
（题目由分数高推出出国留学学生更重视，选项说出国留学导致分数高，因果倒置，削弱）

【考古】 by XYXB
by keith139（V40）给一群去留学的人做调查，很多人都做了问卷，结果是说他们这些人的各项指标都很好，比一般大学生的都好。所以结论就是留学的人都有这些特质，还是更倾向于啥啥的，问削弱。……额，选项完全木有印象了，但是答案很明显╮(╯▽╰)╭，大家放心。

s

37【保险公司】
by howfay
说某个地方的保险公司，某年陪给火灾损失的和洪灾损失的钱差不多，可是火灾保险明显比洪灾保险便宜（这个我确定，非常确定）。问为什么
A 说的是火灾保险烧毁的东西的价值和可能发生的风险都比洪灾高
B 忘了。。。
C说的是洪灾过后可能会有dwelling和furniture留下，可是火灾中很可能都毁了
D说的是这个地方一年的洪灾比火灾多
E说的是洪灾可能会有提前预报，可是火灾没有。
（当损失价格相同时，事件发生机率越小，保险费越便宜）

【考古】 by XYXB
V1说保险公司对于火灾和水灾赔偿的钱都一样，但火灾保费比水灾保费低。但实际上，发生火灾/水灾时所涉及的财产数量是一样的。求解释。我记得选的是：水灾过后房子可以很快再建，但是火灾烧的比较惨，再建速度比较慢。——by loverwy
V2
还有那个火灾水灾保险的题目,题目已经告诉你不是因为财产引起的,是填空
我看了选项很确定的说是”水灾比火灾多”.其他选项要么范围不对,要么是扯蛋.
V3
保险公司统计发现火灾险和水灾险保的人数一样多，水灾险保费比火灾险保费高，而且这个地区火灾事故多，解释以上的现象（填空，因为水灾的损失要比火灾的大）
V4
房屋火灾保险比水灾保险保费便宜很多，但是却不是因为火灾和水灾赔偿数量有不同，因为这种不同可以被忽略（题目很绕，实际就是说赔火灾和赔火灾的赔款差不多），那么报废不同的原因是———— 完成原文
我选的是因为认为他们房子面临火灾危险的人比认为他们房子面临水灾危险的人多得多（我想意思就是说买火灾保险的人要比买水灾保险的人多得多，既然赔款差不多，买火灾保险的人多，那么每个人的保费就低了） （ jialanlan 1/10 北美）
V5
保险公司的火灾险跟水灾险赔偿相同,但火灾险保费却比水灾险保费便宜很多,又说不是损害商品数量的关系,因为长期而言这可忽略,问原因
a.一个内容是when flood recedes, it leave outmore buildings than fire that burn out...
b.因为水灾可以预测,所以当保险公司知道有水灾快来时就不想卖水灾险了
我选第一个

s

38【personality】
by howfay
P：现在的记者越来越关注参选者的personality，而不关心一些general politial issue 诸如 tax revenue，unemployment，economy之类的。所以说现在的voters都不太关心general politial issues
J：很多参选者的personality可以直接影响到 tax revenue，unemployment，economy这些问题，所以personality也是一种general political issue
问：P和J对下面哪个概念产生了分歧？
A general political  B  issue   C personality  D忘了  E tax revenue

（by lancia：2年前我貌似做过原题，忘记是在小蓝还是哪里了。我很清楚的记得答案是和issue相关。这个题目争论的焦点也就是说general issue 与 persoality的关系，是对issue范围的争论。应该是选issue的。
by XYXB：今天也有TX问我这道题，我个人是这样理解的：P 认为personality is not a genuine political issue（即personality和genuine political issue是2个独立的集合，不相容）J认为personality is also a genuine political issue（即personality是genuine political issue的子集）所以争论之处在于genuine political issue的范围究竟有多大，是否包含personality。只是我没有搞懂的是为何答案把genuine political和issue分开处理了，我一直把它们当一个概念。so， open to discuss
by 逃惘：希望有人能找到这个原题，如果是按以上两个同学的思路，应该是选issue，因为general political是issue的修饰）

【考古】 by XYXB
V1（710提供）
A:人们现在倾向去关注政客的personality,而开始忽略那些真正的应该关注的比如public services等issues
B:人们在关注personality的同时其实就是在了解这些issues
问B在哪方面反驳的A ？
A personalities
B issues
C interest
V2
评论：以前娱乐记者都报道政治任务关于budget之类问题的观点，现在却报道政治家的personality。他们的政治观点才是genuine politic issues
娱乐记者：Personality会影响到他们制定budget，所以也是politicissue
问他们争论的焦点是什么？
其中两个选项是genuine politic和issue，我选的genuine politic
V3
还有一个是说政府官员说记者更多地报官员的personality,而不说policyissue，然后记者说personality 也是policy的一部分，会影响政策，问两者的产生分歧的地方时什么,答案有：policy,issue,personality等，我选issue.
V4
碰到了那个政治家说现在记者太多关注他们personality，而不是什么什么issue，然后记者反驳，说这个personality会影响political得什么东西的，然后问题是：记者的反驳是indicates the disagreement on blah blah blah on theterms of:
选项有：genuinely（好像是这个词，或者就是gen其他什么的）political, issue, personality, policy还有个什么 （着几个词都在文中出现过），我当时选了不是第一个就是第二个，因为记者反驳的是政治家的personality对他的施政也是有影响的，所以说记者认为personality也是那个什么里的一部分。抱歉实在记不清楚了，希望这个能够激发起他童鞋

s

39【运动杂志】
by howfay
说很多运动杂志近来的profit都在decline，有一本杂志叫做sportXXX的也一样随着市场在decline。可是即使是他的profit在decline，可是他的广告收入却增加了15%，问为什么？
A有两家同行已经倒闭了
B这个企业是一个不能承受损失的企业
C近来电视上播放很多与sport有关的节目
E选项是这个杂志的其他内容版面减少了15% （by michiyo622补充选项）

40【风力发电】
by ibaohan （M51 V38 740）
政府不应该subsidize风力发电。因为风力发电比其他发电方式需要的人手少，会导致loss of jobs.
问main conclusion？C是政府不应该补助风力发电  D是政府不应该补助风力发电因为会导致其他发电方式工厂的人失业 E也是个差不多的

【考古】 by XYXB
V1
说政府不应该给风能发电的公司补助，因为这些公司需要较少的劳动力，然后会使整个社会的劳动力总需求减少，然后又说了一遍因为风能发电的公司用设备多用人少，所以不利于增加劳动力需求。问哪个是文章的main conclusion.
几个选项把题干分别复述了一遍 ，我选了开头第一句“政府不应该给风能发电的公司补助”，是E选项，表述的完全和原题一摸一样。
从来没见过这么奇怪的题。。。。
V2
不应该给风车发电企业补贴，他们雇佣人比一般企业少，问结论，选了如果继续给他们补贴，雇佣的人就会很少

s

41【人行道】  （与11题思路类似）
by ibaohan （M51 V38 740）
政府把一个繁忙路段的把人行道隔开的东西撤了，人们说这回提高事故率的，但是政府说不会啊。然后事实证明也是这样。
问支持？狗主选的撤掉之后司机开起来更舒适也就更小心了

42【废料造酒精】
V1 by ibaohan （M51 V38 740）
有个地方的农民用一种原来农产品的废料来制造ethanol，这种酒精卖的最好的话价格也是和其他fuel一样，农民仅仅能抵消operating costs，但是农民还是从中获益了。
问为什么。狗主选的原来处理掉这些废物也需要钱。

V2 by freddyshen227 （Q50,V41）
jj42原题，同意狗主答案

【考古】 by XYXB
说某地居民要建一个plant生产能源替代品乙醇(e开头应该是乙某，根据高中常识偶认为是乙醇) 好像是说用大米壳做原料。生产出的产品卖价不定，有很大波动，但是可以覆盖operational cost. 问支持该plant能维持生产 我选了当地的米壳是废料，处理还要花钱云云，自认为是说原材料不花钱。要注意的是这里的plant是个工厂，我第一遍看成了植物，一头雾水。又看了一遍才明白，印象很深刻

s

43【压力】
by Dororo (710)
科学家发现如果在stress pressure下的老鼠的海马体（hippo啥的，）会变小，然后这个是否在人身上也是呢，科学家发现一些在stress pressure后得了psychological disorder的人的海马体也变小了，于是得出结论不管人还是老鼠，在stress pressure下海马体都会变小。
问以下搞清哪些能帮助判断？（我选其他没有因为stress pressure而得了psychological disorder的人的海马体是不是也变小，不确定）
（偏向同意考古V1的背景文和V3的答案）
【考古】 by XYXB
V1
说实验发现，小白鼠大脑里有一种hippo东东，在受到stress之后会缩小。但是不知道人类是不是也是如此。于是又做了个实验，找了一群在受到stress之后mentaldisorder的人，发现他们的hippo非常非常小。结论是：人的hippo也和小白鼠一样在受到stress后会缩小。
问which one to evaluate theconclusion。有两个选项比较搞.
A.人脑里的HIPPO和鼠鼠脑中的HIPPO的ROLE一样.
B.人脑里的HIPPO不会ABNOMALLY SMALL.
我选的是B.因为我觉得文章再讨论的是大小,而非ROLE是否一样.
V2
我实际碰到的是说通过老鼠试验证明压力会导致脑中某种物质分泌增加还是怎么的，然后在人身上也发现了同样的反应现象，因此可以说明这个物质确实和压力（还是什么其它情绪）有关，问evaluate。不过由于题目中说人的反应时用了某种手段激发，所以我选择的选项和这个手段和那个情绪有关，大概是这个手段并非一定产生某个情绪吧。
V3
一个实验，说老鼠在某种情形下脑的一个什么部位就会变小，后来研究这种物质会不会也使人的脑的这个部位会不会变小，结果是会的，问哪个选项WEAKEN结论的吧，我选了在对人实验前人脑的这个部分就abnomally small