返回列表 发帖

讨论一道JJ

原文如下: 政府的施加出口关税于某unprocessed东东,某经济雪茄建议取消该出口关税,但others argue that有许多人加工该东东in urban,会导致失业。
Weakness
种这:种东东的人比加工这种东东的人多的多
(这题我100%肯定我的答案是对的)


我想不通为什么可以WEAKNESS
收藏 分享

可能是这样的:
取消关税=>unprocessed东东出口增加=>一方面,种这种东东的人得益,另一方面留在国内被加工的这种东东数量减少,加工这种东东的工人受损

如果种东东的人比加工这种东东的人多的多,那么the advantage outweighs the disadvantage

TOP

在会导致失业的后面应该还有东西是 有关两者失业对社会或经济的影响的。
Robert之家-----我的家园

TOP

princess,应该还不只你推出的这些。因为你的推理的最后还是加工业工人受到损害。我觉得这题原文弄出来,应该不难。
Robert之家-----我的家园

TOP

嗯,可以理解成牺牲一小部分人的利益来换取多数人的利益吗?
不过好像题目少了东西

TOP

咱们的前提:他的答案肯定对。(不过类似这样的答案一般还都偏正确)
在这样的前提下,题干应该少东西了,少了最后的东西。
Robert之家-----我的家园

TOP

princess的取消关税=>unprocessed东东出口增加=》种这种东东的人得益
在逻辑上是成立的。但我推不出为什么加工业工人受到损害
除非他出口需求非常大,利润非常高,以至于不在国内销售。
但是unprocessed和processed的产品客户群是有区别的。

TOP

恩!我觉得,就这么多信息就够了:)后面有没有也就无所谓了。——因为,我理解,会导致失业已经是在说tongxun所说的“有关两者失业对社会或经济的影响的”问题了,就是说该政策会导致总体失业率上升——其实原文只能说一面,他当然不会在原文中出现“种”的人了,那太傻了:)),那就会引导我们做题了。
如果从逻辑推理看,princess所言及是,我就不说了。
如果从原文信息和答案信息来看,也够了。因为,
选项说,“种东东的人”和“加工东东的人”,并且又说了“多”,这些信息足可以都成有关选项了。我这么说吧,我用另一种思路:
如果,我们把大案中的这三个要素该了,看是否还有关,就可以判断这些要素是不是本身是不是有关的了——者可是中有趣的方法哦——被丫的官大侃称为“捌皮法”:))
1,改成,“卖东东的比加工东东的人多”,那还是答案,因为他还和“东东“这个主要信息点有关,但如果改成了“种西西的比加工东东的人多”,那就不是答案了,对吧!这证明“卖东东的”是有关要素。
2,改成,“种东东的比卖东东的人多”,那也不是答案了,因为关键要素“加工东东的人”没有出现,所以“加工东东的人”也是有关要素。
3,改称,“种东东的比卖东东的人少”,那还是相关选项,但这是“支持”了:)但如果该成,“种东东的比卖东东的人胖”,那就不是答案了,因为脱离了“数量”这个信息,该信息在原文“失业人数”种体现了。

这是理解有关无关的一种方法,但就该题而言,管大侃原来的经典做法(两点就决定直线)似乎不够用了,这里好像用了三点。

但如果,我在考试时,应该没有那么多时间考虑的,那么我就会先放下来(起码有两点有关了),排除其他的,最后在比较——其实很多时候,笔试题,就只有一个有关。
那天,和pp的你依偎在威尼斯岸边的长椅上,看着白鸽飞翔。 孩子轻轻的俯到我们的耳旁,“爷爷,祝贺你,获得今年的诺贝尔经济学奖”。

TOP

返回列表

站长推荐 关闭


美国top10 MBA VIP申请服务

自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%


查看