关于support的方式

XIAOYUEHAN

举个例子：

论点：李白习惯吃话梅。

请问：

“唐朝的很多人都喜欢吃话梅。“是否能够support论点呢？

jjapollo

我认为是除非有前提“李白是唐朝人”，“唐朝的很多人都习惯吃话梅”起到了弥补

推理Gap的support作用

前提：李白是唐朝人
论点：李白习惯吃话梅。
Support:唐朝的很多人都习惯吃话梅。

如果要直接Support结论的话就是：
论点：李白习惯吃话梅。
Support：史书记载，李白每天在家吃话梅

XIAOYUEHAN

是的，但是即使有“李白是唐朝人”这个前提，那么“唐朝的很多人都习惯吃话梅”就能够support了么？为什么呢？只是“很多人“而已，并不是所有人，所以最多只是加大了概率。。。
ls直接support的结论非常同意。

jjapollo

確实是加大了概率，由於GMAT并不要求答案的充分性，所以只要能有助于推出结论，就是答案。

第二个直接support结论，我後來反思了一下，其实隱含了這么一个假设，“即天天吃話梅的人习惯吃话梅。” 由於这个假设人人都认可，所以看起來好像直接support了结论，其实还是suport了这个隱含的假设。

如过weaken的話，可以说李白是被唐太宗下令天天吃话梅的，其实并不习惯吃。^^ 或者说唐代的史书據专家說是和实际不相符的。