我用的方法对吗？？？

逻辑部分：

1．要求原文完全读懂，在考场上，在有时间限制的情况之下，我能完全读懂吗？

2．要求大家能够看出推理关系来，然后通过推理关系来确定某个选项为什么对或为什么错，还分成了各种各样的类型，比如：桥梁型、断桥型或者它因驳斥等等，然后我们想想看这种做法是先知道答案了，还是后知道答案。我要是事先知道是断桥型，我还用它讲，但是我第一次作题，我怎么知道是断桥型，这就导致我在琢磨每一个选项都是什么类型，根本不可能做完，这只是一种理论上的研究，根本不是考试。

3．预测选项：一道题的选项有很多种，而我预测的最有可能的结果就是：预测完了没有想填的答案，而东方的预测方法是在知道正确答案的情况下引导我去预测的。

4．东方将推理弄得如此之复杂，分了一大堆是什么表达，是谁推谁，而实际上是不需要看出谁推谁的。

语法部分：语法知识点我们都很清楚，但是每一个语法题的作题方法应该是一样的，而不是这道题考了这个语法点，那道题考了那个语法点，而现在机考语法题的特点是这样的：可能选项都对，让我们找一个最好的，而如果都对，在语法点上就必然要有优先级，可是我不知道优先级是什么？

阅读部分：所有考过机考的都知道文章并不难，是题难，那么文章作如此多的分类有用吗？所以，所有类型的文章都应该是一类，而问题作如此多的分类也纯粹是胡扯，而我觉得对问题本身的分析才是最重要的，还有，我们根本不应琢磨怎么根据原文信息得出答案，而应有一种标准告诉我们什么样的选项才是比别的选项好的选项。

在我做完LSAT和GRE的时候就更生气了，为什么东方讲义上的例题不是GMAT的？
讲义P2例三；P3例一；P4例一；P5例一；P7例一；P13例一；例四是LAST题
P3例四；P6例四；例；P9例一；例二；例一；P10例三竟然是GRE题
最可气的是P28页25题是大学的作业题！！！
我就是想问：这些例子为什么不是随机挑的，而是根据“适合”原则挑的？？？

所以，我觉得东方的方法顶多是一个入门阶段，使我们的复习过程变得持久而漫长，我感觉如果不听东方的课程可能2个月就拿下了，而听了以后反而用了6个月的时间。所以我觉得东方应简化我们的方法，而不是复杂化，它这种复杂化的过程就是帮助我们进行无数的分类，而在考试的时候，我没有时间分类，尤其是在不知道答案的时候，所以我总是觉得东方用的是倒推法，它已经知道答案是什么了，所以，在上完东方后，我只是知道了什么叫GMAT，但是根本不知道如何考高分，尤其是对于水平不太高的我们来说。所以，考了高分是自己的功劳。