|
 
- 精华
- 0
- 积分
- 1131
- 经验
- 1131 点
- 威望
- 0 点
- 金钱
- 1464 ￥
- 魅力
- 1124
|
GMAT考试判据模型的讨论 （转贴自枫丹白露）
【天草降临 】
GMAT考试判据模型
很久以来，大家非常热衷于提高GMAT整体水平，这本身无可非议，也是GMAT高分的绝对基础，但是稳定的750+的水平不是大多数人所能达到的(包括GMAT instructor)。在不了解GMAT的游戏规则下考试,其情形有点象轮盘赌:于是有了大牛的阴沟翻船，还翻的不明白。自信以强大的实力征服GMAT有时会得出另一种结果。
太傻上一篇绝无仅有的署名为totty的文章《GRE机考分析及应试策略》使我下决心在GMAT领域填补这方面的空白。不幸的是，GMAT除了难易变化趋势及其影响参量与GRE类似外，其他根本不同，并且没有GRE的Diagnose service.
本文的研究结果使所谓的"keep pace"变得毫无必要，甚至Kaplan模考软件(因为判分标准不同，题目思路又不对路)。Preceton倒是值得一做，PP3就更不用说了。
好了，开始说正事。
一、GMAT判分模型的描述
总述： GMAT判分模型根据你的正确率自动调整下一题难度，最后根据你答对的总题数/30，得出一个分数。同时由你做题的时间和题目的难易和其他因素对该得分进行修正后，就是你的最后得分。
具体特征：
1、verbal有效题为30道，测试题11道（不计分）
2、修正值。做对每道题实际上都是得1/30分，但模型会根据你做题的时间和题目的难易和其他因素对该分进行修正。修正从-5%～+5%不等（可能有极端情况我没遇到），一般为-1点多%～+1点多%。所以，做对题目总数是得分的关键！题目的难易和做题的时间只对得分起修正作用(每题修正不超过5%)和决定下一题难度。也不要小看修正值，积少成多！
[以前大家认为做对难题得分大大高于易题，其实不然。道理很简单，你如果连对，正确率稳中有升；若发现题变容易，自然是前面错得一塌糊涂。若再对，难度又上去了，你又开始错，呵呵，判分模型就这样根据你的水平自动调节你的正确率。]
3、SC、RC、CR交替出题，其难度的变化不是由其上一道题决定的，而是由其上一道同一类型题的对错决定！
4、verbal的第一题肯定是SC，并且难度是偏难(与GRE不一样)。它的重要性仅是确定后一题（也是SC）的难度，也就是说，第一道SC对错与否得分相差不会很大。RC与CR的第一题情况与此类似。
5、若SC、RC、CR每种类型的第一题做对，那么如果其后紧接的是同类型题(注意要考点不同)，那么它即使做错，得分与做对相差不大。若是考点相同,那么前一题必错,参见8!
6、时间的重要性。用少量的时间做对一道难题修正值可能是+5%（但也不要太快，碰到JJ难题时要注意这点）。而用5分钟做对一道难题得分甚至与做错一道题差不多。如果用5分钟的时间做错一道容易题，嘿嘿，惨！-5%
7、同是选错项可能修正值不同！也就是说选一个接近正确答案的错项比选一个风马牛不相及的错项修正值要高！(这点可能大家从来没意识到过)
8、千万别连错三道，尤其是连错三道同类型的题！后果很惨！它会导致难度halve!你可能要连对好几道题才能扳回来，甚至可能永世不能翻身！呵呵。
9、除RC外，SC、CR测试题连出可能性很小，RC是肯定连出的。而且该RC普遍是较难的那篇。
10、如果碰到JJ题。千万别立马选(不信你试试)，也别等5分钟选,最好是等个一分多钟选。
[本人大学考北美精算师ASA时就知道老美有一软件，你舞弊的话，答案符合的分布是与众不同的]
11、ETS对其判据模型的修正。正常情况下ETS每年都会对其小规模修正，如果出现大规模分数异常，其会随半年大换题库时修正，而且肯定是大修。
二、对上次文章的几点修正（请参看上篇文章）：
1、math的测试题一般为9道，极端情况下会有10道甚至11道。
2、reading测试题有可能出现在第二篇，但概率不大。
3、极端情况下，前10题中的SC或CR会出现一道测试题，但即使这样，也铁定在第一篇RC后，所以如果前10题碰到两篇RC的，绝不会碰到测试题。
4、math的测试题DS6个(可能左右浮动一个)，PS3个(可能左右浮动一个)。
三、我不明白的几点：
1、难度相差不大的题，做对有时比做错得分还低一点。
2、做题时保持匀速好还是快速好？实战时这似乎很难控制。
3、测试题是主动随机出现还是根据答题情况被动出现？
4、出测试题的用意何在？
欢迎大家根据上述GMAT判分特征提点看法。
[由于以后还会对此作出修正，故该文定为天草降临——GMAT考试判据模型1.0版]
【JunJunGMAT】
关于怎样提高GMAT整体实力的文章已经很多了，本人在这里提及的仅仅是机考本身的技巧，如果运用得当，应该会多出原来数十分到上百分！
1、Math和verbal部分各有11道（个别情况下是10道）测试题，不计分。
2、Math中难题一般不会是测试题，所以一定要做出来。
3、所谓verbal部分前十题做得好能得一个较高分的实质是：前十题不但确定了整套题目的难度，更主要的是前十题没有测试题！相反，20题以后测试题明显增多，尤其是25——41题之间（尤其是那些比较简单的）。测试题主要出在语法和逻辑上，阅读最可能是测试题的是第三篇（整篇题全是！），个别情况下是第4篇，前两篇绝对不可能是！
4、几个关键分数的数据：
verbal：26（40%的正确率，即非测试题*40%），这是上650的关键。
verbal：32或33（75%的正确率，即非测试题*75%），这是上700的关键。
每个题（无论难题和容易题）之间其实权重相差并不大，做对非测试题的个数仍然是关键。
5、应试对策：
前10题用25分钟，10—20题用20分钟来保证其正确性一点都不浪费。20题以后会做的尽量做对，绕的题随便选。坊间曾流传的连错会扣分厉害，其实不然，因为中间夹着测试题，但前10题连错，那一般很惨，因为一道测试题都没有，呵呵。
欢迎广大G友特别是GMAT枪手们批评指正，将GMAT考试推向一个新的境界。
一些声明（可能称解释更好些）
一、写这篇文章的作者简介
本人并非“某位从新东方出来自立门户的辅导人士”，本人大学毕业2年不到，呆在机关吃皇粮，去年惨遭女友抛弃，加之其他原因，郁闷之余决定苦读GMAT，于是去年成为广州新东方黄埔一期。之所以有这么一段简介，是因为我不希望由于种种猜测而又爆发一场毫无意义的各GMAT流派和团体之间的吵闹。
二、写这篇文章的目的
1、 2001年GTER们经历了很多事情，从ETS的著名举报信到太傻，到圣其门和阳阳的家和MBA吧，GTER们空前团结，机经的出现对出国留学考试有着极其深刻的影响。这篇文章写在2002年的第一个考试日前夕，就是想大家把这种精神继续下去。也算是自己为这一事业做了点贡献。
2、长期以来，关于提高实力的文章已经很多了，本人水平实在不够，所以对其不敢妄言。本人只是喜欢总结和投机取巧，不敢强捍，只能巧取，于是有了这篇文章。
三、成文
其实只要你善于观察总结，这个现象是不难发现的（当然要大量时间和工作）本人写这文章的时候也没十足的把握，所以有原文的一句“特别是GMAT枪手们批评指正”，他们是最清楚的，包括GMAT instructor.可喜的是，本人的抛砖引玉，得到了GMAThacker的支持，在次向您表示感谢！
四、不适用群体：750以上的大牛
力求750的只有两种人，考DBA（这类人多半没钱没背景），考top 10（这类人什么都有，甚至老婆都比别人的漂亮，但为数极少，每年全国不超过100），这两种人是没必要看我这篇文章的，前面说了，这篇文章适合不敢强捍，只能巧取者看之。
至于G友的一些疑问，只要仔细阅读原文和这篇文章，应该是没什么问题的。
话就这么多了，如果哪不通（本人水平实在有限）或哪得罪了谁，可千万别责骂甚至辱骂我，因为我已经很痛苦了。
【GuanSC】
作为一个参加过多次机考的实战者，我的意见是：
1、前十题重要性没有这么大，恐怕整体准确率更重要。我的第一、第四次机考经历及周围许多人的情况可以说明这一点。另外，我的感觉是可能前十题和最后十题重要性差不多。
2、数学50和51对分数的影响达到20-30分。如Q：50，V：38有人得了710，但Q：51，V：38，有人得了740。并感觉50，51有大小之分，我的感觉可能是测试题的因素。总的结论是总体准确率最重要，忘了测试题和题号。
3、Math中难题一般不会是测试题，所以一定要做出来。
谁说的？测试题往往是新题，难题。
4、更主要的是前十题没有测试题！ETS 去年修改过记分法则，前十题当然也可能有测试题。你的依据是PP3吧。
5、几个关键分数的数据：
700的标准分布多见：Q：50，V：34， Q：51，V：31/32
6、应试对策：
前10题用25分钟，10—20题用20分钟来保证其正确性一点都不浪费。20题以后会做的尽量做对，绕的题随便选。坊间曾流传的连错会扣分厉害，其实不然，因为中间夹着测试题，但前10题连错，那一般很惨，因为一道测试题都没有，呵呵。
前十题的重要性与其后30题相比，至今尚无定论，各人感觉都不同，更何况ETS去年修改了记分准则。均匀分配，加速前进是我的原则，效果不错。至于连错，你试试就知道了。
【JunJunGMAT】
砖是抛出来了，玉却没引出来，看客倒是不少。大伙干嘛惜字如金呢？我还是再丢几块砖试试。
一、一些策略
1、死争前十题。
2、再尽量保10题～20题。
3、如时间不够，在保证放弃后确实能有利别的题的情况下，看第3篇或第4篇reading哪篇长就放弃哪篇。放弃不是一阵乱点，而是每个不少于一分钟（记住还要加至少两分钟的看文章时间，软件很聪明）点个看上去比较象的，其实就是根据答案去文章中找。
4、如果碰到连考两到同类型且考察点相同的题，你无论如何也要在3分钟内把它给做对，不然的话后果自负。
5、连续的SC或CR，只要考察点不同，可优先速度，再求正确率。
6、任何一道题，超过三分钟你就挑个顺眼的点，这时对错都差不多了，还不罢手省时间。
7、乱选一定选顺眼的。
其实这是最简单的，模型的参量很多，所以大家最好一起讨论，使实力更好的发挥出来，别对了一大半测试题，又错了别的或者时间不够，这样最冤！
二、几点呼吁
希望大家考后能回忆以下内容，对模型的进一步精确至关重要：
1、第一道SC和第一道CR题目，尽量详细。
2、每个BOLDFACE的题号。
3、四篇RC分别是什么，尽量详细（包括行数）。
4、CR和SC交替出现密集的区间。
[TNND，都快3点了，才搞定那篇该死的调研报告（详见“巨急”一文）。太想睡觉了，这日子哪天是头啊]
【Golden】
我谈了我的看法,虽然你认为我的看法不是玉,但是请允许我接着谈我的看法. 你讲的有一定道理, 但是你的前提一定要是: 你的模型准确.
现在的问题是, 精确程度没有肯定的情况下, 实战中考生不敢放手丢题. 所以我还是觉得:
1, 2 ,6,7, 是绝对正确的. 可以叫做junjungmat GMAT公理(你的专利, 呵呵). 3: 后半部分正确, 不要让电脑知道你在猜(合理掌握时间). 笔试是根据你所选择答案的分布来找你答案的合理性 用在SURVEY里面是检测你答题的严肃性). 而机考可能会考虑进答题时间进来.
尽管我们不知道ETS电脑怎么对付猜题抢时间的做法,但是可以肯定的是不会有好果子吃. 机考刚出来的时候的确存在这个漏洞(美国考生发现的),但是ETS正式推广机考时已经弥补了这个技术缺陷. 具体做法不清楚. 但是第3项前半部分取决于你的前提正确与否. 4,5,同样取决于模型的正确.
我想你的模型不会是建立在ETS公布的信息上的, 而应该是在其他网友的DATA和传闻上面自己琢磨的.
我是1月初考的, VERBAL37. 巧的是, 我基本上是按照前面题目力求准确的原则来做的(1,2,6,7的原则). 而我无意中踏上了第3点的节拍. 我当时鼻炎发了,头晕得很,所以我第3篇长文章(90行左右)基本上是乱点的答案. 但是问题是这种无意中的做法虽然和你的说法吻合,但是到底是有帮助,还是有害处呢? 我也不清楚, 因为我本身的确有37分的实力的.外人要想精确量化ETS测试题分布是很难的,需要有大量的DATA来证明, 而ETS这敏感部分的research data是不公开的. KAPLAN和PR花了大量的时间研究机考策略, 早期很有效, 反作用就是帮助ETS完善了机考机制.这里面著名的例子就是98年KAPLAN3个月里面就通过正常途径搞到并且公布了ETS的机考题库.
所以归根到底还是你模型的精确程度. 如果真能够发现什么,而考生大量应用的话, 一有DATA的风吹草动, ETS可能会调整模型的. 我个人认为, 3,4,5 如果可以用DATA证实的话, 的确是有价值的! 你花了这么多时间, 祝你考好!
【JunJunGMAT】
终于有玉出来了，再接再厉，继续丢。
几点看法：
1、公理不敢称，没见LZM被骂的狗血淋头吗。说句良心话，他也是有苦劳也有功劳的。叫JUNJUN GMAT 判据假想模型吧，客观。
2、golden的确是行家，其实7点中我最没底的就是3（不然也不会有呼吁中的第3点了），其他6点是有极大把握的。
3、从JUNJUN GMAT 判据模型的广泛运用到GMAT考分出现异常显然是需要一定时间的（可能还比较长）。然而ETS修正其判据模型是必然的，但随即而来的实践数据必然会显示出其规律性。只要它不是2、3个就月修正（这是不可想象的，从论证分数异常的有效性和修正后的合理性正常来讲应该是1年一次] ），那么研究其模型就有实战意义。
几点修正：
1、reading测试题有可能出现在第二篇。
2、测试题是主动出现的，跟你答题情况无关，而且似乎其分布有规律。[所以大家一定要响应我的呼吁]。
to Mr.golden:
1、你真不该说你考试时鼻炎发了，你使我想起了一件事：月初一对在美国的夫妇考GMAT前在线等祝福，在428下点击和13篇文章的祝福下,golden先生告诉大家，考试时鼻炎犯了，老婆又没考好，所以对不起，没JJ。于是有了meiguo先生的a sigh!尽管你强调没有任何个人利益在里面, 只是这是你的专业而已,而且你本人也感兴趣，但我还是不敢把这模型交给你。
2、模型的DATA全来自于寄托各网站，既然是你本专业，且你本人又感兴趣，我相信你搜集它们的能力远胜于我。
3、模型最好各自研究，这样才更有客观性和精确性，这点你应该很清楚。
4、这不是我专业，我对其也不是很感兴趣，但既然开始了，就继续下去吧，也算是为GT事业和后来者做点贡献。
5、尽管这样，我还是愿意在各自研究的基础上就其进行讨论。
6、不要把中国考试中心的情况类推到ETS，开始时最好本着空白原则，免得少走弯路。
一点忠言：
别参考KAPLAN，我是走过弯路的，PP3和PR都可以。
【Golden】
我告诉你我没有什么利益在里面. 我人在美国数年, psychometrics (试理论) 士毕业, 马上申请商学院了. 我不想, 也不会有任何商业目的在里面. 我学习考试理论多年, 只是纯粹兴趣而已.
我曾经衷心祝福你考试成功, 但是前提是你是为了自己的考试在这里琢磨GMAT.
下面我逐条驳斥你的说法:
1.我来此论坛的目的是交流学习经验, 交G友, 我并没有承诺考完之后要发机经(你可以看看我的原贴). 你的ASSUMPTION是: 每一个到这里来的人都必须要发机经. 考完没有发机经的似乎就犯了错误,亏欠了谁.更何况我并没有用什么承诺来欺诈别人. 荒唐于否, 大家评论.
因为我没有发机经, 所以你"不敢把模型给我".假如你真有点什么东西的话,这是你不可以公开你所谓模型的理由么?我又找你要模型了么? 我是找你要验证模型的相关资料. 我多次希望你公开你的模型来历和合理性, 而且专利属于你,你怎么这么怕公开你的模型呢? 是"为了GT事业..做点贡献?" 还是像Forgmat一样打着ETS的旗号鬼鬼祟祟的做事情? 我希望你不要象FORGMAT一样很无辜的说: 说出来ETS就会知道了, 还是收费的好,收费ETS就不知道了.要知道,Forgmat也是说过要"为广大GT考友服务的".
2.3.4.5: 你愿意独自研究所谓的模型, 在我看来意味着2点:
第一: 你的所谓的模型是站不住脚,起码是不成熟的, 在这种情况下你抛出所谓实战技巧数点(如号召人家丢掉长篇阅读等), 对广大考生是误导, 是一种不负责任的态度. 你先推出模型, 然后推出所谓实战技巧数点, 再呼吁大家来帮你搜集DATA验证你的模型. 大家来判断这个逻辑顺序. 再则GMAT考场气氛紧张万分, 很难记住详细考题. 办法有吗? 我们各自研究吧.
第二. 正如我所预料, 你的模型是建立在少量DATA和大量的市井传闻上面的. 我从一开始就指出, 你所谓的模型更多的是用常识琢磨出来的, 而你能够量化出来的一个什么数字模型恰巧是你无法证明的. 我不是要找你要模型,因为我说过,机考ETS的research data是不公开的,在美国做考试理论研究的都拿不到,所以从一开始我就知道你的模型,正如其他美国,印度,台湾等研究机考的人的东西一样,注定是跳不出常识的窠臼. 因此,我更多的是关注你模型的合理性(你可以查阅我的贴子).而你却口口声声很有把握的姿态,打着"为GT事业做贡献"的旗号,匆忙抛出实战技巧,号召大家为你搜集DATA,却又遮遮掩掩不肯说明模型的来历以及其合理性, 这是科学的态度, 还是商业作派呢? 你觉得说明一下你模型的合理性, 会损伤你什么呢? 怕牛皮吹破? 未经证实的东西拿来卖弄,会误导广大考生的.
你不是感叹你抛了砖, 没有人引玉么? 为什么, 我来告诉你(不过也是常识): 对于这种未经证实, 而作者又不愿意公开证实的东西, 真正的考生与其花时间琢磨你的所谓的模型, 不如花时间提高实力. 这就是为什么没有出现万众沸腾,奔走相告的局面.否则你要写进考试理论教科书了. 常识人人都有, 想象力你可能要比普通人丰富.
第6点,小的愚笨,看不懂.考试理论是不分家的,科学也没有国界.我也没有用国家教委考试中心的例子来类推ETS, 而是用国家教委考试中心的例子来说明测试题目的用法的普遍性. 这不怪你,阅读理解很容易出偏差的. 否则就不用测试人的阅读理解能力, 并且用它来预测研究生阶段的学习和学术研究能力了. 顺便提醒大家一句, junjungmat问了一些关于测试题的最基本的问题, 但是junjungmat在没有搞懂测试题的本质之前,比方测试题的目的,随机与否等等, junjungmat何来关于测试题的模型? junjungmat又怎么会有针对测试题的实战技巧出笼呢? 再说一遍, 这是我所关注的唯一一点, 你模型的合理性(比方说5%), 而不是模型本身. 如果一个人对自己要研究的东西都没有搞清, 就推出一个和这个东西相关的理论, 而且马上用于推广, 急切程度,贻笑大方(Professionals).
我倒希望你真的有点货能够crack机考, 胜过ETS机考IRT理论一筹. 你做我的博导, 我拿你的RA. 中国人在考试理论方面终于扬眉吐气了. 好么?
最后,关于你所说的忠告,我文中的确提到过KAPLAN,但是好象你的阅读理解能力再一次欺骗你了,如果你是指我文中的KAPLAN例子的话. 在美国,ETS和KAPLAN等存在一种学术竞争关系,而从商业的角度来说是一条绳上的乍猛.
文章里面我是阐述学术关系. 他们都为丰富考试理论做了贡献. 如果你歪解成为别的什么, 我也无可奈何.
我只是有点专业知识,也感兴趣,只是想做点自己喜欢做的事情,一介草民, 但是不会专门做GMAT研究,要不然就不会申请商学院了. 所以各自研究无从说起. 我会继续关注这个事情. 正如我所说,什么东西在没有证明之前,先不要急于下结论, 更不要不负责任的推广, 如果你有翔实的资料说明你的模型的话, 我第一个支持你. 希望你不要把我当作你的竞争对手看待.
【Lisa】
关于模型的看法
哈哈，junjungmat，你可爱死了，可惜，听说兄弟只对美女感兴趣，小妹我在镜子里怎么也没找着美女的影，哎，只好暗恋了。：（
说正事吧。不过我的研究仅限于PP3，可能没有您的精确。
1, 您的模型3和我的预想不同。
我的感觉是三种题的难度是互相影响的，就是说可能是前面几题 （包括几种题型） 而不是上一道同一类型题决定的。举个简单的例子，在TOEFL里，听力只有54，一样可以得到630的高分，因为三部分是独立的。可是在GMAT里，如果SC是550的水平，而RC，CR有750的水平，得分绝对不是680，而是600还不到。因为550的SC，机器根本就不会出750的RC，SC给你，甚至可能连700的RC，SC题都做不到。也就是空有750的RC，CR而没有用。这实际是对严重偏科的惩罚。（很可怕。）不过这只是我从PP3里得出的，不敢说一定正确。
如果您的模型正确的话，也就是SC、RC、CR交替出题，其难度的变化不是由其上一道题决定的，而是由其上一道同一类型题的对错决定。那对大家复习是有很大意义的，大家仍然可以有一项比较差而不用担心。
2，模型7是很可能的。
我知道台湾高考就是这么判分的。既同是错误选项，扣分不同。（这和您的头脑空白原则不违背，我只是在探讨可能性。） 而且，如果正确的话，对大家来说绝对是好事。因为根据五分之二的原则，大多数情况下大家都会选接近正确选项的答案。
3，对您的建议4的疑惑。
为什么是3MIN，不是2.5, 也不是4？我没有抬杠的意思，这的确是个问题。
4，我一直在思考和研究的和判据模型同样重要的问题：难度系数。 也就是说，ETS把什么样的题当做难题，什么样的题被认为是简单题？（指具体考点）
这个问题的重要性参见1，也就是说，不管大家打算考多少分，简单题是一定要拿下的，否则根本没有机会去做难题。有些朋友水平很高，可是ETS的简单题却会错，结果就比较惨。TOEFL虽然给大家平等的机会做相同的题，但是也不是每道题的分值绝对相等的。比如在语法部分，虽然说错第一题扣3分，但那是指错了一道简单题，也就是为什么这部分有67，和66的情况。
显然难度系数是根据测试题得出的，也就是一个global的数据。比如SC，idiom对我们来说是难题，对美国人来说是简单题，可是对所有GMAT考生呢？所有，仅揣摩美国人的心理（特指CR，RC部分）是不够的。
有一种比较流行的说法是笔考题基本上是按从易到难的顺序排的，可是没有办法证明。道理很简单，前面说过，我们不会的不等于是ETS的难题，而我们会的却很可能是难题。
simongz 建议找个电脑高手，将pp3反编译出来就知道了。可是事实上没那么简单。我曾经和一个高级软件工程师谈过这个问题。而且PP3是两年前的东西了。
5，我对下面这个问题的看法。
问一个问题，如果死报前10题，如果前10题的某一题或几题需要3分钟才能做完，这时如何取舍？谢谢！
答：如果有1题，我看还是做吧，如果有几题，那。。。只能舍了。
实际上，前10题的难度不可能一下子提上去，如果您有几题都需要3MIN，那要么是您运气太差，要么是您恰巧属于我刚才说的会ETS难题，不会简单题的那种，要么是水平实在太次，无论哪种情况，可能这次考试对您都没有太大意义了。
6，虽然junjungmat说模型最好各自研究，这样才更有客观性和精确性。但我还是希望有机会能合作研究。不过现在不行，过年的时候吧，那时比较空，我的EMAIL：lisacj@21cn.com
7, 对junjungmat感慨的个人看法。
[TNND，都快3点了，才搞定那篇该死的调研报告（详见“巨急”一文）。太想睡觉了，这日子哪天是头啊]
首先，吃得苦中苦，方为人上人。不然，您什么时候能让您喜欢的美女死心蹋地的跟您呢。
其次，那篇该死的调研报告贴出来了吗？给大家欣赏欣赏啊。
最后，本着人道主义的原则，您还是找个机会好好睡吧，毕竟模型也不是一天两天能建成的。来日方长啊。
【Lisa 】
对 GMAT考试判据模型 的思考 (二)
此部分是对junjungmat策略的疑惑。
3、如时间不够，在保证放弃后确实能有利别的题的情况下，看第3篇或第4篇 reading哪篇长就放弃哪篇。放弃不是一阵乱点，而是每个不少于一分钟 （记住还要加至少两分钟的看文章时间，软件很聪明）点个看上去比较象的，其实就是根据答案去文章中找。
疑惑：就算关于阅读测试题的假设是对的（阅读普遍是偏难的那篇是测试题），文章长，短只是难易程度的一个方面，而且放弃阅读很容易造成连错，非常危险（如果那篇不巧不是测试题的话，结果惨不忍睹）。何况，如果要算上两分钟的阅读时间，每题还必须等1。5MIN才能去点答案的话，还不如就好好做了呢。即使是长文章，2MIN也足够看个大意了。（指首段，末段，每段首句）1。5MIN也够把五个选项都看一遍了。
4、如果碰到连考两到同类型且考察点相同的题，你无论如何也要在3分钟内把它给做对，不然的话后果自负。
5、连续的SC或CR，只要考察点不同，可优先速度，再求正确率。
疑惑：GMAT考题的考点是很难确定的。比如说SC，做过的人都知道，错误选项往往不是一个地方错，而是几个地方错。如果连考两道SC题，各有三个考点，有一个是一样的，算不算“考察点相同的题”呢？ 而且，现场可能没时间去考虑前后两题的考点是否相同。
6、任何一道题，超过三分钟你就挑个顺眼的点，这时对错都差不多了，还不罢手省时间。
疑惑：上文说过了，为什么是3MIN，而不是2。5，或4呢？
7、乱选一定选顺眼的。
疑惑：这话和没说一样。英文就26个字母，尤其GMAT中SC，RC往往答案长相都差不多，能一眼就看出那个是顺眼的来？有时间判断那个是顺眼的，还用乱选吗？
【JunJunGMAT】
to golden:
1、我对您没有别的成见，只是您月初的行为着实有涮了大家一把的嫌疑，而且明显大家对此事是耿耿于怀的，我只是想替大伙出口气。
2、我曾怀疑您是否跟ETS有关系。
3、由于上述情绪的影响，自然会使我对你的话的理解产生偏差。但我还是能说：对不起。
4、我是不是有商业企图现在看来广大G友似乎比你看的更清楚。更何况我还没落魄到靠GMAT来谋生的地步。判据模型能卖几个钱，五千？一万？
5、您精通考试理论，也很清楚测试题，而且对此很感兴趣，我有点不理解：您怎么不一早提出来有11道测试题，而且不算分呢（显然这事hacker等人也感觉到了，我也不清楚他们为什么不提出来，就事论事，没别的意思）？您说的我所逃不出的窠臼的美国、印度、台湾方面的研究怎么也没见提了。（可能是我孤陋寡闻）
6、我凭什么要以您为竞争对手，我摸不着头脑。
7、我不想再象历次GT大辩论那样和你辩论，因为我没这兴趣也没这精力，更加没意义。
GMAT判据模型的数据、方法及其他
1、一部分数据全来自于阳阳的家、胜其门JJ的描述（包括题号，题型，用时，得分）。这个搜集的过程很辛苦，还要整理。
2、一部分来自PP3和PR，用不同的答案和时间去试，看结果。重复的简单劳动，也很辛苦。
3、在psychometrics方面我的确是laypeople。但是我大学所学的专业告诉我，大量的实际数据中必然会反映出某种现实规律。
4、先提出假设，再用数据去论证，其间要除去散点。
5、在没有reserch data的情况下，我本人较笨，实在想不出更好的办法。
既然golden是professional，那么也提点issue，不要老是weaken，weaken谁都会。
6、我的策略是经过在PP3和PR上测试过的，不能保证100%，但其数据显示的趋势和概率分布告诉我它一定程度上可以叫做规律。
7、这个模型显然不是十分精确的，因为各参数之间的函数关系无法（也不可能）用数字精确表达，所以我选择用文字来描述其特性和趋势。
8、也许大家会觉得这种方法极其荒谬，无所谓，我会继续下去。如果有人觉得有其合理性，我愿意与其交流。但还是那句话：独立建模，这样才能保证其客观性（常识！）
9、我也不怕ETS看到这篇文章，只要它还考试，那么通过考试得出的数据仍然会反映某种规律，实际上ETS也在做这件事，只不过我跟它目的不同，它的数据来的比我更充分和容易。
再谈JUNJUNGMAT判据假想模型
1、大家不要老盯着“策略”看，那是我的主观意见。而模型的描述才是客观的，我早说了，参数太多，我是抛砖引玉，看大家有什么更好的意见。
2、模型描述基本是正确的，但某些细节需要修正（主要是一些数字，因为有我没碰到的情况，我已经有修正了），但不妨碍其整体。
3、的确有实战意义，但一开始并不明显。一是策略不完善，第二是心理素质不过关，一上场全然不顾了。
4、测试题的确是有分布区间的，即某些题是测试题的概率明显有偏离趋势。这是我目前关注的重点，这对实战意义很大。
to lisa
1、好象有这么一说：i am unlovely, but i am fond。呵呵
2、你的第一点错了，GRE确实是这样的，我曾受其后影响，但后来发现不对。
3、具体几分钟，我说的是一个大概数，不是精确值。原则上不少于45秒，不超过3分钟（个人意见）
4、我们与ETS对难度的认定的确有不同，显然我不可能知道哪不同，研究起来无从下手。
5、“问一个问题，如果死报前10题，如果前10题的某一题或几题需要3分钟才能做完，这时如何取舍？”我看大家有点误解，也许是我没表达清楚，时间和难度只是起修正结果，我所说的3分钟后对错一样是指修正值一样。答对有效题的个数是得分关键，但修正值会积少成多，毕竟有30道，搞不好会出个你想不到的成绩。
6、“疑惑：就算关于阅读测试题的假设是对的（阅读普遍是偏难的那篇是测试题），文章长，短只是难易程度的一个方面，而且放弃阅读很容易造成连错，非常危险（如果那篇不巧不是测试题的话，结果惨不忍睹）。何况，如果要算上两分钟的阅读时间，每题还必须等1。5MIN才能去点答案的话，还不如就好好做了呢。即使是长文章，2MIN也足够看个大意了。（指首段，末段，每段首句）1。5MIN也够把五个选项都看一遍了。”首先放弃是不得已的办法，谁主动去放弃啊？认真做长阅读你要8~10分钟，放弃你只要4分钟。4分钟也许对你不重要，但对很多人很重要。
7、“疑惑：GMAT考题的考点是很难确定的。比如说SC，做过的人都知道，错误选项往往不是一个地方错，而是几个地方错。如果连考两道SC题，各有三个考点，有一个是一样的，算不算“考察点相同的题”呢？而且，现场可能没时间去考虑前后两题的考点是否相同。 ” 这个问题太具体了，我无法回答。
8、顺眼的是指经过排除法后你认为最可能的（不一定是对的），因为排除3个是很容易的。
9、我最近也没空，有时间多交流（legion1978@hotmail.com)
10、我吃苦好象不是追求人上人，如果哪位美女因为我是人上人而死心蹋地的跟我，对不起，找错人了。
11、很抱歉，报告不能贴出来，毕竟我不在商业机构，我得对我的职业负责（报告牵涉的内容不宜公开，也不会对社会公开的。只会做内参）
但具有讽刺意味的是，因为我没参加调研，给我的资料也不够，我也把它写出来了，我交给领导时强调：这篇文章的结论有三个前提（注意与数据的概念区别），而这前提是不充分的，所以结论很牵强。建议不上报。 领导说：这结论很正确，因为数据是真实的嘛，是我们调查的嘛。报！
【Golden】
我就回答两点:
1. 你没有征询别人的情况下帮大伙出气? 好象我没有看到别人气在哪里. 难道这里祝福别人考好成绩, 被祝福的人一定要写机经么? 没有写大伙就有气? 你把这种祝福说成功利性色彩, 启不是玷污人家的祝福了.你说大家都耿耿于怀, 但我相信大多数人是不会有你一样的想法,他们的祝福是真诚的.没有人会在别人没有承诺的情况下强迫别人干什么,不干就要打击报复出口气的.我也祝愿过你考好,junjungmat好象是12月底考的(根据你前面的帖子), 我粗略的搜索了一下,好象没有你的机经,也没有关于你考试的消息(比方说考了没考).可能我漏了. 如果你没有发机经的话,我祝福过你,是不是你亏欠了大家, 我也有权利替大家出口气呢, 按照你的逻辑?
希望你说的大家会站出来支持你, 一起来出口气,收回他们对我考试的祝福,而不是你自做主张的做代表来找我出口气 我还是衷心祝愿他们考好(不以机经回报为前提的真诚祝愿).
5.我很忙,虽然我有兴趣, 但是我主要的方向不是研究GMAT, 我说过这点. 否则我就申请到ETS工作了. 一些误导别人的错误的东西我是不会在这里卖弄的,没有意义. 我告诉别人已经被证明是行不通的东西, ETS已经弥补了的机考漏洞,你觉得比机经的实际意义更大么?除了卖弄一下,满足好奇心理,对考试有帮助么? 对于测试题而言,知道了有什么意义呢? 就象你现在知道了什么是测试题一样,你琢磨出来了什么呢? 对广大考生有实质帮助? 我的目的是要参加考试, 我也是普通考生.我的考试策略和别人没有两样,知道ETS有测试题又怎么样,KAPLAN,PR,新东方都知道,但是对考生考试没有实质帮助.假如我告诉人家有11道测试题,是25-40里面的,所以大家应该怎么样,怎么样.我觉得是荒唐的,别人也不敢相信我.就象你一样,没有验证的5%模型,就提出几点实战对策,这有意义么? 鼓励你接着干的人不少,包括我, 但是相信你模型的人多么, 对他们而言有实际意义么,有人会赌一把? 我是学考试理论的,但是我也是普通考生,我知道的公认的有效的机考策略和大家知道的没有什么两样. 我所知道的错误的东西没有告诉大家,对大家没有帮助的东西没有告诉大家,好象我有错?
GMAT是一个短期行为,还是要以提高自己实力为根本.
这里的考友来去匆匆,我也是一个普通考生, 既然我决定要申请商学院, 我就不会回头研究GMAT了,这点我说过. 到此为止.
junjungmat,如果你是为了自己的考试, 我奉劝你多花点时间准备考试,提高自己实力. 还是祝福你和所有的考友考好(没有隐含前提的真诚祝愿,呵呵).
【JunJunGMAT】
上次修正中已经发现reading的第二篇有可能是测试题。这次紧急修正： 不但可能是，而且这种可能很大，远远超过第4篇，甚至可能超过第三篇。
（今天再次大规模用最新正版PP3反复测试和综合以前JJ得出，望今日考G友重视，觉得对不起meiguo，我的工作没做好，进度太慢，说声对不起，精确定位测试题是我目前主要的工作。）
【LuckyGMAT】
泼点冷水。 我不认为这种方法有用。 尽管也曾经尝试过。 但后来我想ets不会那么弱智。 即便它有模型，也会有很多种模型，考试的人不知道会碰到那种，如果不是存心花钱测试的话，谁敢在实战中去按照某种既定的模型去迎战？
比如说pp3里用的可能是其中一种模型，
如果大家有兴趣，觉得有用，模型如下：
Q部分：测试题：8+3*n ,n=0至8，9道测试大概是没错的。
V部分：测试题：8，第2篇阅读4题，20，23，26，29，32，36
11题测试也大概是对的。
你敢不敢在实战中放弃以上题目呢？
GMAT有可能因为非正常答题而被扣分的，比如做阅读时没有拉动滚动条而直接答题，有没有拉滚动条在电脑里有记录的，GMAT把你的每个*作都记下来的，包括你先选错后又改对的题目，（这就反映你对这道题答案不确信），用不着靠录像来判断的。再比如用不可能的时间选中答案，GMAT不提供判据是因为GMAT不单单只根据答题对错来给分，答题时间安排，难题的答题时间长短都影响最后的分数，很简单的一个例子，数学全对52分，但如果所用时间较长，依然得不到满分51的。 |
|
