OG12 CR 56

elephantsmall

56. The fewer restrictions there are on the advertising
of legal services, the more lawyers there are who
advertise their services, and the lawyers who
advertise a specific service usually charge less for
that service than the lawyers who do not advertise.
Therefore, if the state removes any of its current
restrictions, such as the one against advertisements
that do not specify fee arrangements, overall
consumer legal costs will be lower than if the state
retains its current restrictions.

如果政府去除了“禁止广告中没有明确费用管理明细”这条，那么有可能律师们会加价，也可能不变，但是总体的用户的法律咨询费用将降
低是为什么呢？不应该提高吗？

coloryao

不客气~

elephantsmall

嗯嗯，谢谢LS这回懂了！

coloryao

首先，og这题问的是”如果以上推论是成立的，那么以下哪个一定成立？“ ；因此，这里不必纠结原题的推理是否成立。

其次，这个结论的前提之一是这样的逻辑链：业务广告的限制减少——更多律师做广告——律师在做广告的业务上会收得比不做广告的律师在该业务上要少——业务广告的限制减少任何一个，（甚至是取消收费明细管理），会有更多律师做广告，会有更多律师收费相对不做广告的律师变少，换言之，就是做广告的律师变多了——相对少收费的情况变多了——于是花在业务上的费用会降低

以上逻辑链楼主看懂了吗？