2011年1月GMAT阅读新题答案整理贴—Social Science Division

Ivxiuer7801

1.1.1   广告与歌曲★ 4
1.1.2   innovation和new product development★ 5
1.1.3  低cost的方法 10
1.1.4  British business对于亚洲的控制和影响★△ 10
1.1.6  经济贸易的合作★△ 13
1.1.7  Lower interests rate★ 15
1.1.8  symmetrical competition and asymmetrical competition 18
1.1.9  company 的location★△ 19
1.1.10  降价策略 21
1.1.11  英国经济衰退★ 22
1.1.12  Creditor and debtor 23
1.1.13  非营利性企业★ 24
1.1.14  raise 和bonus★ 25
1.1.15  green revolution 29
1.1.16 巴西的Scientific Site 29

Ivxiuer7801

1.1.16 巴西的Scientific Site
两或者三段, 不长, 说得是巴西的Scientific Site(感觉类似苏州工业园区这样的东西). 就是说这个Site的建设可以吸引很多在外学有所成的巴西国人回报祖国. 然后该Site给了很多的优惠政策, 具体记不清楚, 应该类似减税之类的东东.
最后一段说得是文中的某某人搞这个Site主要是为了教育的目的. 说是给当地学生带来更好的教育. 文章不难, 但题目又选的很迷糊.
最后一题应该是说这个某某人的这个Site会带来什么

Ivxiuer7801

1.1.15  green revolution
讲美国经济，说在1944年颁布了一个什么法案，但是在1933年depression之前其实就已经怎样怎样了。。。这篇的选项我也基本全是蒙的
LZ说：不知道和1.1.12是不是同一篇，姑且先放这吧
V2（V27）有个关键词是什么green revolution，关于企业的吧。

V3（V26）大概是说Green revolution实际上有点名不副实, 好像说该Revolution实际上并没有特别多的科技创新, 只是通过Fertilizer等等. 然后列举了一些其他原因. 提到了原油价格什么的.  最后说什么东东(某种能源啥的)达到了一个极限了, 需要别的技术啥的. 文章不长, 但LZ阅读发挥的不好, 所以抛砖引玉, 大家可以查查"Green Revolution"的相关资料

Ivxiuer7801

考古
V1
篇幅较长，好像有4段或5段，但内容并不难懂，条例非常清晰。
第一段开篇说公司通过加工资或发奖金激励员工。一个研究发现，如果员工底薪低于市场平均工资，则加薪根本起不到提高员工performance的作用。但作者随即对此持怀疑态度，说早就有研究发现，员工对工作的满意度不在于工资高低，而在于和周围同事相比，他的工作内容是什么。（这块地方牵涉到考题中的某个选项）
第二段比较加薪和奖金这两种方式，说前者的效果没有后者好。Averege raise（我觉得是指不看个体表现的差异，普涨工资吧）更是一点都起不到提高performance的作用（这儿有考题）。
第三段解释原因。对雇主来说，加薪是长期成本，发奖金是一次行为，后者更有利。对员工来说，虽然前者更好，但是加薪的激励作用并没有发奖金的激励作用大。相关研究解释说对员工来说，奖金更像是一笔额外收入、意外之财，促使他们take risk（该处有考题）。
第四段接着讲相关研究，运用一系列的百分数做了一系列的对比。加薪多少会提高员工多少的performance，奖金发多少会提高多少，工资（这里对加的工资有一些限定词，与考题有关）和奖金都加又会提高多少（这个数据当然是最高的，也即效果最好）。
V2
关于公司通过工资和奖金来激励员工。说研究发现资本家涨工资是根据市场形势来决定幅度的，如果工资涨幅低于市场形势公司员工的performance就会差。然后说这并不奇怪，以前的研究早就得出累似结论。然后就讲发bonus和涨工资的差异，说工资涨了就是长期的成本了，bonus还是就比较有利。然后说有些公司发现发bonus更能激励员工，给的解释是bonus是额外的收入能促使员工take risk等。最后一段说两种方式的激励程度，说发多少工资可以产生多少效果，发多少bonus可以产生多少效果，两者同时采用又可以产生啥效果，应该是两者同时采用效果最好。
V3（750）
工资和红利那篇，机经非常全了。这篇非常的长，但是比较简单，只是长。问题都是很简单的，但是需要注意的是，他的问题里的选项，很多是文章原文，但是段无关或层无关，建议大家先读第1段，然后最第1题，然后读比较2者的那2段，做2，3题，然后最后1题我看大部分人都考的一样：以下哪种最有效：选结合涨工资+给红利。
infer题：问作者infer了什么：我选的是infer了：如果心情好，那么工作效率会提高，比较确定。下面哪个选项是公司在决定给ｂｏｎｕｓ而不是提高工资的考虑：我选了ｂｏｎｕｓ是短期的，涨工资是长期的。什么时候提高工资对于员工的激励是ｉｎｅｆｆｉｃｉｅｎｔ的：我选了该公司员工的工资比其它同类公司低的时候
V4（730）
有一篇讲员工激励的，讲base salary和奖金
第一段讲到种种事实表明很多因素跟企业的利润相关的
有个问题：怎么最好的激励员工，定位最后一句，选最后一个，当然是工资和奖金都长
还有个问题选员工一般不愿用base salary冒险，所以bonus激励效果更好
第二段讲到社会责任，讲到共同基金喜欢这些有社会责任的公司，他们容易吸引投资者---bynowwsy

Ivxiuer7801

考古奖金与工资的发放关系[附考古]
V1 by gaohuiwy（700）
还有一篇是说员工的表现和bonus还有raise的关系，3段
最后一段说了一个试验结果，如果提高3%的bonus员工表现变好5%，涨薪多少员工表现变好百分之几（数字不准确，没有bonus变动幅度大），但是如果同时提高bonus又涨薪，那么表现变好19%。
V2 by jadeyang（710 V37）
第一段第一句就说到……basis salary, raises and bonus.接着举了调查的例子说basis salary高于行业平均水平的员工显示出比较高的类似commitment的东西吧（这个举例有题，我觉得我做错了，因为我把basis salary，raise和bonus当三件东西了，后来感觉raise其实与basis salary是联体的，bonus是附加的东西）。
第二段就说到raise与bonus的区别了，（注意哦，这里没有提到与绩效挂钩），说raise上升多少公司绩效提高不多；但bonus只要上升多少，公司绩效马上应声上涨。（就这个意思了）
第三段说的是raise，通常把performance与raise挂钩不会增加员工的积极主动性，但与bonus挂钩却能大大激发员工的积极性。因为员工不愿因为业绩的原因损害到基本的工资（也就是把raise当做permenant的一部分，此处有题），但却把bonus作为附加的福利。
第四段是举具体的数据说明第二段观点，好像是把performance与raise与bonus挂钩，raise上升1%，performance上升2.2%；bonus上升2%，performance上升16%。（数字不准确）但是如果把两者结合起来，能上升18%。
第一题是第一段最后一句高亮表达作者的意思，我做错了，不误导了，反正也没记住
有一题考到作者认为什么样的薪酬激励制度最好。选项有：salary与performance挂钩（我选这个，好像是c，因为只有这个选项明确说到与performance挂钩），其他混淆选项有e有把raise从2%提高到3%同时把bonus从2%提高到4%（但没有提到与薪酬挂钩）。个人理解：如果公司原来的薪酬制度是没有与绩效挂钩的，那你再怎么提高也对绩效是没有大帮助的，这就是所谓的薪酬体制改革。
一题是为什么员工对bonus与绩效挂钩更感冒，我选：因为他们把raise当做permenant工资的一部分
有一题考这篇文章比较可能用在什么情况下，我选一个希望进行薪酬体制改革的公司，应该是对的。
V3 by bigbigtongue(700+ V40+)
第一段：公司发bonus会提升员工的performance，这点并不奇怪，调查研究的结果也是这样。
第二段：研究发现annual raise会比bonus raise要好，比如1%的工资提升的效果相当于3%的bonus提升（考点：考什么情况下员工performance提升最大，我选择了2%的工资提升，干扰项有1%的工资提升和2%的bonus提升，当时太紧张，就简单的做了加减乘除，没多想）
第三段：里面提到公司不愿意提升工资，更愿意提升奖金，是因为工资是permanent的，而奖金是一次性的（考点：为什么公司更favor提高奖金）最后提到工资+奖金混合提升对于performance提高最有效，举例说明。
除了以上俩个考点，还有问这篇article对什么最有帮助，我选了对于那些希望调整payment structure来提升performance的公司
V4 by jlsxmdgd(760)
第一题，第一段高亮，强烈建议读完第一段就做这题，否则其他段的知识点会有误导的作用。我选的是心情好坏会影响工作效率。可能是其他题答案了。。。。。请自己真戳。
有一题考到作者认为什么样的薪酬激励制度最好。我选的：salary与performance挂钩。其他关于增长salary和bonus的选项我觉得不好，定位最后一段的一些数字。

Ivxiuer7801

1.1.14  raise 和bonus
V1非常长，4段。企业到底是发raise好还是发bonus好。最后一段说研究者做了很多个“what if”的实验，然后得出在一种条件下，员工的performance会非常好。

V2(V35) 3）最后 一篇巨长，没时间仔细看了。大概是讲有人研究员工的performance与bonus有关和工资的raise有关。第二段不记得了，第三段讲研究人员用 了一种“what if ”的方法来测量bonus和工资的raise到底哪个对员工的performance影响大。有加bonus的，紧接着给出了bonus对员工的影响（百 分之多少，具体数字不记得了），由raise salary的（也给了个百分之多少），还有一个是两个一起弄，这个是最高（19%），结果最后一种的效果最好（有题，问以下哪种方法最能提高员工的 performance）. 还有一题问研究人员的研究结果适合以下哪种公司
V4（V27）非常长，4段。企业到底是发raise好还是发bonus好。最后一段说研究者做了很多个“what if”的实验，然后得出在一种条件下，员工的performance会非常好。
V5（710）关于base salary、raise和bonus对员工积极性促进作用的长文章，共有四段、一屏半。前两段讲的是其他好多研究都已发现的base salary、raise和bonus在促进员工积极性方面的作用，第一段指出base的高低不是绝对的，而是相对于其他公司或社会平均水平而言的，如果略微高于平均水平或其他竞争对手水平，则对员工的工作效率会起促进作用（此处有一题问作者可能会同意以下什么观点，A:公司提高base大多数情况下会对员工产生激励E:公司base提高 rarely对员工产生激励，B、C、D选项忘记了，因为觉得是无关选项）；第二段将raise和bonus对员工的激励作用进行了比较，指出raise的激励效果要高于同等价值的bonus，效果大约是后者的三倍，并进一步指出公司大多倾向于选择bonus而非raise因为前者只是一次性支出（此处有一题：问为什么公司大多愿意选择bonus而非raise？答案比较明显）。作者在二段末尾总结，说这些研究结果都是为人所知的，并不出人意料。第三、四段开始讲新的发现，三种薪酬手段互相结合起来对员工激励作用的研究，就是bonus plus raise会怎样怎样，base plus bonus又会怎样怎样。。。（此处有一题：问公司采取以下哪种措施会对员工的激励效果最大？）最后一题问的是：本文写作的主要目的是？是给公司潜在的员工提供薪酬计划？改善公司payroll budget？还是告诉经理人怎样最经济地达到激励员工的目的？

Ivxiuer7801

1.1.13  非营利性企业
(v<30)第一篇是讲非营利性企业应该有明确的target 和procedure，然后吸引人投资,blablabla```
                      然后这个不仅包括了帮助对象，还包括明确企业能提供什么•••blablabla```
                      最后一段讲不仅要达到上面的，还要明确企业不能做到什么•••
                     一个主观题，一个问下面哪个企业是有很好的procedure，还有一个问最后一段讲什么，我选的是企业应该narrow他的服务范围
考古non-profit企业
V1    by Iversonnbnbnb
有一个关于non-profit的这个没怎么看懂，是关于他们采用一种什么战略的。。。感觉像是怎么宣传自己吸引别人赞助。。。
V2    by0250008
第二篇非盈利组织。说这些组织最重要的是要订立一个目标。其中一个方法是确立intended impact（好像。。。）第二段说需要帮助的人远多于这些组织能够提供的，也就是资源不足啦，所以这些组织要确立哪些做哪些不做。
V3    byericphantom
non-profit组织应该采取的战略第一段说要明确组织的利益和能带来的好处（有个类比题，选项都很长）
第二段说上述方法挺难做到的，但还是要做并采用另一个方法递进
V4    byjasoncheng82
一个非盈利组织的intend impact的决定方法。
第一段，定义什么是intend impact的方法。
第2段说这个东西实际很难实现，考了一个主旨题。
小鱼1988:non-profit的企业要注重benificial和the benifit the organizaiton can apply。。。
灿若葵花:第一段说非盈利组织应该有clarified mission statement，既要阐述target beneficiaries，也要阐述自己会为beneficiaries做哪些changes, improvements（有类推题，就是下列哪种情形是一个好的mission statement,记得要包括两点，beneficiaries和changes，我选E）
第二段说写一个好的mission statement有difficulty，然后举了一个key difficulty，大概是legitimacy之类的有关。
(有题问文章的结构，我选第一段说要有mission statement的必要性，第二段说这个的difficulty)
tonyhaha：第二篇是讲非盈利组织的。这里大家注意一下。这篇阅读和以前的寂静是不一样的，不是讲什么提高reputation什么的。这篇阅读的大致意思是，非盈利组织必须不断的specify它的目标，分清它要服务的最终要的内容，因为资源是非常有限的。第二段讲什么忘了。。
yi2sun:阅读第二篇考到的好象是关于非赢利组织的,但是内容和寂静讲的貌似不是一个东东...所以大家上考场仔细看....
asuka0704:Non-profit org跟狗上差不多,第一段讲这些机构要把mission转化为goal还是什么的，既要compelling enough to attract investors又要考虑resources的allocation.第二段讲很难，这些机构要明确what not to do考主题
考古感谢忽然忘了解脱和bettyboop_wu同学
V1
关于NPO组织的，文章长，说政府为npo组织提供很多税收和优惠措施，但是很多npo组织并不是真正的npo组织，政府的优惠措施会造成不正当竞争。最后一段说真正的npo组织还是应当支持，关键是如何区分两种npo。
V2
1、美国的非盈利组织对盈利的小企业造成了迫害。2、举例说非盈利组织的优势：税少，能直接拿到政府的项目等等。3、非盈利组织没有创造就业。有一句是Ironically，小企业还得交税来补贴这些非盈利组织。4、非盈利组织中有一些慈善组织还是有价值的
v3
四段就是上面说的，基本内容就是那个题目我记得的：nonprofit组织享受的特权中不包括什么？答案在第二段，看第二段没有提到什么。对于small business作者suggest什么：他们不能用什么subsidary来支持他们的operation（因为文章中说nonprofit组织可以）
v4
政府补贴非盈利组织,是间接参与了这些组织于私企业的竞争,这是不公平的.然后说了非盈利组织享受了什么好处,比如可以支付比较低的邮费,可以通过税收见面来改善自己的运营等等。然后说私人企业是如何的..最后,作者说尽管如此,这些非盈利组织还是有其价值的,  要做的是如何避免伤害这些组织的前提下避免不公平的竞争
v5
记得有说政府支持NON-PROFIT ENTERPRISE的那道。问主要文章意思，还有问以下不是反映small firm的情况。看清楚第二段就好。

Ivxiuer7801

1.1.12  Creditor and debtor
第四篇讲美国由creditor变成了debtor，借了好多钱。第二段说了两个观点，一些人把美国比喻成一个正在发展的corporation，所以需 要investment，越多的investment就意味着这个公司的发展得越好什么的。如果真的是这样的话，那么investor宁愿capital investment，这样可以拥有公司一部分的股份，从而分红，可是这个投资是portfolio investment，并没有ownership(有题目问举例这2种investment的作用是什么）。另一些人说美国是个面临危机的公司，只能通过 借钱来维持下去。最后一段说两种观点都不全面，没有全面分析美国公司在globalization中起的作用。
V1(V26)米国的债务国问题. 觉得读得还比较懂, 但题目却做得一个都没有把握... 内容和寂静写得类似.

Ivxiuer7801

1.1.11  英国经济衰退
V1(710) 2.    这个是讨论14世纪初英国经济衰退原因之类的吧，文章挺长，有一屏半。
大概意思好像是说第一段举了一些史实说是lord怎么剥削 tenant啊，然后不给自由啊，要他们搞什么就搞什么啊，免费上交成果啊之类的。有些人说就是这种制度导致了经济衰退。第二段举了个反例反驳一下，说这 些人忽略了一种叫free tenant的人。反正这人就跟第一段的tenant特征基本完全相反，又自由又啥的。反正对经济好像是推动作用吧。第三段具体说啥忘了，貌似就是作者提 出了他认为比较正确的原因吧….
题目啥的也想不起了…..也是问什么大意之类的。哦，有一道问作者提出free tenant这个概念的目的是什么。其他等待其他CDers补充吧。
PS. 我记得这篇阅读有考古的！不知是GWD还是以前的狗狗里有出现过，反正我读的时候很眼熟，就是好像见过….
V2（2段一屏）英国的经济和其他western contry比是unique的，然后说了一段时间他的profit 和maket什么是怎么增长起来的，当中提到了一个发展经济的system.和government 的deregulation.（等其他童鞋来补充完全把！）
V3（710V不详）英国经济衰退那篇，问了主旨和经济衰退究竟是什么原因


考古
第七篇 中世紀經濟惡化探源：莊園主（lord）和佃農（tenant）的關係
版本一acrophobia (V35)
這題的主旨是討論為什麼英國十四世紀時候生產力下降了呢？
ｐ１有老觀念說是因為以前人的認為是lord只關心自己享樂不關心生產導致的（還以為法律規定了佃農沒有自己土地所有權）
ｐ２使用了一個free serf的例子說明以上觀點是錯誤的
ｐ３說access to land　的變化　才是生產力下降的真正原因　

版本二 scratte (V42)
第一段：傳統的觀點認為，lord給tenant，特別是serf tenant （隸屬於lord的，給其交租納貢的tenant），帶來了極大的經濟壓力，因為tenant要交很高的稅負，要孝敬lord，缺乏人身自由。但是，這一觀點是不正確的。因為其一，有很大一部分是non serf tenant，這些人只要交很低的錢，有很大的自由度，小日子還挺滋潤；其二，即便是serf tenant，他們的生活也沒有那麼糟糕，他們還是有一定自主權的，諸如lord要增加稅賦的時候，他們可以提出反對意見，並且有一定的力量。
第二段（還是第三段？不是很清楚了）：但是中世紀的經濟還是惡化了，這是為什麼呢？究其原因，是因為lord在表面上向tenant做了讓步，使其獲得短期經濟利益，但是從長期來看，lord通過這些舉措遏制了人口和經濟的發展，並最終帶來了社會環境的惡化。
這是一篇長閱讀，我記得最後一個題目好像是我上面講到的第二段，問你lord的這些舉措是serve了誰的長期or短期利益？我從文章的理解是，serve the short term interest of tenant but not the long term。大家碰到的話可以再看看。

問題有：7/6
Q1: 有主題題
Q2: 問作者在第二段提到free-tenant的作用
Q3: 問你lord的這些舉措是serve了誰的長期or短期利益？
答：serve the short term interest of tenant but not the long term。也有答: 短期對領主有利，但不利於長期的經濟發展。因為造成鄉村的失業。大家小心。
考古 nowwsy！！謝謝  7/1
14世紀的有關英國封建領主的東西
新老觀點型：關於封建領主影響英國經濟長期發展的真正原因
1）傳統觀點。14世紀時人民的生活水準日益下降，甚至到了威脅生存的地步（開頭句）。接著說了英國lord和tenant的關係，tenant的生活如何疾苦，如何受lord剝削控制，以至於他們的關係像是master和serf（農奴）。學者們還認為這些地主好吃懶做，表現在很重視眼前的享受和消費，而不在乎長遠的發展，所以經濟一直處於投資不足的狀態（underinvestment），還說了一些其他因素，這些都妨礙了宏觀經濟的發展。
2）新證據。雖然老觀點有著很大的吸引力（作者用了compelling），但是它越來越不能回答近期發現的一些新證據（主題句）。老觀點忽視了（overlook）另一個不同於lord和tenant的新人群：free tenant。他們不是serf，不受地主的人身控制，只用按一個較低的fixed  rate繳納租金。最後提到其實tenant也不是原來想的那樣軟弱無力，他們已經能夠組織起來和地主negotiate rate。
3）進一步的補充。為了應付tenant想多租地擴大自身利益的欲望，地主想出了一系列方法。。。,生詞很多，看不太懂。。。結果就是造成巨大的 unemployment in rural area. 地主的這種做法相當於對經濟的一個“brake”，阻礙了14世紀的英國經濟發展。（有題，說地主的做法對誰有利？選項裡都分了從長期看和從短期看，兩方面討論）[推測：短期對領主有利，但不利於長期的經濟發展。因為造成鄉村的失業]感覺第三段可能是對第一段經濟學家的反駁，說這才是阻礙經濟發展的真正原因，當然這只是我個人的看法。

Ivxiuer7801

1.1.10  降价策略
降低零售价，说是retailer开始采取什么策略降低零售价，但是实际上使消费者认为其价格高了。于是改变了另一种策略，和竞争者做对比，使其价格在消费者心目中虽然不是最低的，但是是相对较低的