返回列表 发帖

現實生活與MBA的距離——转自Stanford MBA斯坦福校友博客

2.jpg
我們開始讀case了。一個接著一個的case,一個比一個長。我在看case時,都會抱持著懷疑的心態,尤其看到他們在歌頌某公司的豐功偉業的時候。我們上週的策略課程中,分析完了兩個case,一個是JetBlue航空公司,一個是Cypress半導體。

這兩家公司,最大的差別在於公司文化。JetBlue航空公司的文化是非常開朗的;這間公司從創業開始,他們就採取與傳統不同的營業方式,鼓勵一種從工作上得到娛樂的文化。Cypress的文化剛好是相反的:非常軍事化的管理,事事以競爭為目標,人與人競爭,公司與產業競爭。Cypress不培育人才,而是像蝗蟲一般,降落在各大城市中,獵取優秀的人頭。

看起來都還滿強的吧?我很習慣的,在讀case時,都先上網去看看,這兩家公司目前的狀況怎麼樣。你們可以點進去看,JetBlue跟Cypress目前都不怎麼樣。最近JetBlue還發生很有趣的事件,某航班剛降落,還在滑行中,就有旅客站起來拿行李,空服員Steven Slater連忙趕來制止,然後這位旅客不但沒有停止,還導致落下的行李打到Slater。當Slater要求對方道歉時,對方還罵他。於是,他就到廣播上,用F字來罵這位乘客,然後拿了兩罐啤酒,打開緊急逃生滑梯,然後跳出滑下。一家以快樂工作為出發點的航空公司,局然以這樣出名,也是夠諷刺了。Cypress這間公司,我跟同學討論後,大家一致的看法都是,他們太過於自大。他們競爭的人資策略,不適合進行研發行為;這公司一些很不入流的手段,似乎是老闆個性的延伸。

更有趣的是,上課的時候,很多同學都把這些歌頌各公司的case當真,也隨著歌頌起來這些公司。我覺得他們不是critical分析能力不夠,不然就是工作經驗不足。今天晚上吃晚飯時,我跟一位之前當顧問的中國同學聊天,他的看法跟我一樣,根本沒有什麼公司,是書面上說的那麼好的。

今天上國際管理的課程,主要是在討論賄賂。美國法律居然允許公司進行小額的「加速用」付款(facilitating payment);這種賄賂行為,只能用在加速官員處理事情的效率而已,不能用在影響官員做決定,很微妙吧。現實生活是,在很多開發中國家,不賄賂根本沒有辦法做生意。那美國這裡的大公司在國際上怎麼來面對這種事情呢?聽說P&G在埃及就乾脆給政府一大筆錢,然後遇到問題時,再叫高官來壓;我以前合作過的某間美國大公司,把賄賂這件事外包給當地的「顧問」,然後他們可以睜一支眼,閉一支眼的,合法跟這間顧問公司進行交易。

我今天晚上看到一篇文章,是由最近過勞死的徐紹斌的姊姊所寫。紹斌才29歲而已,就似因為南亞科技工作太操,過勞而死。雖然我邊看邊覺得我們MBA課程再這樣下去我也風險很大,我覺得他的死很可惜,也為他的家人難過。我也曾經從可以報加班,被升為不能報加班的責任制(代表著上班要準時,下班要加班),我也遇到過認為加班很值得鼓勵的主管。很多人都覺得某某公司名氣很大,所以一定很有制度,所以想進去公司;但是都沒有考慮過他們自己是否適合這間公司。反之,很多公司都以為某種管理模式一定是正確的,所以就以鐵的紀律去執行;他們是否有考慮這樣子是否正確?

我們有一堂課,叫做Critical Analytical Thinking,簡稱CAT(貓?!),專門教我們怎麼思考,我看起來就像是小型辯論賽(呼,還好我以前是辯論教練)。上一次,我們就從討論Google在大陸面對百度及中國政府的策略中,談到一間公司最終的目的為何。我認為,一間公司的目的應該不是為股東謀取最大的利益,而是為所有的參與者謀取最大的利益。所以,他們不應該為了某種武斷決定的原則,把公司的規範訂定成某種模式,而是要隨時為所有的參與者謀取最大的利益做考量,而且隨時修正。

有時候,我不知道在這裡上的課、得到的知識,是否在離開這先進西方國家後,可適用在開發中的亞洲國家。但是,我深信著,全世界的公司,目標都應該是一樣吧。
收藏 分享

返回列表

站长推荐 关闭


美国top10 MBA VIP申请服务

自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%


查看