一个台湾学生写的<活过了Stanford MBA 的第一周>

stream

我的老天爷！记忆中，我从来没有这么努力读书过。来到Stanford MBA的第一个礼拜，每天读的书，真是很夸张的多，多到一种让大脑麻痺的多，加上睡眠不足，每天觉得好像行尸走肉。但是，我也已经好久没有上课上的这么过瘾了；这里的师资跟同学真的不是盖的。

这礼拜主要上的课，是基础会计、以及组织心理学。上课的时候，老师都假设你已经预习过了，所以他随时问的问题，都是很有深度的。在课堂上，由于我们提问、发言，都是有算在我们的成绩里面，很多同学都抢著回答。老师一停下来，大家就把手举起来，在这里，这叫做抢Airtime（这个字通常用来形容电视台播放的时间）。同学很多都是菁英中的菁英（除了我这个假装的以外），所以每个人都讲的头头是道。

说实在的，这一周下来，我很庆幸我选了Stanford，而不是去了Harvard。这一周，我听到了很多两间学校不同之处。

首先，在课程上，Stanford在两三年前，重新设计了他们的课程。现在的一年级生，先上的课是宏观的管理学，接著才上比较细节的经济学、资讯分析等课。几乎所有基础的课程，都被分成基础、加速、深度的三个等级。像我这个会计白痴，就被分到会计的基础班。听说在Harvard，所有的人都一起上同样的班。我这周读会计课本已经读到快挂了，所以我很庆幸Stanford有能力分班，要是我到Harvard，跟一堆会计师一起上基础会计，根本是在找死。

另外，我最近得知，我们这学期还要上两门很特别的课。第一，叫做CAT（Critical Analytical Thinking) 的课，教你如何思考。在课堂上，老师让学生辩论特定话题，每周也还得写一篇八百字的辩论文。这门课的每一班都是由很有名的教授来教的，我们的教授也刚好是我们经济学课本的作者，他很好客的请我们这一班在周三去他们家烤肉聊天。由于一班只有16人，而且除了教授外，我们还有一位专业作文教练，所以据说这门课对学校来讲非常的昂贵。但是，由于学校认为，在两年的MBA中，学生学到的知识，可能没有比学到思考的方式还来的实用，所以还是让所有的学生都上这门课。

第二，我们从这周开始，就已经开始上一些领导的课。这一周下来，我们上了好几堂组织、商业心理学的课。课堂上，教授没在教什么理论，都在跟我们玩游戏（有空我再形容一些很有趣的游戏跟大家分享），让我们在这些团体的游戏中，学习团队的特性，以及领导的方法。下周开始，我们会继续做各式各样的情境模拟，而且会一边被录影起来，模拟完后再被慢慢分析。学期末，为了这堂课的考试，大学会把各方目前在担任高阶主管的校友招回，跟我们进行一整天的模拟。能这样玩、敢这样玩的大学，全世界大概没有几间。

Stanford也有几个很妙的传统，学生进来时，都要答应遵守一套叫做荣誉宣言的原则。这套原则声明我们绝不作弊，而教授们也答应不会太管我们。所以，考试的时候，老师不会在场；很多考试甚至都是拿回家自己写的。世界上其他的大学，大概教授都是担心我们会作弊，所以考试的时候大概都会管的很严吧。

另外，学生们也互相答应，我们的成绩绝不对外宣布。这有什么意义呢？这代表著，Stanford出来的学生，有品质保证，不用看成绩就知道是训练有素，能力很强的。而且，因为有这种原则，我们可以在学校内挑战自己，选有难度的课程，然后既使成绩没有很好，但是还是有学到有用的知识。换言之，这个制度让读书的目的设定为学习，而不是为了拿好的成绩。

我最近还注意到另一件事，让我很庆幸选了这里。我们的同学，注重的是合作，个个都开朗外向，而且大部分都还是非常的友善。听说在Harvard，学生间非常竞争，也都非常的现实。而且，据说，我们同学间，有三十几个百分比的人，想要毕业后自己创业。听到这件事，让我就觉得很兴奋。Stanford旁边的一条叫做Sand Hill的马路上，就有超过100家的创头公司，在等著我们创业。我觉得，如果不在这里搞个什么名堂，好像算是浪费了一个大好的机会。

最后，我的同学们真是卧虎藏龙。有人在巴西已经开了两家专门给穷人看的诊所，有人是前NBA球员，是Kobe Bryant跟Shaquille O’Neal的队友。这里最不稀奇的是麦肯锡顾问。能跟这些人做朋友，还满荣幸的。

原文请见：H.S.Wang的博客：http://forum.topway.org/sns/spac ... do=blog&id=1643

douding

无限向往阿

s

good

linda513

太牛了，恭喜楼主

myice

赞

stream

Stanford MBA生活: 考完期中考后，人生才真正开始

君子动口不动手；所以君子很难赚大钱。

先跟大家抱歉，好久没写文章了。考完期中考后，所有的课外活动突然全部出现。我们得做的事情包括：开始考虑并申请暑假要去哪间公司实习，选择加入哪个学生活动会（有一百多个），在家里煮牛肉面请台湾朋友吃（很多人吃了很想家；我老婆实在太强了），协办了一个大型国际园游会（老婆煮了鲁肉饭跟烤了香肠，法国人超欣赏台湾美食）。还有各式各样的课外活动。我们班在上周末还跑去跳弹簧垫，整个场地里面只有我们这些是成年人，其他的小朋友都只有我们一半高。不知道是我们太幼稚还是什么，这个周末居然有群朋友结伴去迪斯奈乐园玩。

关于选课，这里有几堂课我觉得很有趣。首先，由于商学院里面想创业的人实在太多了，他们干脆办了一堂课，教你如何创业。这是门两学期的课，如果你要申请，你得先找个团队，然后他们会教你如何筛选点子，如何执行，如何募款等等；你就在课堂上完成自己想要上市的产品。史丹佛这里的设计系很有名，叫做d.school，是由世界出名的设计公司IDEO创办人协助成立的。他们也有办很多堂有关于设计的课程，教学生如何利用IDEO设计理念来进行点子的实施，例如教大家如何发明在第三世界国家可以方便使用的便宜产品。d.school有一堂课，叫做Launch Pad（发射台），让大家将在课堂上发明的产品，推出上市。我报名了另一个课程，叫做Biodesign。在这堂课，一个MBA学生会跟一位医生及一位工程师搭配，分析目前在医疗上遇到的一些问题，并生产出解决这些问题的医疗用品。这几堂课，都是非常实际的，据说有很多位同学，都是利用这几堂课，将产品设计出来，并真正创业上市。

课外的活动也是很多。我在最近又开始写软体了，想要把一个以前的点子社群化。我还有其他的点子，现在也开始找团队帮忙了。每个周五下午，我们商学院都会办一场派对，叫做LPF (Liquidity Preference Function)（流动性偏好会），说穿了，就是饮酒作乐。我在上周五，跑去参加电脑系的TGIF，也就是与我们LPF相等的活动。本来是想要认识几位工程师，结果他们的派对很冷清（难怪大家都说商学院的太会玩了），我也没找到志同道合的人，倒是我还是认识了三位很有趣的日本交换学生。

史丹佛学校里面有个育成中心，叫做SSE Labs。虽然我们MBA学生被我们系警告不要参加这个活动（原因我也不大清楚，好像是叫我们要努力读书吧，或是使用自己系的育成服务），但是我还是很好奇。由于SSE Labs是任何学生都可以参加的，所有有很多电脑系、工程系的高手，都有加入。我在最近几次课外会议中，牵上了线，在下周三要过去拜访。我最近跟很多同学聊天，发现好像我离很多具有影响力的创投家，都只有两三个人的距离；以后假如要募资，不知道有没有办法动用到这些关系。

说到我们系上的育成服务，这也还是满强的。在我们教室三楼，有两间服务单位。一边是育成服务中心，提供电脑及会议室供我们使用，也认识很多矽谷里面很重要的人，如果我们有需要，可以去找他们帮忙。另一边是就业服务中心，帮我们看履历表写的好不好，协助我们想清楚将来想走的路，还有帮我们透过关系牵线找到未来的工作。
我在进来MBA前，有很多人都说学这书本上的知识是没有什么用的，但是我发现Stanford商学院在书本外提供的机会及服务，对我们来讲也是非常受用的。

stream

Stanford MBA生活: 活过了三周--现实生活与MBA的距离

我们开始读case了。一个接著一个的case，一个比一个长。我在看case时，都会抱持著怀疑的心态，尤其看到他们在歌颂某公司的丰功伟业的时候。我们上周的策略课程中，分析完了两个case，一个是JetBlue航空公司，一个是Cypress半导体。

这两家公司，最大的差别在于公司文化。JetBlue航空公司的文化是非常开朗的；这间公司从创业开始，他们就采取与传统不同的营业方式，鼓励一种从工作上得到娱乐的文化。Cypress的文化刚好是相反的：非常军事化的管理，事事以竞争为目标，人与人竞争，公司与产业竞争。Cypress不培育人才，而是像蝗虫一般，降落在各大城市中，猎取优秀的人头。

看起来都还满强的吧？我很习惯的，在读case时，都先上网去看看，这两家公司目前的状况怎么样。你们可以点进去看，JetBlue跟Cypress目前都不怎么样。最近JetBlue还发生很有趣的事件，某航班刚降落，还在滑行中，就有旅客站起来拿行李，空服员Steven Slater连忙赶来制止，然后这位旅客不但没有停止，还导致落下的行李打到Slater。当Slater要求对方道歉时，对方还骂他。于是，他就到广播上，用F字来骂这位乘客，然后拿了两罐啤酒，打开紧急逃生滑梯，然后跳出滑下。一家以快乐工作为出发点的航空公司，局然以这样出名，也是够讽刺了。Cypress这间公司，我跟同学讨论后，大家一致的看法都是，他们太过于自大。他们竞争的人资策略，不适合进行研发行为；这公司一些很不入流的手段，似乎是老板个性的延伸。

更有趣的是，上课的时候，很多同学都把这些歌颂各公司的case当真，也随著歌颂起来这些公司。我觉得他们不是critical分析能力不够，不然就是工作经验不足。今天晚上吃晚饭时，我跟一位之前当顾问的中国同学聊天，他的看法跟我一样，根本没有什么公司，是书面上说的那么好的。

今天上国际管理的课程，主要是在讨论贿赂。美国法律居然允许公司进行小额的「加速用」付款（facilitating payment）；这种贿赂行为，只能用在加速官员处理事情的效率而已，不能用在影响官员做决定，很微妙吧。现实生活是，在很多开发中国家，不贿赂根本没有办法做生意。那美国这里的大公司在国际上怎么来面对这种事情呢？听说P&G在埃及就干脆给政府一大笔钱，然后遇到问题时，再叫高官来压；我以前合作过的某间美国大公司，把贿赂这件事外包给当地的「顾问」，然后他们可以睁一支眼，闭一支眼的，合法跟这间顾问公司进行交易。

我今天晚上看到一篇文章，是由最近过劳死的徐绍斌的姊姊所写。绍斌才29岁而已，就似因为南亚科技工作太操，过劳而死。虽然我边看边觉得我们MBA课程再这样下去我也风险很大，我觉得他的死很可惜，也为他的家人难过。我也曾经从可以报加班，被升为不能报加班的责任制（代表著上班要准时，下班要加班），我也遇到过认为加班很值得鼓励的主管。很多人都觉得某某公司名气很大，所以一定很有制度，所以想进去公司；但是都没有考虑过他们自己是否适合这间公司。反之，很多公司都以为某种管理模式一定是正确的，所以就以铁的纪律去执行；他们是否有考虑这样子是否正确？

我们有一堂课，叫做Critical Analytical Thinking，简称CAT（猫？！），专门教我们怎么思考，我看起来就像是小型辩论赛（呼，还好我以前是辩论教练）。上一次，我们就从讨论Google在大陆面对百度及中国政府的策略中，谈到一间公司最终的目的为何。我认为，一间公司的目的应该不是为股东谋取最大的利益，而是为所有的参与者谋取最大的利益。所以，他们不应该为了某种武断决定的原则，把公司的规范订定成某种模式，而是要随时为所有的参与者谋取最大的利益做考量，而且随时修正。

有时候，我不知道在这里上的课、得到的知识，是否在离开这先进西方国家后，可适用在开发中的亚洲国家。但是，我深信著，全世界的公司，目标都应该是一样吧。