新prep101

victoria820

Two computer companies, Garnet and Renco, each pay Salcor to provide health insurance for their employees.  Because early treatment of high cholesterol can prevent strokes that would otherwise occur several years later, Salcor encourages Garnet employees to have their cholesterol levels tested and to obtain early treatment for high cholesterol.  Renco employees generally remain with Renco only for a few years, however.  Therefore, Salcor lacks any financial incentive to provide similar encouragement to Renco employees.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

A. Early treatment of high cholesterol does not eliminate the possibility of a stroke later in life.

B. People often obtain early treatment for high cholesterol on their own.

C. Garnet hires a significant number of former employees of Renco.

D. Renco and Garnet have approximately the same number of employees.

E. Renco employees are not, on average, significantly younger than Garnet employees.


想不通！

victoria820

懂了，这题真绕、 !

Avantasia

上面回答中的分析并不是很清晰，rainbowmanutd你能看懂才怪。我来试图把思路再重新整理一下。

作为保险公司，很简单，它的愿望就是只收保险费不赔钱。我们要基于这点来分析S公司的行为动机。

因为这种病只在若干年后发作，因此如果在保险的这些年内不发作，那就不关S的事。但是如果在参与保险的这些年内该疾病是高发期，那么S就会有financial incentive来主动采取措施防止该病的发作。

根据这个逻辑我们来看一下题目。S鼓励G公司员工尽量采取措施防止该病的发作，那显然是因为S认为G公司中该病的发作可能较高。从表面上初看，S确实没有finanial incentive来采取措施防止R公司的员工发病，因为反正人家发病的时候已经不在R公司了，所以就变成了none of S' business。但是，万一这些员工跳槽后还是S' business呢？那么S就有financial incentive了。C选项就给出了一个这个可能性：员工虽然都离开了R，但是加入了G，发病的话还是需要S来赔钱。所以S为了能不给这些人在G公司买单，就必须在R公司就采取措施让他们在早期防治该病的发作。

anserrr

题目：G公司R公司从S公司里给他的员工买保险。s公司要求G公司买一种保险，能够早期预防C病。

      因为R公司员工普遍待的时间很短。

结论：S公司觉得此项目应用到R公司缺乏financial incentives。

weaken：其实并不缺乏financial incentives

如果G公司员工基本上原来都是R公司的，那么这些人在G公司还是要买保险，R公司其实是和G公司一样有financial incentives的。即C

C. Garnet hires a significant number of former employees of Renco.

zengzihao

为什么是C？

难道是G公司给R公司的员工买保险吗？不解~

elaineyll

不是nn，但觉得c很正确啊。由于g雇用了r的员工，而g的员工健康同s有关，所以r公司的员工健康同s也是有关的