Hema 当前离线
高级会员
myice (冰冰)当前离线
超级版主
转载来自www.beyondgmat.cn 这个题目拖了很久了 现在说一下 首先我们整理一下文章的逻辑结构,这一点在写阿狗的时候非常重要 环境污染+来W的人少了=〉旅游业下降=> 公园不景气=〉以后还会不景气 矿藏发现 + 开矿提高税收提供就业 =〉拉动经济 所以开矿会刺激国家经济 大方向上看 驳斥的主要有两个 就是上面的两行内容 环境污染+来W的人少了 未必就会是旅游业下降的根本原因 就算环境污染+人少了的确引起了旅游业的下降 未必就造成公园不景气 最后公园不景气 未必就以后都不景气 矿产发现 但开矿未必就能提高税提供就业 就算如此,也未必能拉动经济 最后就算公园的确不景气,开矿的确拉动经济 但是未必然公园的不景气对经济的贡献就比开矿的贡献要小 差不多就是上面这些 希望这样的解释能够帮助你
转载来自www.beyondgmat.cn
这个题目拖了很久了 现在说一下 首先我们整理一下文章的逻辑结构,这一点在写阿狗的时候非常重要 环境污染+来W的人少了=〉旅游业下降=> 公园不景气=〉以后还会不景气 矿藏发现 + 开矿提高税收提供就业 =〉拉动经济 所以开矿会刺激国家经济 大方向上看 驳斥的主要有两个 就是上面的两行内容 环境污染+来W的人少了 未必就会是旅游业下降的根本原因 就算环境污染+人少了的确引起了旅游业的下降 未必就造成公园不景气 最后公园不景气 未必就以后都不景气 矿产发现 但开矿未必就能提高税提供就业 就算如此,也未必能拉动经济 最后就算公园的确不景气,开矿的确拉动经济 但是未必然公园的不景气对经济的贡献就比开矿的贡献要小 差不多就是上面这些 希望这样的解释能够帮助你
TOP
自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%