胡子长了

1.1.5.        集聚效应
V1 charlottechi 730, wen0513 760 V42 & rdfyj 720
三段，一屏多
第一段，定义密集经济，并且说类似的公司扎堆是常有的是)。许多经济学家列举advantage来解释：第一，扎堆在一个特别的地方他们可以共享稀缺资源啊（这里高亮）；第二，就算这个地方没什么特别的，这些什么公司（这里是高亮的三个单词，不大记得了，似乎有一个是structuring）他们可以共享同质的劳动力市场(human resources)啥的
第二段：一个叫S的人跑出来反驳，说扎堆不好啊，扎堆的话会引起公司之间的什么竞争的，然后说__理论证明了__
第三段，提出另外一种假说解释，又说集中在一个location好。(有题)
1 S会同意关于第一个高亮的什么说法，我这里似乎选的是共享的好处不如竞争带来的威胁强悍，
2 那个理论证明高亮部分其实会咋样
3 第二段的专家最可能怎么评价第一段提出的advantage：insufficient to explain 或类似意思
4 第二段引用的理论的implication，用排除法

胡子长了

1.1.4.        公司规模与创新能力
V1 综合版本 感谢 sunflower82, 200702061, Scarlettma & daisy88117
大公司和小公司的R&D (Research & Development 鉴于不少同志不知道这个全称)：
第一段说技术转化为生产力，然后商业化，往往是从investment在R&D上开始的。一般来说大公司在R&D上的investment会很多。按道理来讲，大公司应该在innovation方面有很多，而且收获更多。事实上，最近的一个研究发现，反而是小公司比较好，获利更多。
第二段解释为什么小公司比较好：一个公司要长期保持技术上的秘密很难(Golden课外补充：除非Resource-based Theory研究得很好，开发出不少Impediments to Imitation或者First-mover Advantages。)，因为/而且小公司很擅长从大公司那边得到现有的技术。
1 有一个题目是下面哪一个选项支持了第二段的说法。我选了一个A说是大公司的R&D人员会跳槽去小公司。
2 gyz12 740 从第二段描述小公司的情况里面可以infer出什么 我选了小公司员工来自于大公司
3作者会同意以下哪个statement，选项有个Very few information/knowledge is transferred from small enterprises to large enterprises.
4 feifeizoe 750 V39 第二段的中small firm有什么优势：促进创新。

胡子长了

原文未缩减 gitarrelieber – a CDer since 2003
节选自The Economist (@ 18 June 2004)

If so, then depending on your local laws you may have been participating in what economists call the "informal" or "grey" economy. In essence, the grey economy consists of legal activities whose participants fail to pay tax or comply with regulations. The informal (or "underground" or "parallel" economy) is often taken to mean something broader, including illegal activities such as prostitution and drug dealing as well, although there is no agreed strict definition.

The grey economy is often thought of as something found at the margins of poor countries, such as a hawker stand in Thailand or a roadside vendor in Ghana. But that is misleading. Although it represents a greater share of total output in poor countries, it exists in rich and poor places alike. Recent research suggests that the grey economy is growing. Moreover, a new study suggests that it may be slowing the overall economic growth of developing countries.

By its very nature, the informal economy's size in any country is hard to observe. In a paper published a couple of years ago ("Size and Measurement of the Informal Economy in 110Countries Around the World," World Bank Working Paper, July 2002), Friedrich Schneider, of the Johannes Kepler University of Linz, exhaustively examined the ways of estimating it. There are two basic approaches. The first is direct: you could ask people whether they dodge taxes, or look at the results of spot tax-audits. However, people are unlikely to confess to breaking the law, and tax inspectors do not usually check on a random sample of the population. So the second method, indirect detective-work, is better. For example, you might compare data on cash transactions or electricity consumption with official output figures. If the use of cash or electricity is growing much faster than the measured economy, this might indicate that the informal share of total activity is rising.

Using such techniques, Mr. Schneider estimated that the informal economy in developing countries in 2000 was equivalent to 41% of their official GDP. In Zimbabwe, the figure was 60%. In Brazil and Turkey, around half of non-farm workers are in the informal sector. In OECD countries the share of the informal economy was lower, but far from negligible, at 18%.

There is little mystery about why the informal economy exists. There are a lot of advantages to operating in the shadows. For a start, there are no income taxes to pay. Avoiding social-security charges, which often drive a chunky wedge between take-home pay and employers' wage bills, can both cut labour costs and thicken wage packets. People can also save a fair bit by ignoring safety, environmental and health rules, not to mention intellectual property rights.

Indeed, in cross-country comparisons, the more expensive and more complicated are taxes and regulations, the bigger is the informal economy as a share of GDP. That explains why, among rich countries, Spain, Greece, Italy and Belgium have some of the largest grey economies and why America, Canada and Switzerland have much smaller ones. In recent years, the growth in the grey market in some poor countries may owe a lot to the International Monetary Fund's austerity programs, which increase taxes and thus encourage many entrepreneurs to opt out.

A booming grey economy sounds like good news, if only because many of the officially jobless are in fact earning a living. So if the poorest are winning, who loses? The entire economy does, according to a new study by Diana Farrell of the McKinsey Global Institute. The price for having a large grey economy can be much lower productivity. Grey firms tend to be small and want to stay that way lest they come to the attention of the authorities. However, their small scale limits their ability to make the most of new technology and business practices.

胡子长了

文言文 nowwsy 已确认
V1 fiaoyaya (760 V41) (综合版 推荐)
这篇文章不短，一个屏左右
第一段对Gray Economy定义，说是Gray Economy指的是不受政府管制的经济活动，然后举了好几个例子(好像是这样)说明这个Gray Economy的含义
第二段大意是说研究表明，政府管制越costly而且越严格的话，Gray Economy占GDP的比重就越大，然后举了几个例子，说希腊、西班牙、比利时比美国、瑞士、加拿大Gray Economy占GDP的比重都要大。
第三段的大意是说Gray Economy基本都是个人或者小企业为主，因为如果他们发展壮大了就会引起政府的注意，政府监管会更厉害。然后说因为小，所以他们innovation 的程度不高，因为innovation给大批量生产东西的企业带来的成本节省比较大，对中小企业没有什么意义，所以Gray Economy的中小企业都不采用新技术。
1 主旨
2 一个类比(analogy)的题目，说政府为了减少Gray Economy在GDP的比重，采取额措施和下列哪个选项的道理类似，狼来也 (770) 提供的2个重要选项：一个是教练给运动员们一个总的比赛方针，但没规定他们面对面单挑的战术，另一个是学校制定 sufficient for learning的规章但该规章又不至于严格到促使学生去do stealth。fiaoyaya选(C)学校的principal规定了大概的sufficient的规章制度，但是这些制度都不严格，其他的看着都不像
3 infer Gray Economy的企业哪些方面会受到限制：A雇员数量，主要根据最后一段的意思推断的。
4 判断题：希腊比瑞士高
5 bigbigtongue (700+ V40+) gray economy下面的企业的特点：人数会比较少，有个干扰项是他们采用新技术的ability，我想文章说的是他们由于人数少而不愿意采用新技术，所以排除

胡子长了

1.1.3.        ★灰色经济**
V1 tracy沁
讲灰色经济 只记得有GDP，学过经济学的人应该有些背景所以好理解些的。第二三两段重要。
第三段讲小企业可以怎么怎么样，但是不像大企业那样可以有高科技，因为有规模经济
1 细节题印象很深，大概文章中间定位  文章说：经济发达还是福利好的国家（举了4个国家的例子）比经济不够好的要更complex. 题目问哪些国家更complex.选项有A 工业化国家industrialized比非工业化国家更complex, B更wealth的国家比不wealth 国家complex, C  具体某国比某国 complex  忘了, D 也是具体某国比某国complex - 不选AB, 在CD中选，回到文章定位不难。
2 还有一道问以下哪种情况可以降低政府对于灰色经济的统计能力。选项都很长
3 为什么小企业不像大企业那样有高科技：因为有规模经济
4 呜啦呜啦dd 选 希腊比瑞士多，没有加拿大 (这题非常简单)

胡子长了

1.1.2.        家庭角色和工作的关系**
V1 yueqianchen 710
第一段：说是，family commitment包括什么夫妻关系，亲子关系。然后发现有强烈的家庭观念的人工作都挺好。这是为什么呢？有人说是家庭观念强的，这个素质高，说了一堆....好长...大概就是关系家庭，所以容易关注其他人的想法。又有责任感...然后最后一句是个反驳这个观点的
第二段：说另一种解释，家庭观念强所以认真工作赚钱才好养家啊！
考古的题目和我遇到的还有选的都一样=。=

文言文 nowwsy 已确认
V1 (760 V41) (推荐)
家庭的角色对于工作的影响，这篇文章我比较赶，做得比较粗
第一段对家庭角色下了定义，说一个人在家庭里承担的角色主要有2种，一种是 spousal（大意就是配偶式or处于非主导地位），还有一种是相对主导的地位，具体用词我忘记了吗好像是patriarchal。然后说研究表明，在家里角色是 patriarchal的人工作满意度和工作表现也更好，然后给了一个解释，说他们更关心家庭，更不self-focused而且更other- oriented，同事更负责任和成熟。然后在这一段的结尾说有人反对这个解释，说这些人被上司认为更成熟和负责，因此工作更容易出成绩。
第二段 说another explanation是说这些人更关心家庭，想为家里的孩子提供更好的生活，因此非常重视工作，因为工作是收入的来源，所以他们能把工作做得更好。
1 第二段的作用是什么，我选的是说提出另外一个解释，这个解释是第一段后面部分有反对意见的人反对不了的。
2 本文的主旨是什么？alexl39 (750 V40)提供两个选项：A: try to account for 某个finding；B: verify various explanations for 某个finding。fiaoyaya选的好像 是(A)对为什么家庭角色是patriarchal的人工作表现更好提出解释
3 management functioning（这个是作者在讨论工作表现时用的一个词，大概的意思就是工作表现好的人）的人更会怎样？我选的是empathy和 sense of responsibility，主要根据原文others-oriented和responsible (经典GMAT式同义替换)推出来。

胡子长了

文言文 nowwsy 已确认, 下面红色为上述V3考生遇到的考题
V1
Stakeholder model的 Advantage and Disadvantage    經濟管理題。一頁。
通常人們都認為stakeholder model（拼寫不大記得了，反正大意是Shareholding Structure）有利於公司的長效管理與經營，使公司實體經濟得到提升，很多經濟學家也宣稱通過stakeholder model可以使公司注重社會貢獻，是非常好的一種形式，但是，該文作者認為，stakeholder model並不利於公司的長期經營。他舉出了以下幾點，
第一，其他公司的並購者takeovers可以通過操控股票，對某些大股東(Shareholder)採取補償，宣稱他們持有的股票低於實際價值，以達到並購目的，但是一旦並購成功，他們將會整合舊有公司資源，可能導致其大量裁員，壓縮機構和部門；
第二，有了stakeholder model,高端管理者可能會被許以股份，使他們對與市值唯命是從，為了短期利益犧牲長期利益，甚至裁員。
第三，還有其他擁有公司股份的institutions（細節題）也會依照公司市值來行事，Etc。
總之，作者得出結論，其實所謂的stock model並不能讓公司獲得長效利益，反而被短期financial benefit所困。（主旨題）
Q1: 問shareholder會怎樣:         Shareholder有的時候希望他們持有的公司股票漲，然後又的時候會產生一些不利於另外一些 stakeholder的事情。 文章很短，也很容易懂。
Q2: Primary Purpose:

V2
Stakeholder model的 Advantage & Disadvantage
作者一開始就提出了stakeholder model是好東西，對social equity 很好，考慮所有利益關係人，包括股東/員工/顧客等等。反正學術界就是推崇這一model。
但 現實情況是：目前的management還是主要關注shareholder的利益。為了shareholder的利益，management採取了多種 不利於stakeholder的方式來compensate the management inefficiency。比如：。。。（這裏作者一共舉了4個措施），舉到最後一個措施，全文結束。
Q1: management採取了什麼方式來compensate the management inefficiency:
除了作者列的4個措施以外的那個
Q2: 作者最有可能同意以下那個觀點:
為了shareholder的利益所做的事情有時會和stakeholder利益相衝突。
Q3: 作者最有可能同意以下那個觀點: management為了shareholder的利益最大化，仍然較少考慮social equity這一issue。

胡子长了

Social Science Division

1.1.        Business & Economics

1.1.1.        利益相关者Stakeholder与股东Shareholder的区别**
V1 sipipi, yueqianchen & andrewyen001
记起来一篇阅读，说是公司的corporate governance这个东西，如果是以stakeholder 为中心的就会对社会更好，创造更多社会价值；但如果是以shareholders为中心就会缺少社会价值。第二段说但是现在stakeholder 这种方式越来越被诟病，原因列了三条：1 就是由于这种方式使得公司股价overvalued,一些机构会发起恶意收购；2 就是这种方式有很多的limitations  3 就是有很多的机构投资者（investors who hold the block of stocks）以其持有的股价作为业绩评测方式。    题目有四个好像，一个是问导致stakeholder这种方式被诟病的原因不包括那些，选项有一个无关的。另一个问infer，记得是infer出来如果实行shareholder这种方式就会减少社会价值。还有两个记不起了，再想想再说。逻辑想起一个，说一个国家的宾馆住宿税，从1985年到1990年大幅度的提升了，但是在这个时期内宾馆的住宿人数和税率都没有变，问solve the discrepancy，我选的是85到90年的人住宾馆都是localities的high tax rate的。别的选项有货币贬值通货膨胀等。