xixier

1.1.12.        供货 retailer
V1 by jasmine1102
还有一个，关于供货的，为了让retailer多提货，生产方有两个方法，第一个方法好像用得比较多什么的，但是第一个方法的好用是建立在两个assumption上的，然后第二段就说为什么第一个assumption靠不住，第三段说为什么第二个assumption靠不住，第二个assumption 有出个题，是加亮的一个两个单词的词组。。可惜两个但此都不认识，于是华丽丽地猜了。
V2 by lily百合花语
讲到了retail 和manufacture，说overstock的问题。提供了两种方法解决这个问题。然后说其中一种方法用得更多，但是这种方法的成功依赖于两个假设，然后分析了这两个假设。问题有一个有关第二个假设中提到了equal 什么的，问这个是啥意思之类的，不难。还有是问接着文章结尾作者会继续讲什么。其他不记得了。

xixier

1.1.11.        公司改组
V1 by weiwei8793
还有篇说有个公司前段时间改组了 变得跟容易让customer来visit 一堆变化 后来发现行不通 management很郁闷了 第二段开始说为啥那个公司没改革成功呢 他们都太注重formal的因为忽视了informal的东东 其实员工之间的collaboration很重要啊 有题 千万看仔细 不是2/3的公司会失败 而是是那些改革的公司2/3times 会失败 在下面还有一段 忘了 第二段蛮多题目的

xixier

1.1.10.        发展中国家
V1 by weiwei8793
还有就是说第三产业 service industry在发展中国家和发达国家的不同 发达国家manufacturing decline service才增加 但以印度为首的四个发展中国家来看 本来这些国家的primary industry就很强大 指农业和工业 同时政府支持 票票debt神马的 然后就是在维持现有manufacturing 水平不变的情况下发展service行业  起码有两个对比题是关于service和manufacturing在发达国家 还有发展中国家 还有各种文章啥目的啊政府的帮助有啥作用啊...

发达国家和发展中国家SERVICE SECTOR和MANUFACTURING SECTOR的关系。
题目里有比较发展中国家与发达国家政府行为的不同，还有发债啊，补贴神马的，不是很难。

xixier

1.1.9.        瑞士电厂
V1 by lestatwm
关于19世纪末瑞士电厂事业蓬勃的原因, 两段, 但有点长
第一段说19世纪末瑞士电厂事业非常蓬勃, 历史学家说是一是因为当时技术人员和专家的数量猛增, 他们做了很大的贡献, 二是由于瑞士的水力资源的开发(不肯定), 三是事业机构的支持, 接下来就有人来批判, 说这不对, 当时瑞士的电厂技术都是从国外引进的, 水利资源的说法就更诡异, 另外, 与其说是机构做贡献, 不如说是小工厂的贡献更大, blablabla…
第二段就开始说, 其实该国电厂事业发展的真正原因是民众的舆论热情, 当时随便一个有关该话题的讲座或新闻发布会都是爆棚状态, 人民对该项目极热衷…然后一堆, 哥就走神去了

xixier

1.1.8.        MC -_-|||
V1 by 什么是阳光
还有篇是说MC（什么communication，囧）的，大致第一段说服务行业不倾向于花太多的费用和顾客做交流（有点做广告的意思），因为觉得这样的产出没有nonservice行业的产出大。第二段说但是有人做了研究，说无论在consumer还是industrial市场，两者的差别都不大，甚至service行业收效更大，还比较了长期影响。第三段说的忘记了。。。不好意思

xixier

1.1.7.        ROI*
V1 by perplexed
一篇是市场占有率大的firm的return on investment（ROI）反而木有某些小firm的利润率大，有个问题问market share 70%以上有关ROI的描述正确的是什么。
V2 by tttl111
Market share 和ROI的关系：一个公司Market share越大，其investment 的ROI越大；但Market share超过70%时，则MS越大，roi越小。
[考古]
文章很不长，明明挺简单一事儿，句子搅来搅去的。题目也很贱，狂多陷阱啊，要小心！
衡量公司performance的指标，总说ROI（投资收益率）比较好，就是说现在美国很多公司还是用RIO来衡量公司的表现，只图短期利益的。现在的企业比较重视报酬率, 美国很多企业用投资回报率来衡量投资的收益，并决定是否要投资.但是这个标准忽略了在研发等起初高投入收益低，只有长期投入才会有很好收益的项目，那么导致过于重视在短期的表现 ，而不重视研发、长期投资及人才培养 。因此，使得社会没有进步的动力，并且很多采取ROI的公司利润都下降，因为RIO的标准是能捞一笔捞一笔，追求短期利益，于是发现这个指标太短视，因此失去market share。
但作者认为在高度商业化社会，建议公司更关注最大化股价。要用提出另个策略以股价的长期走势为目的才行，公司不应该光追求短期利益，市场份额market share更重要。在现在这样的经济环境下，更有优势。作者观点很明确，赞成后者。作者认为企业要重视的应是市占率，市占率的变动可以真实反映市场需求了解顾客想法，利于企业作长期规划 。不重视市占率，即使有优势，也会渐渐被对手超过。因此，现在提倡用另外一个measure来衡量，新的方法更重视企业的健康发展，而不会使得企业因为只是追求短期的投入而失去的更广阔的发展空间。
问题1、有主题题。我选了分析两个strategy优缺点那个项，好像是C
问题2、另一题问 用 ROI 来衡量企业performance 的话, 有什么缺点. 其中有答案: 用 ROI 的企业不会投钱去研发 (research and development) ---我选了这个答案.

xixier

1.1.6.        工人wage问题
V1 by perplexed
开始说如果单个company的工人接受lower wage，那么会有竞争优势，但是下一段写如果社会普遍降低wage那么将会对经济造成不利影响——影响demand影响profit最后恶性循环，导致工资持续下降和失业率上升。
V2 by linjingyuan 720
一个是wage下降的问题，刚开始说如果单个公司wage下降是会产生competition advantage的，但是如果整体wage下降这种advantage就没有了，后面说甚至会对整个经济有负面影响，最后一段是说employer还是boss之类对wage下降的态度，最后一段我其实没怎么看懂，sense出他们有点落井下石还是发横财的感觉，呵呵~~有一个问题是关于他们的态度的，大家还是注意下这段；另一个是union对提高男女wage gap还是起到了作用的，原因是以下四点。。。这具体的就想不起来了，大家到时候根据题目一一对应吧~~
V3 BY 大马oz
一个是wage下降的问题，第一段说如果单个公司wage下降是会减低成本，产生competition advantage的。第二段一开头说，paradoxically，如果整体wage下降这种advantage就没有了，后面说甚至会对整个经济有负面影响。因为工资降低，消费能力降低，还款能力降低，会带来经济萧条。最后一段说，business对loan也会慎重对待，不会贷款了，然后给了一个原因，这里有题。
问题1，问为什么作者用到这个paradoxically。LZ选择了一个是说wage下降会造成跟第一段里面提到的那些in favor of降低工资的人意想不到的结果。貌似有把握。
问题2，问说business对普遍降低wage后带来的经济萧条怎么看之类的？反正跟那个loan的态度有关，具体记不清了，定位了就不难应该。
问题3，似乎有问到，作者最赞同以下什么观点。楼主选了，一个是说如果只有一个company降工资，会产生competition advantage。

xixier

1.1.5.        新公司同行业竞争与商品价格
V1 by wendyxm 720
市场上如果公司害怕竞争者多，则商品的价格不会涨，所以给予新起步公司资金，可以抑制价格飞涨和通货膨胀只记得这些，希望能帮到大家。
V2 by wenyuz 710
有一篇讲有一种c。。。Industry，指这个Industry里面的company害怕竞争者进入，所以不敢要高价。第二段讲有一个E*trade的公司（E*trade记得很清楚，那公司就叫这个）做电子交易的，它的出现使得financing行业的其他降价。还有个第三段，印象不清楚了。
V3 by wanghao2206
第二篇 contestable market, 第一段是将什么事contestable market，就是一个大公司由于害怕潜在的竞争而将价格压的很低，这种潜在竞争很主要源于科技创新（这里也有题，说大公司把价格订的很高，为什么，我选：没有科技创新没有竞争）。第二段举了一个例子：E*trade提供很便宜的internet trade，美林不得不把自己的价格也压低，这里有题：问题好像是问这个例子说明了什么，我选的是“竞争者用很低的价格与原来的公司竞争。第三段讲inflation会得到缓解~但印象里好像没有出题考~

xixier

1.1.4.        企业获利和环保*——2010年12月机经
V1 by 三零年代
低碳和公司成本:
说低碳是可以避免地球变暖，比如把一种灯换成节能灯(姑且这么理解吧)。但是很多公司没这么做。可能是因为换灯得成本比较高而且很麻烦(要么就是成本低但是很麻烦)。专家说了其实不是的，换灯的成本很低而且公司第二年就能收回成本。
第二段说为什么公司还是不愿意做呢？是因为公司根本没有意识到这样可以节省成本，也没计算过。还说政府要通过强制措施。后来好像说强制措施不好(好像)。最后一句话说，换灯，节能这种行为要积极进行还是神马的，因为这个涉及到地球的生存变暖之类的大事。
考了主题题型，考了某一段的作用。答案和问题具体记不清楚了。
V2 by hjchosenone
第一段：说很多措施都能够节能减排。比如公司把现在的灯换成节能灯的话，就能够节省很多能源。但是很多公司并没有这么做，作者推断说是因为公司怕麻烦或者费用很高。专家说，虽然说换灯需要费用，但是它节约的电费完全可以支付。
第二段：专家分析，公司之所以没这么做是因为他们根本就没花功夫来计算一下这个可以给公司节约开支的办法。他们根本没有节能减排的意识。因此国家应出台一些政策。其中提到了要征税。（题目中有一题问这个政策怎么不好的）最后总结说这个节能减排是利国利民的事情（both private and public good，其中public高亮，问指什么），应该大力推进。
V3 by beibei0412
第一段，现在低碳排放已经成为全很重要的议题。有些专家在研究一个题目，内容是对碳排放收取一定税能否改善企业的排碳量。这个过程里他们发现即使不对排碳收税，如果公司采用某些节能措施后，本身就可以为这些公司省钱。比如用某个荧光灯，虽然要花一点钱，但一年内就可以把成本收回来。但是这些公司仍然不采用节能措施。
第二段，专家就是认为这些公司的决定是由于他们的不理性，公司根本没有认真的计算采用节能措施能省多少钱。
第三段，国家如果建立控制排碳的标准，似乎是有用的。但大部分政治家都懒得干涉企业的行为，因为经济学家的研究表明企业管理者本身比谁都清楚怎样提高自身效率。最后一句是，但是国家还是应该干涉，因为这不仅concern了private什么什么，还concern了public good。
然后问题里有一个问public good是指什么（我选得是减少引起全球变暖的排碳量，不知道对不对）
问到了第三段的内容（或者功能，记不清了），我选得是说明有必要重视减低企业的排碳量（似乎是）
[考古]
V1关于什么企业获利跟环保什么的，
第一段只记得里面说企业什么行为会引起环保的问题，这里提到了一个tax,
第二段举了个例子，关于灯泡节能什么的，但是好像节省的也不多，提到企业在成本和什么上要注意什么什么的（我的脑子呦。。。第二段结尾有题），
第三段是重新提到那个tax,说是这个tax也不能很好的解决一个问题，就是第二段里说的一个问题(这里有题，问第三段的作用)。。。然后balabala。。。不记得了。。。希望大家能够看懂一点点。。。
文章都有点长，但都不难，能够很快定位
V2
第一段，提出现象：reduction of carbon已经成为当今的issue. 但研究发现许多公司仍然使用不那么环保的一些方式，如仍然在使用”…light”(某一种灯) 而不用”….”（某种节能灯吧）
第二段，解释现象：为什么公司不改换那种节能灯呢？因为公司管理者没有计算…成本。实际上，换了节能灯save large amount of money and the effect is maximized.
第三段，提出solution：tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应干涉。
(有题，问第三段在全文的function，回答：propose solution to the problem) BY deer1989 700+
【考古】
V1 by Fujiko
关于政府提倡公司环保节能。全文共三段。
P1：政府提倡环保节能要对不公司环保的行为征税。有人发现，有些事情（比如改用节能灯之类的），如果公司做的话，不但可以节省开支还可以避税。但公司都不做这些事情。
P2：研究为什么公司不做这些事情。结果是发现公司没有算过这笔节能开支，不知道这样做可以省钱。
P3：提出一个政府管制的方案。
V2
第一段：讲国家制定税收政策，让公司环保，是无效的。因为很多时候，即使没有税收的影响，也有一些可以让公司获益环保的改进，但是公司往往不会去采纳。比如和一种灯换成另一种灯，可以既环保，又可以通过为公司节省能源而获益。
第二段：解释为什么公司不会换灯。因为这个换灯是否合理是要公司自己去计算成本收益比的，而公司往往不会去做成本收益分析，所以不会改进。
第三段：所以同样，公司也不会对政府税收政策去做成本收益分析来采取行动。尽管一些经济学家说，政府不应该通过行政手段去影响公司，但是因为环境问题关系public interests，所以应该采取行政的手段。

xixier

19超市促销策略
版本1 ny_915， 分数不详
前面一个是常年discount，后面这个是偶尔discount。文章分析了这两种价格策略对消费者购物的影响。拿大购物篮的一看就是不怎么买东西的，对价格也不敏感。拿小购物篮的就是经常会买很少的东西，在乎价格。题目包括选项都比较长。。：下面哪个比较容易发生：某超市是什么类型的超市，周末人很多；其他选项不记得了
版本2 Biology提供 ，成绩770
第一段：超市有两种促销策略，一种是在很多品类搞长期的促销，叫EDLR，一种是在某些特定的品类搞短期性的促销，叫HILO。（大概是两个长成这个样子的缩写）
   有两种顾客，一种basket size大，一种basket size小。（简称大篮子和小篮子）大篮子购物频率低，每次买很多品类的商品，价格不太敏感，他们被EDLR的商店所吸引。小篮子购物频率高，价格敏感，他们发现某个商品最近比较贵，就不会买，因为他们过几天还会来商店，他们被HILO吸引。
版本3Sdyolanda   730，q 51，v37
一个是有关超市促销的，一题好像是说哪种现象支持作者关于大小篮子消费者针对促销行为的不同反应的分析结论，选项我记不清了，有一个是HILO周末人多肯定不对啊，还有一个选项是HILO中的商品被visited的次数多，而EDLR的商品被购买数量多，我选的这个。
Every day low price*——这个还是去年我整理的…囧 = =
EDLP，就是every day low price， 说了刚开始好多store都高价，后来都实行这个，好像还问到大多数都实行DELP说明了什么
还说了很多EDLP的advantage
[考古]  感谢feid1984
第一段说普遍采用大减价的策略，定高价，然后打很多折扣，然后说了这种策略的不妥当之处。这段基本没题
第二段说采取另外一种政策(EDLP)，然后开始论述采取这种策略的好处，可以使顾客减少调查哪家折扣更低的时间等等。（不愿意花费大量时间找DEAL的消费者会被吸引到这样的商店中.）最后说即便价格不是最低的，顾客也会愿意牺牲稍微高一些的价格来换取节省的时间
问题1有问到EDLP的价格策略的好处: 换取节省时间
问题2还有为什么会制定这样的策略：
问题3画线部分many retailers都采取这样的策略，问如何削弱（不能节省时间或者别的缺陷）
问题4：一个新的方案
背景资料  感谢deodar
background info from answer.com
Pricing strategy that promises consumers the lowest available price without coupon clipping, waiting for discount promotions, or comparison shopping; also called value pricing. EDLP saves retailers the time and expense of periodic price markdowns, saves manufacturers the cost of distributing and processing coupons, and is believed to generate shopper loyalty. A manufacturer's successful EDLP wholesale pricing strategy may reduce volatility in production and shipping quantities and decrease the number of time-degraded product units that consumers receive. EDLP has been championed by Wal-Mart and Procter & Gamble. In recent years, other marketers have dropped EDLP in favor of more traditional strategies, believing that consumers are more motivated by temporary markdowns and coupon savings. To be successful, EDLP requires every day low costs in line with the pricing
[背景资料] 感谢 游吟者
EDLP是每日低价的英文简拼（every day low price，简拼为EDLP），其含义是门店以每天低价出售所有的商品项目，而不是采用定期少数的商品低价出售的原则。另外还有一种与之相应的定价方法是EDFP+，它是每日合理加价的简拼（every day fair pricing plus，简拼为EDFP＋）。以上是两种比较常见，也是最为主要的超市定价方法
在日常的经营管理当中，由于EDLP能够平抑一定的顾客消费需求曲线，进而使日常销售分析预测的准确性大大提高，避免了商品的脱销现象的产生，同时，EDLP使门店的销售人员不用疲于变更商品的促销广告，减少门店更换商品标签和处理这些大量需求所必须增加的额外的人工费用，而使其有时间去帮助顾客购物，有利于进一步改善门店的销售状况；另外随着门店的断货率的降低，也必然将会吸引和稳定了自己的目标顾客群体在门店的购物行为；
　　在公司的管理费用上，由于EDLP的定价行为减少了公司每期的特价宣传费用，包括DM宣传刊物的费用，新闻传媒的广告费用等。据1987年美国的《广告时代》杂志（Advertising Age）第9和11期的数据反映，同期内，沃尔玛在媒体广告上花的费用不到销售额的1％，而凯马特（K－mart）商店则为2。5％。
　　从便利性上看，因为EDLP策略下的商品价格比较固定，销售商品目录不容易过时，可以长期使用，为顾客的购物提供了尽量多的方便，有利于稳定商场的固定顾客群体。例如：著名的丹麦宜家家居中心（IKEA），其产品的特价目录会保持长达一年之久，这样，顾客就可以在自己方便的任何时候，随时光临门店购买自己的所需之物，并且不用等门店打折销售，看商家的日程表安排自己的购物时间。
　　从门店的商品库存管理上看，稳定的商品销售可以更加有效的控制门店的商品存量，降低商品的安全库存量，加快商品的库存周转率，避免了商品的滞压现象的产生，进而有效的减少了企业的费用开支。
每日低价的促销策略
是说EDLP的。是everday low price(lower?).我记得就是说。什么price strategy的。文章就一段。说原来什么price demand的关系。有几个数据。但是没什么用。然后又说采取EDLP怎么怎么样。我现在就去考古找找。。。我记得问题一个是主旨。我选的EDLP的好处。。但是我选完就觉得错了。还有问。EDLP鼓励retailer干嘛的。我记得定位在文章。我verbal太惨不忍睹了。。ps:考古归来。拍砖吧。因为我没找到类似的文章。谁有类似的文章。我可以帮着确认。。
RC-27 EVERY DAY LOW PRICE
【版本1】一个是EDLP（every day low price）,
第一段说大部分商家定期打折 怎样怎样，
第二段说后来发现这样做不好，不仅increase the cost，而且顾客还怀疑（怀疑什么忘了，貌似原价不公之类的）所以商家就采用EDLP（有题问为什么选EDLP， 我选了顾客怀疑的那个）  后面忘了太对不住了。
【版本2】说了很多商业用high-low price策略，然后说这个不好，容易让客人怀疑这个东西不好（考点），后来推荐了用一种EDLP的策略，就是这个策略和别的有竞争性的公司做比较，然后说了用这个方法让客人如何如何的好处（考点）。
[旧JJ内容]
零售业的战略 版本1 jj 590
还有一篇阅读说的是零售业的战略
之前是制定high low的价格策略,后面是EDLP每日平价的价格策略
EDLP省了员工经常更换价格标签TAG,还有节省费用====优势,
问题1有问到EDLP的价格策略的好处
问题2还有为什么会制定这样的策略
问题3画线部分many retailers都采取这样的策略 问如何削弱
我选择的是消费者选择消费的理由是离家近而不是价格差异  （具体他因削弱？）

Version1. (720 （M50 V37）)
讲一种价格策略，两段，短文，不到一屏，三题
第一段说普遍采用大减价的策略，定高价，然后打很多折扣(就是不定期的打折)High-Low(先贵后打折)，然后说了这种策略的不妥当之处。因为顾客怀疑它们无端的降低价格，然后再提高以赚取差价。
第二段作者提出了说采取另外一种政策，就是始终平价型的,这个策略有个简称everyday low price(EDLP)。然后开始论述采取这种策略的好处，很多厂家们采取这种一直低价的方式，顾客们更容易接受这种销售方式。可以使顾客减少调查哪家折扣更低的时间等等。最后说即便价格不是最低的，顾客也会愿意牺牲稍微高一些的价格来换取节省的时间。
1主题？
2 策略的好处： 原文reduce personal cost
3 哪个选项undermine作者关于EDLP的说法：这个也很难选
考古1 第一篇: LOW-HIGH。 60多行
美国厂商以前一般使用LOW-HIGH策略, 就是把价格先打高, 然后经常搞一些SALE促销.
但是, 现在一些商店采用了另一种策略, 就是把商品的普遍售价全年都定的很低(虽然比SALE时候还要高一些).该策略的好处是不愿意花费大量时间找DEAL的消费者会被吸引到这样的商店中
问题：主题、策略的好处（问题和文章都不难，关键是定位的能力要准，此篇，就不多说了）
考古2 关于市场营销内容 (18/02/2004)
原来商场一种促销方案(大概是在特定的季节打折).后来说这个不好,因为顾客怀疑你的东西的价格.
作者提出了说一个新的方案,好像是everyday low price(EDLP?),然后怎么怎么好,
第一个问题好像是以下哪个选项undermine作者关于edlp的说法.
1主题、一个新的方案
2 策略的好处： 换取节省的时间
3 哪个选项undermine作者关于EDLP的说法：推测为：不能节省时间或者别的缺陷