西草

[背景资料] 感谢 游吟者
Activities-centered 行为绩效论
Result-oriented 结果绩效论
   目前，在企业中经常应用的绩效管理方法有很多，但总结起来，一般是基于三种理论假设，那就是结果绩效论，行为绩效论和技能与价值观绩效论。

   第一种是结果绩效论。这是最常见到的一种绩效理论，这种理论认为，既然绩效是指的企业的业绩（外部成果）和效率（内部成果），那么我们理应去关注结果。起初，这种对成果的关注是仅仅对财务结果。后来，结果绩效论得到发展，不仅要关注财务结果，还要关注非财务成果，不仅要关注近期成果，还要关注中期的、远期的成果。
   可以看出来，这方法是比较流行的绩效管理方法，之所以流行，也和目前国内企业的价值观定位有关。早在改革初期，总设计师邓小平的名言就是“不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫”就是一种典型的结果绩效假设。
   结果绩效论也有明显的缺陷存在。很多企业发现，如果只关注结果，不关注过程，会导致结果也同时受损，甚至某些部门和个人，可以通过损害其他部门利益或者损害企业未来利益的方式达到短期内绩效结果的优异表现。一个明显的例子是美国安然公司，安然倡导的文化是“赢者决定一切”，诱使高级管理者在投资和会计程序方面冒更大的风险，其结果就是虚报收入和隐瞒越来越多的债务，从而造成了“一座用纸牌搭成的房子”，最后是企业的一夜间崩溃。
   鉴于结果绩效论的缺陷，一种新的理论，也就是“行为绩效论”开始流行起来。行为绩效论的假设是：企业的绩效结果是员工在行为上的努力和外部环境因素共同影响的产物。由于外部环境很难去用人为影响，因此，如果忽略外部环境因素，好的行为必然导致好的绩效结果。
体现行为绩效论的绩效管理方法并不是我们所直接考核行为，而是通过对对行为的观察来考核职责的履行情况，通过对员工的关键事件的描述，来判断其职责的履行情况来进行打分的方法。
   行为绩效论看起来解决了结果绩效论的致命缺陷，然而新的问题又产生了。首先，对行为的判断本身就有许多主观成分存在，与结果绩效论的方法比较，由于缺乏科学的量化的方法，考核的公平性受到了挑战；其次，也是更为严重的是，很多企业发现，这种方式并不是对所有的员工都适用，对员工行为的过多限制往往会扼杀某些员工的积极性和创造性（这与绩效管理的改善绩效的本意是相违背的），更甚者，有些员工的行为与其绩效结果根本没有任何对应性，例如艺术创造人员和和科技研发人员，他们可能受不了企业严格的考勤制度、可能会动辄缺席会议或不交报告，但是他们的成果却是显著的，并且他们的很多成果也并不能通过财务的或非财务的结果绩效管理方法来进行评价。

西草

1.1.12.        Performance improvement*
V1(710)
Para1有一种以中心为测平技术，介绍了具体是什么  但结果发现工人满意什么确实提升了 ，但销量没有提升
Para2作者指出这种测评技术的问题，然后推出一个以结果为中心策略， 说了一大推这个技术好的东西
V2
共2段 不算长  
一段说 从什么时候开始 公司不在研究具体的方案 而是倾向向咨询公司（consult company) 咨询 做针对某一方面的企划，一段结尾 举了个例子 说某咨询公司帮公司做得某个program 是公司某方面大大改善 马上又说 但在最后 并没有取得可观的利润
二段说 向咨询公司做企划的一些弊端  最后得出结论 说 为了取得公司的长足发展 还是要 立足与研究具体的方案 。考了 主旨题  问作者赞同什么
V3
讲的是公司治理的两种策略的比较，做一些补充：忘了是两段还是三段了，开头说，公司总是想咨询公司搞公司的策划和治理项目之类的，需要搞得范围比较大，似乎是费时费力费资源，这种策略好像叫centered-XXX的方法（具体说法记不清了），举了某个咨询公司搞的一个例子：说虽然轰轰烈烈的搞了半天，可以发现利润还是效率之类的并没有提升，有改善的只是促进了员工之间的沟通和一个xxx东西，总之没有达到预期效果。后面接着说有另一种方法（XXX-XXX，忘了名字，总之与那个centered-XXX方法是对应的），这种方法好像搞的规模比较小，有针对性解决一些具体问题，效果比较好。

[考古] 感谢nowwsy
V1讲的美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-centered program（文章中貌似说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了，说运用了activities-centered program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2 说activities-centered program怎样，然后又引出了result-program(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
问了文章主旨。
V2（760）
.我的第一篇： activity-based strategy and result-based strategy。2段。这篇比较简单。本月狗狗中说的差不多翻译版本。
P1:美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-based program（文章中说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了(quality control)，说运用了activities-based program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2: activities-centered program怎样，然后又引出了 result-based strategy(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
题1：main idea: evaluate the relative merits and weaknesses of two strategies.
题2：关于activity-based strategy正确的描述是：忘了。定位第一段。
题3：quality control（第一段举得例子里面的）的细节题
V3第一篇讲企业的战略的，第一段是长期的发展，有CONSULTANT的AID什么的，增加了员工的沟通啊之类，这个很costly，但是最终的PROFIT是没有IMPROVEMENT的。题目有点模糊，文章不算难。
1 主题题：我选的是evaluate the weakness and merits of each strategy。？
2 还有问哪个选项跟作者第一段的相关：我选的是虽然activity- based strategy 可以给企业一些benefit，但它还是让企业失去了一些main goal。
3 另外，这文章有提到"quality control"的例子，用在说明activity导向通常只能达到一些不是重点的目标…
考古
40) activity-driven vs result driven
V1
activity driven 和result driven的decision making 这一篇很简单
很多公司用activity driven，但是成效不是很明显，因为它的投入基本都是long term 体现的。第一段结尾举了一个有投入得到一些回报，但是却与最初目标有些差距的例子。第二段介绍了result driven，说了一下这个方法的优点，能比较快的达到预期的效果
V2
第一段是说许多cousltant有关active的方法来设定长期目标，战略决策，已经员工培训等等，但是这种情况大概持续2年，就发现没有太大用处了，虽然在对employee的motivaton 和 communication有好处，但并没有让公司得到profit。
第二段开始介绍result-based stratey，它跟第一个战略恰好相反，主要是设定短期的目标，还说了一些优点，总之让许多企业gain profit了。
1 主题题：我选的是evaluate the weakness and merits of each strategy。？
2 还有问哪个选项跟作者第一段的相关：我选的是虽然activity- based strategy 可以给企业一些benefit，但它还是让企业失去了一些main goal。
V3
activity driven 和result driven我的理解是这篇主要提供result导向比activity的好，因为
第一段说activity通常不能达到真正想改进的目标，而是achieve了其它的成就(忠诚度之类的)，而且效果存续时间短，
第二段说result导向的好处和比较，因为没有提出任何缺点，加上最后一句话说它通常能直接达到企业想要的目标，
1主题题是说一种比较好的改善方法(而不是提出各别的优缺点唷，和前人说的不太一样)。
2 另外，这文章有提到"quality control"的例子，用在说明activity导向通常只能达到一些不是重点的目标…

P1讲的美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-centered program（文章中貌似说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了，说运用了activities-centered program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2 说activities-centered program怎样，然后又引出了result-program(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
问了文章主旨。

西草

1.1.11.        公司market share和profitability的关系*
DCdaisy
一般学说认为公司market share越大，就越competitive,所以profit也会越大。但是新的研究表明这个也不一定，他们做个一个分析，发现有时候小的专业化的公司更加profitable， 因为他们一般更加focus。 公司市场份额到30-40%的时候是一个阈值，超过这个市场份额的时候公司往往就会开始扩张产品种类，最后失去了focus。 还有另一个研究表明，一个市场份额超过70%的公司往往profitability是很差的。Blabla…
有主题题，有一个选项是challenge一种关系
还有一个细节题，问超过70%的公司会怎样？有一个迷惑选项是这个公司不可能是市场上最profitable的公司
V2
第一段：通常人们都认为，占据市场分额越大，利润率越高。有一项调查显示，那些占据市场分额50%以上的公司，他们的利润率是那些占据10%以下的三倍
第二段：oversimplification了。利润率最高的是占据市场分额60%-70%之间的，大于这个范围，利润率下降。
题目1：如果一个公司市场分额>70%会有什么可能情况。选择：他的利润率可能不是最高的
[考古]
第一段，公司的market share与公司的盈利能力有很大关系。研究表明，一些市场份额占40%~50%的公司资金的投资回报率是那些只占10%以下的小公司要大三倍。(出现一个缩写RIO，好像是return in operation？不确定，该缩写后面会再出现。)
第二段，但是other rearchers(考点，有两题跟它有关)所作的研究却表明了三个事情：第一，在某些行业，比如说raw material(考点)啦，service啦，还有一个什么东东，其实小公司能更加focus和cut cost(考点)来保证自己at least as profitable as那些market share大的公司; 第二，在service行业，怎么怎么滴(sorry, 没想起来); 第三，对那些market share很大的公司的研究结果证明，其实share超过了60%~70%以后，公司的RIO是会下降滴。
问题1。文章主题 (偶选了指出了一个analysis的oversimplification)
问题2。Other researcher的观点是啥 (忘记选啥鸟~)
问题3。Other researcher认为raw material行业的特点是啥 (偶选了那些often cut cost的小公司能at least maintain as profitable as 那些share很大的公司。有一个迷惑选项是说小公司能通过更加focus来达到增加自己市场份额的目的)
问题4。如果一家公司的market share超过70%那会怎么样(偶选less likely to sustain the competitive status)  还有一道市场占有率那个，问大于70%的占有率时，下列哪个正确。
还有个问关于原材料采集，下列说法哪个是正确的。

西草

1.1.10.        tragedy of commons**
kittymao3（720）
One short essay about tragedy of commons.  It discusses how ocean fish deplete because is common property. fishermen has no incentives to preserve resources..last paragraph says that government set fish quotas, yet governent also act in self interest.
Qs... what analagous to the ocean fish.  struggle between Air over United states and public music broadcasted in public.  I eventually picked Air, as i thought it's like pollution. another question is why government aren't able to contain the problem
venus2elva补充：第一题，问下面那个情况和题目描述的fish的情况类似？
A.A particular crop
B.Solar energy used in solar panel
C.Music through broadcast
D.Air through North America(貌似是这样)
E.A particular industry(corporation之类，反正排除了)）
kenhu（690）
有一道是讲一个什么理论，就是如果某种财产（比如海洋鱼类）是全球共有财产，大家就不会珍惜着用，而如果农场中的禽类，就不一样了，属于某个特种的人群，所以深海鱼类被耗得很厉害。这是需要国家来监管，比如什么人每天只能捕多少鱼，但是这也有问题，每个国家都为自己的利益着想，也不会care这种财产，所以现在海洋鱼价格高，需求下降。
题目补充（720）
1. 问主题 —— 我选择present 什么 concept的
2. 类比  五个选项分别是     我选了阳光
   A a particular farmer's corp
   B 照射在太阳板上的太阳光
   C 航空公司播放的音乐
  D 北美上方的air
   E a particular corporation's coal
我选了阳光。 虽然根据经济学里面这五个都不能算是严格的公共品，不过文章当中有说过common resource不能被任何一个人own，所以A\C\E应该都错   当时我想既然B D都类似 都是自然界的东西，那D有北美，有地域限制。所以我就选了B。不知道对不对。
3.问作者同意以下哪个关于政府的观点
  我选了政府和私人一样也是为了同样的盈利目的提供公共产品。
题目补充（V41）
1.主旨题
A. elucidate 一个概念
B. impartially evaluate some solutions to a phenomenon
2. 关于政府的作用哪一个正确？
3. 还有那个类比题，狗狗上有的。
[考古] 感谢ShineLiu  有很多 大家仔细看
共有资源的悲剧
还有一篇讲的是the tragedy of commons，非常简单，学过经济学的同志们应该都很清楚，就是基本理论，和原版美国教材论述的超级像的~~~大家找相关的材料扫一眼就行了，其实上了考场现看也完全来得及~~~
【经济】The tragedy of Commons 共有资源的悲剧
V1：第一篇，讲人类对共有（common）资源的使用问题（大概三分之二屏）
文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句，问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样（感觉是用来引出全文的，没仔细看，事实也证明无观大雅），后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。
  第二段说, 但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。
  第三段说，现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。
有一道题问, 选项中哪个和文中所述全球的鱼可类比，我想找一个范围是全球的，但又有可能被消耗掉的，可没这种答案，只好随便选了一个，只记住了两个选项：照到太阳能电池板上的阳光，北美上空的气流
还有一题问，政府在保护鱼方面有什么作用。我选的是政府和个人一样，也是为了自己的利益。
细节题：政府介入公共资源的态度是什么（或政府的作用）：代表特定国家的利益，battle for the quota 的同意替换。
选项中哪一个可以和文中鱼的例子类比？
公共物品的悲剧（另一版本）
第一段中是先简单介绍了一下公共品的耗竭，又讲了如果被一个大的私人企业将整个海岸（还是什么记不清了，好像是所有可供打鱼的地方）给承包下来，他们就会为自己的将来考虑，而不会让资源无节制的耗竭，后面又讲个一个价格的提高（没太看懂，但好像是说在完全弹性elastic市场中，价格的毫微上升会导致销售量大量下跌）。第二段讲个人对于资源的保护是微不足道的，例如一个环境保护者自己不打鱼，并不会对整个环境带来多大的作用，还会使那些打鱼者搭便车 free-ride（本人注：有题目请解释何为便车,简单经济学  别人作出了贡献，你没有，却从中得利)。后面是说政府虽然已经制定了打鱼的配额quato，但是。。。。。。（本人补充：这个题目是这样的，原文提及，政府会干预公共品被滥用的现象，但由于政府局限于本国的利益，因此，即使政府干预，也不能完全解决涉及国际利益的公共品问题。出题，问政府干预的局限。答案：它只能代表它所代表的那部分人的利益） Version 2 有关公共物品, 以渔夫捕鱼为例，有一个主题提，我选介绍一个概念；
--------以上来自MollyDong
V2 common tragedy  记得有个题目 有个选项有点干扰 但是我后来仔细一看 有个词solely 所以这个选项是错的 大家留心
下列哪一种物品可以类比鱼
       a.//////（某种私有产品）
       b.用太阳能板收集的阳光
       c.music broadcasted through public airway
       d.air above North America
       e.a specific corporation's 某种矿藏作者选E，大家斟酌，在下面留言
有个题我选的跟有个寂静人不同
D选项是XX上空的AIR
E 选项是说一个specific的什么项目
我这个选D 当时脑子短路觉得SPECIFIC的那个项目的产品是不是不可再生啊 不记得了。
现在想想这个应该错了 不确定
V3最后一篇是关于共有地悲剧的，我学经济学的，所以没怎么读文章就把那个题给做了，有一题问下面哪项与文中给的例子类似，我不记得选了什么，但注意选得是公有资源，空气，一个农民的土地，和航空公司播放的音乐都不是公有资源。还有问主旨的，我选的介绍一个概念。这题JJ里有。

另一版本考古
公有资源
V1题目共3， 一问主旨，二问下面那个也可以用于开头的那个定义（这个我选的是太阳能，因为很多其它选项都是个人或者个别公司拥有，好像只有这个是公共拥有），三问政府的行为怎么怎么样的（定位在第三段）
V2（V41）
1. 提出有一个概念是公共资源的杯具，阐述了一下这个概念，并举了一个例子，就是捕鱼。海洋里的鱼是大家共有的，所以大家都去捕，不去保护，相反渔民家鱼塘里的鱼就是自己的，渔民就不会把它捕光。意思就是一个东西如果是公共资源，没有清晰的所有权划分（属于共有），那么大家就只会用不会保护。
2. （中间是否还有一段我不太记得了，如果有的话就是举私人保护私人财产的例子）为了解决公共资源的杯具问题，政府就要出面了，制定规则啥的。但政府是代表国家利益，而不是global interest的，所以也不会为了全人类的利益服务。因此实际公共资源的杯具问题还是不能解决。
一题：哪个例子和捕鱼的例子相似，能后阐释公共资源杯具的概念：我选的是美国的 current air
二题：文章的主旨是啥：我选的是describe了一个经济学上的概念 迷惑选项是：描述了一个经济学上的问题并提出了解决方案
三题：关于政府的说法哪个是对的：我选的是政府不能解决公共资源的杯具，因为它们只代表一部分人民（their people）的利益。 迷惑选项：政府不会解决公共资源的杯具，除非他们所代表的人民认识到问题的严重性。
V3（35）
common economy，考到了主旨题，我选的impartially evaluate some solutions to a phenomenon
V4（700）
公共资源问题(机经上的),这是我的第一篇，很短，大概4/5屏。3个问题。大家看机经就够了，重点是第三段，有两个题

西草

1.1.9.        Chance Cost
Hahaafeng, Likesunny（740）sasazan（690） daier（720）
V1一篇阅读，好像是说chance cost，就是说你选择了一件东西就失去了选择另外一种东西所能带来的好处。大概就是这个意思，我也说不太清楚了。然后举例，说有两组人，一组只给一类书，另一组给一组书，结果发现第一组的人比第二组满意，因为第二组的人不得不把所有的书进行比较。最后就是解释这个现象。可能有的magzine比较学术，有的比较娱乐，人有多种选择。  最后一段有个题，这段中有句话是说losses 不能被gains satisfy，然后让你对这句话进行举例。第一个选项是一个人一开始捡了100，然后丢了50，他觉得如果一开始捡到50会更pleasant。就这个选项比较靠谱。
V2
机会成本的，第一段讲有多个选择不一定好，第二段举了个杂志的例子，反正是single和4 in group对比，第三段总结，有个是类比，就是失去取得到相比，失去更让人不爽，答案是一个人先检100元再丢50元，比直接捡到50元不爽一点。还有一个选推出哪个结论，定位第二段，addition to single比 4 in group爽一些，选E其他的选项忘了
V3
说选择多了不见得是好事情，因为存在机会成本，所谓机会成本就是做一个选择需要牺牲别的选择可能带来的利益。（这点大家经济学有讲，不再多说）。然后讲一个实验，两组人对比，都给两组人看杂志，但一组的杂志就是一本，但另一组的杂志是一个系列里的一本，然后说只看到那一系列杂志中一本的人很抑郁，然后说明就是选择机会多了机会成本起作用了。
题目：下面那种说明了机会成本：我选了某人走路上拣了100元又丢了50元就很抑郁。其他有什么某人错过某店打折啊什么的，很不靠谱。
题目二：那个给看杂志的实验infer什么？我选单独一本的那个杂志的内容和那一系列里的差不多
V4
oppotunity cost
第一段好像是说这种oppotunity cost的相关定义吧
第二段说分两组人做了实验，给了两种选择，一种忘了，还有一种就是给了很多同类型的物品让人选，后来研究证明后者对选出来的物品满意度更高
第三度段评论了一下oppotunity cost，好像得出的结论是在商业竞争中opputinity cost对参与竞争者造成的损失比收获大
题目补充
1.        就是对文中最后一句话“loses不能被gain satisfy”举例  选的就是那个100块50块那个选项
2.问从文中可以infer出人们倾向于做什么？  我选的好像是“有很多选择的时候人们总是会就每个选择进行比较” 大概这个意思的一个选项
3.让你总结第二段那个实验的结论  
2.        1）不符合机会成本特点的是哪个：A.某个作者要改写一片文章？B.看电影，但是只有一个选择C.从一堆食物中选吃营养高热量低的食物D.一定的钱但只能雇用一个plumper。。。E和BCD差不多，选A
2）加强实验结论的：A.人们在获得的同时都知道失去的至少和获得的一样多B.实验者都知道实验中的书.....
3、tax rates和wages
主旨题：high tax rates make lower wages——狗主700
3.        有道题说2.问从文中第二段可以infer出人们tend to做什么？  有一个选项是“有很多选择的时候人们总是会就每个选择进行比较have multiple decisons when have lots of thing to compare”还有一个是 actively seeking comparison with other xxx when purchaseing xxx。最后我选前一个，感觉后面一个是说主动去寻找比较的，不是很像
V5(760 V43)
1．失去比得到更不爽：检100丢50，比直接检50不爽。
2．从passage infer出来什么：人总是倾向于挑东西比较东西，像买东西一样，只要有机会的话。这个不用看文章都能选出来的。
3．问为什么仅有一种杂志选择的人的满意度会高些。那些人不用花时间思考，只用欣赏杂志所带来的快感。

西草

1.1.8.        1960  1980  美国经济不给力*
Rudder26（710）
说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业，在80年代后投资很多在long-term benefits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位
1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由
2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由（把美国不牛逼的理由看成太短视）是不对的
V2
第一题就是问1980怎么样，我好想选了衰落的选项。
问到举例钢铁和航天industry为什么，记得不要选特别具体的industry怎么样，应该是关乎主题的。
V3(750)
美国经济在不如原来景气了，原来还是很主导的，现在下滑了，有人说是美国公司只注重短期利益，而不像投资长期的项目，怕减少EPS,还有的人说是因为###（忘了。。。）但是作者举了两个例子：说在飞机业。。（囧。。。）投资长期多利润升高了， 但在另外一个行业同样是增加长期投资但利润却下降了。这是为什么呢？作者开始发飙了，说不是因为投资本身的问题，而是公司自己内部投资决策的问题。。。题目有主旨题，及举那两个例子有什么作用。。。

[考古+骨灰] 感谢nowwsy
美国80年代和60年代比较(附考古)
V1 by happyivanqd
最短那片阅读我做了的是说一个庄家说美国在1980s那时大部分企业都为了保持高股价高分红什么的缺乏长期投资，然后又说什么钢铁跟什么企业除外，它们什么什么来着，只记得有主旨题。。。。。
骨灰by XYXB[考友当时确认考古]
V1
那一篇我记得多少写多少吧，但愿多提供点线索，那是说公司的long run investment（就记得这个词）的，第一段说到manager的变化，第二段有1960-1980的一个趋势的描述，说到一些competitive companies很奇怪（有题），还说在1980s的时候steel companies和另一个产业的companies比较特别（有一题问这段例子的作用）。
V2
说企业1980在world market lost competitiveness, 不像1960 时是世界的老大哥。 后来开始研究为什么老大哥变废了呢 (question on why)? 有人说不愿意花钱在research 上, 有人说不愿意花钱在加强员工水平,然后作者跳出来说都不对,举证 steel industry and aerospace industry 说这两个industry 都有花这些钱 (question why mention steel and aero). 可是 steel has no desired effect, but aerospace has 最后作者给自己的想法 这篇其实只有两段, 可是屏幕要拉 大概多了一两行, (primary purpose)
V3
80年代美国行业为什么丧失竞争力,有一个观点认为是由于80年代的兼并浪潮使管理层不愿过多的投资于资本项目.然后反驳的观点是拿了航空业和钢铁工业作为例子,说明两个都是capital intensive,但是一个有竞争力一个没有竞争力.然后提出了一个观点说是由于过多的投资capital project,而under invest organizational ability而导致了竞争力的下降.
V4
美国80年代的企业缺乏竞争力的文章，提出了2个观点来解释，完了又说2个观点都不能解释一些问题，然后就举了美国的钢铁和航空2个行业的例子来论证。出了一个主题题，我选择作者的main idea是美国企业缺乏竞争力不能单独归因于其中任一个观点。 又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的capital strategy会导致不同的结果。   
V5
P1:  1980年代中期，美国企业在世界市场的竞争力开始下降。
P2: 这是为什么丫？大家开始研究。有的经济学家说，因为美国企业的资本成本高于其它国家。有的经济学家说，因为在60－80年代美国企业缺乏对长期资本的投入，比如说研发或者固定资产。可是既然这些因素对企业普遍有影响，但是各行业的表现却不尽相同呢？比如说钢铁行业和航空业，都是属于需要大量资本投入的企业。钢铁行业80年代大量亏损，而航空行业却蒸蒸日上。哦，问题可能不在长期投资吧。问题在于企业内部投资，比如说人力啦，组织结构啦，这些才是影响企业表 现的因素。
有个问题是问80年代美国经济是怎样的？在第一段里找答案
还有一个举例作用题，问举钢铁和航空业的作用，我选的是说明前面提到的观点是错误的
好像还有一题问第一段有什么作用，我选的是给出了历史情况，后面会具体解释，记不太清楚了

西草

1.1.7.        Predator Pricing*
Yin0883（710）,rudder26(710)
V1Para1市场里的人由于担心被挤出市场 在竞争市场里都不敢提价格 说了一大推企业都这样   
Para2 忘了
全文很多题 总之和价格有关
V2讲关于市场价格的，三段，结构很清晰
Para1. competition 可以使得市场价格很良性，而文中讲这种competition是有VC，VE引起的
Para2. 举了个例子
Para3. 讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的
1．第二段例子的公司啥用，
2．下面哪种情况发生公司不会提价，跟第三段technology有关。
V3
1.企业进行野兽定价的factor不包括什么？文章有列了4个，一一对应就可以选出正确答案了。应该是政府补助
2.什么因素确保把竞争对手干掉后企业开始获利？high barrier
3.High barrier有什么limitation？有的企业赖死不走，跟你死扛到底。
4.第二段什么有什么作用？答案忘了~~

[考古] 感谢nowwsy
版本二：讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难
第一段先说什么predatoryprice 的战略（我这里简称价格战吧，虽然有点不符合，大家凑合看）的定义，然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。（出题，这一段的论述结构是？）【补充下，大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。】
第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着（出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定）。然后说转折的具体内容。然后还说了外部融资和重组什么的。
第三段讲的是貌似是这个企业要弥补因为价格战所导致的损失要有什么因素，这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高，以防止价格上升后新竞争对手出现或以前的竞争对手重新进入市场。
版本三：第一段       讲大公司定价低以挤走ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力ｃｏｖｅｒ多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。
引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，”　
我选的是要有别人（政府）的投资补助
第二段        有办法能sustain　这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能ｃｏｖｅｒ这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者（还是政府补助），但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。
第三段        讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要ｍａｋｅ　sure　后期的盈利能ｃｏｖｅｒ前期的损失。（后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了）
版本四：就是侵略性定价策略的，那个很长，不过条理清晰。先说这个策略对于使用者来说cost more 比起victims，为什么呢，因为1要有很高市场份额，2要有能力降到很低价格，3要有很强的xx渠道什么的，4还有个什么，最后说应用这个策略会怎样，然后有个题就问第一段是什么stucture， 我选的一个claim先show，然后选evidence，blabla那个，ms是A，不知道对错。然后第二段说，由于这个策略会让使用者承受到很大压力，所以要有out finace什么的，但是经过调查还是分析，这个out finace并不是关键点（没时间了这块我没看……）。然后最后说，能否回收profit最重要的还是barrier的设立，要特别高，不管事entry还是exit，这里有题，就问回收profit的关键是什么。（回忆人730分）
版本五：
第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，（这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手），是不怎么好的（原话大意是 对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大）。原因是价格战要成功的因素在于（列举两个factor，句子都较长），包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。（后面考到了第一段的结构，详见后。）
第二段：但是，也有人argue如果这些企业有deep pocket（口袋深，意指钱多实力强），也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是（转折），上述这个证据不relevant（考 到，问这个不relevant是什么意思）。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。（最后一句比较绕，不要像我这样浪费时间 看。）
第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。（解释了一下，略。但是接着又否定）：进入壁垒高往往意味 着退出壁垒也高啦，（举例说明，）如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。（后面 又几歪了一些，总之，即使壁垒高，也很难）。
依据别人也许没有我这个版本完善的JJ，我查了Wikipedia什么是predatory pricing，你会读到：
Concept: In the short term predatory pricing through sharp discounting reduces profit margins, as would a price war, and will cause profits to fall. Competitors who are notas financially stable or strong may suffer even greater loss of revenue or reduced profits. After the weaker competitors are driven out, the surviving business can raise prices above competitive levels (to supra competitive pricing). The predator hopes to generate revenues and profits in the future that will more than offset the losses it incurred during the predatory pricing period.
In essence, the predator undergoes short-term pain for long-term gain. Therefore, for the predator to succeed, it must have sufficient strength (financial reserves, guaranteed backing or other sources of offsetting revenue) to endure the initial lean period. There must be substantial barriers to entry for new competitors.
But the strategy may fail if competitors are stronger than expected, or are driven out but replaced by others. In either case, this forces the predator to prolong or abandon the price reductions. The strategy may thus fail if the predator cannot endure the short-term losses, either because of it requiring longer than expected or simply because it did not estimate the loss well.
So the predator should hope this strategy to succeed only when it is substantially stronger than its competitors and when barriers to entry are high. The barriers prevent new entrants to the market replacing others driven out, thereby allowing supra competitive pricing to prevail long enough to dwarf the initial loss.

西草

1.1.6.        企业的corporate tax和wage*
V1Para1：说一般2者关系成反比，企业在urban: high CT, worker: falling wage企业就移到 郊外，降低了 tax ,工人wage 就怎样怎样。
Para2：企业和neighboring country 的关系，好像有shift 的意思（在后半段，有高亮 考点）。
1 企业CT 和wage 的关系 (忘了问题，不单单是成反比的，但是要仔细看，定位第一段)
2 企业如果cut the CT, 会push down neighboring country’s wage ，问解释。（貌似高亮）（选项有企业会shift 到low CT的地方）
3 Infer题： 文章接下来有可能会讨论什么方面。选项有 企业会移到临近城市啊， 政府会制定什么plan etc.
V2(740)
有一篇第一段说原来觉得公司税收只和股东等有关，和职员无关，其实通过转嫁发现和wage以及consumer也有关，第二段说investment会减少，公司就不扩张，不会吸收更多工人，影响就业和工资，第三段说还会影响国外，哪个国家税收越低，investment越往哪个国家流，有一道题问为什么会影响其他国家，选investment会往税收低的国家流，还有一个如果文章继续写会写什么，答案选怎么转嫁给consumer，还有一个选主旨的，选的是B，影响wage
V3(700)
讲企业的重赋税对于员工工资的影响。第一段先说人们会认为高赋税不会影响员工利益然而不是这样，高赋税会对员工工资和产品价格有影响。第二段解释了这种影响的作用原理。第三段说了企业高赋税对于临近地区的影响，会使临近地区的工资也降低。（因为企业会去那里投资）。题目第一题有问作者最有可能再接下来的一段写什么，我选的是写高赋税对于商品价格的影响
[考古] 感谢nowwsy
企业利润与员工工资（附考古）
V1by  cytlc1978（700 V33）
还有一篇：好像是说有些人同意怎么怎么样，认为这么做只会影响企业利润而不会降低员工工资，但是后文对其进行了反驳，还说这种方法不仅会导致本国员工工资下降、还会导致其他周边国家工资下降。这是我第四篇阅读，做到最后时间太紧，所以只用了3分钟就连文章带题给做完了，看的不是很细。
题目：1、问如果作者再接下去写一段，主要内容会是什么。
V2by 切尔西
还有一篇短的说corporation tax的，说提高公司税不好，会影响公司投资也会降低工人的公司，甚至减少就业岗位；第二段说了税高了，公司会不想去投资，甚至压低工资，把成本转嫁到工人身上；第三段说有些公司会把公司转移到其他的税低的国家，然后说了些什么就忘记了
V3by  yuxiaokeer（680 V31）
有人认为corporation Tax的增长只对企业有影响。其实税收的增长最后都从降低工人的工资还有消费者那里弥补了。主要讲wages怎么被影响之类的。
V4by  xiaoxin22
主旨题，这个不太确定，我选的是关于收税会Lower wages of employees，但好像每段也有investment 这个词，有点犹豫，有含有此词的干扰项 其中一个问，下一段接下来最有可能是关于什么的，我选 其他政府的的税收政策对该国wages的影响 （因为最后一段有说 wages也会受邻国政策的影响）
V5by   dido1015（680  V34）
P1 旧观点 国家高税收只会影响公司高层和股东利益 对底层员工没有影响
      反驳 国家高税收会导致工资下降 产品价格升高将成本转嫁消费者
P2 国家高税收如何导致员工工资下降
P3 一国高税收 邻国低税收 对于工资下降的影响 这段有一句没怎么明白 导致最后一题作的没有把握
主旨题  选关于low wage 确定 有一个选项挺迷惑的 但仔细看是第二段的分论点
还有一道推断作者接下去会写什么 其实第一段已经很名确暗示了 通篇只写了low wage 接下去当然写产品价格升高将成本转嫁消费者
V6by ww304(700)
在这文的第一段最后，有说提高税收会降低工资和影响消费者价格。但是全篇文章都是在说工资的事，没有提到消费者，所以如果再写一段，就应该写消费者，这样才能跟第一段最后一句呼应上。
V7by 顺天府府伊（730 V40）
CDer提问：请教你的那篇企业利润和工资的一题。那题给全文加一段你选了什么，我看到有不同的答案哦1。写产品价格升高将成本转嫁消费者  （我觉得是这个）2.其他政府的的税收政策对该国wages的影响
顺天府府伊回答：我选的是第一个，第一段最后一句是low wage和 消费者价格，全篇都在写low wage，所以我选了1，感觉比较符合gmat出题的感觉
骨灰by XYXB[尚未确认]
V1
第一段，选民vote for 增加企业税收，因为他们认为企业税收增加对其无影响。其实不然，增加企业税收，不仅会影响工人工资，也会影响消费者价格 （consumer price)。第二段，说明对于工人来说，增加corporate tax是不利的。第三段，说明虽然如何如何，但是仍然会对国家产生影响，如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。
有一道题目，问如果有第四段，写什么，我选的选项大致就是说增加corporate tax可能产生对消费者价格 (consumer price) 的影响。
V2
一篇是讲很多人都认为增加公司的赋税对自己没什么影响，实际不然。增加了赋税，公司就会变相地压低工人的工资。接下来举了个例子，说这是怎么发生的。然后又讲到这个国家赋税过多，公司就会转移到别国赋税少的的地方去。因此一个国家赋税变化，会引起领国的公司的工人的工作，工资。这篇长一点三段。
V3
一段，说很多人认为增加企业税影响到的只是企业本身，但是很多研究者不这么认为。他们认为企业会通过减少工资，或减少投资来弥补损失。而减少投资的会导致工作岗位减少，同样会导致工资降低。
二段，提出一些证据说明观点
三段，说如果一个国家增加企业税的话，企业往往会搬到另一些税低的国家去，这样会导致原来的国家就业机会减少，工资降低。
问题问了第二段的作用，答提出证据说明观点
问题问邻国的低工资是怎么导致的，答是由于企业都搬走啦。

西草

1.1.5.        客户忠诚度*
Nicewill，sasazan, theozhang，
V1关于汽车店发现能让顾客至始至终到一家店维修需要重视的就是顾客的忠诚度，而能提高忠诚度的就服务质量，之后讲了一个关于服务质量与顾客满意度的比例，后面有考题，最后说过分关注顾客忠诚度也不能使得顾客从一而终。
V2汽车店发现能让顾客至始至终到一家店维修需要重视的就是顾客的忠诚度，而能提高忠诚度的就服务质量，然后说调查发现在修理好汽车的人里面有1/3继续采购其服务。当中没看懂。然后又说怎么提高服务质量的策略，传统的办法是多培训，但是这样会减少员工的工作时间，于是作者提出他的办法，大概就是on job training。
题目一：主题：我选提供了一种发展策略
题目二：高亮了当中一段文字，问是什么意思
V3关于汽车公司的竞争越来越依赖于售后服务了，好的售后服务和维修可以增加顾客的忠诚度。但是只有很少的公司可以达到90%的满意度，有67%的销售商还不能满足及时的维修和保障汽车维修后的不返修率，也就是说还有1/3的顾客要进行再维修。这时矛盾就发生了，说一方面要提高维修人员的水平就得培训，而培训的时间就让一些有经验的人员没有时间去及时维修检查，导致了维修成功率的下降。同时培训的费用的增加也加大了销售公司的成本。
第一题问主旨，我选的是一个新的竞争方法没能达到很好的EFFECTIF.
第二题问那些能达到90%的高服务的公司能INFER出什么，我选的是还有10%的顾客的汽车维修需要重新检修。
[考古] 感谢nowwsy
汽车零售商（KG）
V1：
P1 讲汽车经销商都希望把他们的客户变成忠实客户，也就是这些客户在他这里买了车，下次换车的时候还会在他这买。研究显示客户忠诚度和客户满意度有直接关系而服务的满意度有直接关系，而服务满意度占总体满意度1/3（注意数字，有题），而服务满意度主要体现在对维修的满意度上
P2 说经销商为了提高服务满意度而执行什么“Performance××”计划，95%的的经销商在执行这个计划而只有65%的经销商达成目标---意思就是说有超过1/3的顾客修车后还得回来重修
P3 说加强培训能提高经销商的维修效率，但是培训又会占用工作时间，进而影响经销商利润。。最后好像提到了一个折中的办法。
1）考虑一个数字题（搞清楚上面的数字讲就好了，放心，我记的很清楚的）
2）考虑一个主题题，
3）一个细节题。
V2：（700+）
汽车零售商，一屏长。寂静非常全面。
问题1、主旨 2、90%最高满意度说明什么 3、为什么汽车商重视维修服务？答：现在汽车质量差别不大
V3：
第四篇，就是汽车返修率的，JJ里都很详尽了，第一题就是说best class的是什么，选十个里面只有一个需要返修的那个选项
考古2：
版本1   
汽车dealer经销的汽车基本相同，所以服务越来越重要。 但是工业界最好的顾客满意度是90%，而一般对dealer的满意度为65%。这意味着每三个顾客中的一个要进行返修。为什么呢？一，汽车公司对dealer提供training.但是这要花时间，所以dealer不愿意。而且dealer要买新设备，花钱，dealer不高兴。二，Dealer给所有的技工工资是计件的。所以技工更倾向于多干活而不注重质量。问题一：本文主旨 （对某strategy fail的解释）问题二：从工业界最好顾客满意度说明了什么 （每十个人只有一个需要返修）问题三。。。不记得了   
版本2   
automobile dealers要拉回头客，但因为现时汽车的质量，功能等趋于平均，（这里想不起来细节了），而customer现实的满意率为65%，相对理想的最好值 90%还有差距（这里有一题问能从dealer对最好满意率的认识中infer到什么，就是理想状态下仅10%的customer会将汽车返修）还有，因 为返修率的问题，很多technician要培训维修人员来deal with the problem efficiently， 但是这又会影响到technician的工作时间与profit（大概不完全，还请考友们补充）   
以下考古 By XYXB
V1
一道dealer要吸引顾客，所以要培训修车工，但是发现这个计划的成本很高，效果也不理想。
卖汽车提高顾客满意度的那个。文章我有补充。讲买车的为了要提高顾客满意度，从而增加顾客回头率。所以当车出问题时，要给顾客修车，这里有个问题。Bestin class的修车成功率是90%多，但是平均水平是65%（问了一个which is true of dealership in best class，很简单）。但是修车成功率不高（这里有个词用引号引上了，后面有题问到这个词，好像是问这个词是引出什么），现在要提高修车的质量，需要给员工培训，但是这种培训费钱等之类的不良后果。所以对这个策略不是很赞同。
问题有主题题，有关于那个修车策略的两道题。
V2
第一篇讲的是Automobilecompanies需要培养loyal的customer使他们再次购买公司生产的汽车。他们主要靠的是improve therepair service。因为大部分的汽车公司生产的汽车都有一定量的返修率 （这里有题）具体有点忘了，读到这里要仔细看。如果修理得快顾客就会认为公司的服务好。但是公司为了使technician修理得更快需要进行培训。还有一定的问题。总之，最终公司在这方面要做到effective很难。
V3
汽车DEALER要提高回头率,就要提高服务.只有一次修好达到90%才算好.但一般只有60%.提高服务的关键是提高TECHNICIAN的技 术.但这样一来他们需要培训,这样一来他们干的就少,利润就小.另一个愿因是评价TECHNICIAN的指标是quality不是quantity.    问主题.
V4
他们很重视客户的回头率。决定回头购买的因数有三（不记得了），其中售后服务是很重要的一个。用一个survey来说明服务的重要性（有题问survey 的作用）,接着说一种状态是最好best  in class(就是需要修车的客户最多10%会再修第二次)(有题问什么是best in class,回答括号里面的就对)。
下一段说服务主要依靠销售商的维修工人，提高服务水平目前只能他们参加很多培训，但是这会导致他们工作时间便少，企业成本还高。没有很好的解决办法。
V5
说现在汽车行业很重要的是要拉来回头客，就是在你这买了一次车，卖第二辆换新车的时候，还会到同一家DEALER去买。现在的情况时，车的质量都差不多，所以能找到差距的就是售后服务了。接下来举了很多的数字这有一道题挺绕的。数字大概是有百分之多少的人说售后服务最重要60%？？这个60%的顾客中有90%的人又说售货服务中最重要的是BEST PERFORMANCE,就是车出了毛病拿回来DEALER的地方修理，能不能一次修理好，而不是第一次不行又来一次。而这90的顾客中只有35%？满意的，说明65%的顾客不满意DEALER的服务。看这个数字有多复杂，要看看好。
所以为了能够提高顾客的满意程度，汽车公司DEALER决定加强对他们维修人员的培训。但是这种办法行不通，一是因为这个加重了公司的成本，二是因为如果有维修人员都参加培训，那每天在维修站里工作的维修人员就少了，因为一些参加培训，一些工作，大家换着来的意思。那工作的人工作量就更大了，造成2次修理的机会会更大了。
最后作者提供了另外一种想法，比加强员工训练更好。这回不训练了，干什么来着。。。就想起这么多，除了那个很多%%%的地方比较恶心，别的还挺简单的。
V6
汽车dealer经销的汽车基本相同，所以服务越来越重要。automobiledealers要拉回头客，但因为现时汽车的质量，功能等趋于平均，（这里想不起来细节了），而customer现实的满意率为65%，相对理想的最好值 90%还有差距（这里有一题问能从dealer对最好满意率的认识中infer到什么，就是理想状态下仅10%的customer会将汽车返修）还有因为返修率的问题，很多technician要培训维修人员来deal with the problemefficiently， 但是这又会影响到technician的工作时间与profit（大概不完全，还请考友们补充） 但是工业界最好的顾客满意度是90%，而一般对dealer的满意度为65%。这意味着每三个顾客中的一个要进行返修。为什么呢？一，汽车公司对dealer提供training.但是这要花时间，所以dealer不愿意。而且dealer要买新设备，花钱，dealer不高兴。二，Dealer给所有的技工工资是计件的。所以技工更倾向于多干活而不注重质量。
考题
问题一：本文主旨 （对某strategy fail的解释）
问题二：从工业界最好顾客满意度说明了什么 （每十个人只有一个需要返修）

西草

1.1.4.        wildfire & logging*
ponyoveronica（640），gmateman, chenys1990（710）
V1讲的是logging挺简单的，就是说不要去管制wildfire后的森林，让它们自生自灭好了，反正是讲一个strategy
V2森林大火说logging advocate的看法不对的。记得有一道题是问logging advocate（作者批判的看法）忽略了以下哪一个事实。
V3
第一段：传统的思想是认为，log（砍树？）对于火灾之后保护森林是有积极作用的。可是作者提出，砍树不利于森林的恢复，而且会增加短期内再次火灾的可能性。
    第二段：砍树怎样不利于森林的恢复。说是因为砍树会导致seed减少。
    第三段：砍树怎样增加短期内再次火灾的可能性。然后作者说，最好就是把那些已经被烧歪了的树就留在那里，让它们去。
题目只记得一道，就是哪个选项不是那些支持砍树的人所预期的，我选“砍树会导致短期内再次火灾可能性上升”
[考古]  感谢nowwsy 同学
森林火灾
V1 by cynxinzf
还有一篇是讲一种为了避免森林大火使用的策略，其实是不利于避免natural wildfire.
V2 by sxcream （700 v35）
第三个是。。。是不是也是钩钩里出现过的呀？不过我是自己做的。大意是这样的：（思维混乱，请见谅）
the author of a recent study of blablabla。。。（当时看了心里就开始骂了，英语真是有病）题外话。。。。呵呵。
有个人做的调查，发现了一个意外的结果。就是森林大火之后，一般情况下，人家提倡的是把烧完的木头啊什么的都搬走，但是事实上这样会更容易引发短期的复燃。而且这样好像会把本来留在土里的树种弄走，不利于森林的再生长。好像本来留在土里的树种自然长出来的恢复方式比人为地种树恢复方式要好。后面是个具体的数据证明。本来有NNN个种子，后来人家把烧完的木头搬走以后只剩下MMM个种子了。。。大意吧。
第二段是。。。我忘了。。。好像是讲复燃的吧。。。(非常抱歉。。。真的记不得了。。。）但是我清楚记得最后一句话是说最好的办法是干吗干吗干吗，这样可以即减少复燃的可能性又可以保持最多的树种。。。
问题么，一个是文章讲了什么，选项里有说介绍了一个方法啊，讨论了一个矛盾现象啊，提出建议什么的。。。总之是主旨题，我觉得自己没做对，所以也不说自己的答案误导大家了。（反正也没记住自己选了啥）。。。。还有一个么说作者应该会同意以下哪个做法，我也没记住。。。真是对不住。。。我再好好想想。。。
V3 by withtea （690）
最后时间很紧，看了题目在原文直接找答案。讲一种森林垦伐方式对杂草产生影响，会引发森林大火。文中有很多数据引用，记得第二段作者有个观点是，不要去动死掉的树木，就让它们一直待在原地。
V4 by twobomilk （700）
还有个阅读是那个logging的，最后一篇，没时间做了，就照着在钩钩看过的往上蒙了。。。
有一道题是问logging advocate 反对fire 之后logging是因为这样做会干吗？
有一个E选项是这样会增加短期内新fire的risk
[骨灰] by somervill
版本1
说logging其实没有预想中好,更容易导致火灾,最后作者认为不要logging,要让树自然而然,死了就死在那,别管它
版本2
森 林火灾后时不时logging.作者不同意这种做法，先比较了两种都受过火灾的地区，没有logging的由于树根能自由发展，比人工撒种繁殖的面积更 广。另外logging的残留物会更容易引起火灾，通常是烧掉debris，但是这样做不好会影响树根的自由发展。最后得出结论不要logging,让这 些数stay as long as they can. 记得最后一题 是问 作者会同意哪个观点.选那个不建议伐木的选项.这篇文章主要把握住作者认为不logging比logging好 就比较好做了
版本3
"两段三题，主题是说反对那些伐木的人，反对砍伐火灾后的森林
P1:第一段说有些人说应该砍伐火灾后的树林，作者反对，举了个例子，火灾后的森林的树木自然落种发芽是700多，砍伐后在人工播种就才200多，
P2:第二段，前半段说伐木后的会留下很多的树木的零碎，森林就跟容易引起火灾（这有题），最后是说应该让树木自己死亡腐烂（这有题）题目不是很难看懂了都觉得能做得出来 "