myice

1.1.16.        Market first
  [考古]  感谢feid1984
详解版：
第一段：Pioneer business的介绍。
一些学者透过研究也对pioneer business抱持正面的态度。公司可以透过宣称产品有先驱性来吸引投资者，说先驱者的事业能lasting。通常的理论认为公司越早进入一个领域在之后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同，加大了成功的难度。做market pioneer是大多数企业选择的strategy，好处有能够获利较多且能够宣传新产品introduction lure investors。根据对past decade的调查，发觉pioneer确实在XX和YY等方面做到了leader。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。有调查者做的survey showing the practice is prevail in the market，而且有很高的成功率（大概是这个意思）。因为，该调查可能是biased，所以，作者提出质疑：
第二段说biasedness。
原因一：data仅限于那些成功的公司，没有调查那些失败的案例，所以biased。这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业，而那些已经失败了的pioneer企业（因为已经破产）没有被考虑进来；
原因二：调查的人夸大成绩。（有考点）这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管，所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题。他们接受调查的公司员工，往往会以公司促销自己的口号内容做响应，因此产生偏差，不能反印真实。所以biased。
原因三：判断谁是pioneer企业的标准很模糊。对pioneer定义不明确，到底是先开发算呢还是先投入市场才算呢？所以biased。(呼应第一段可能为了吸引投资者的方法。)
Pioneer company 题，主要是攻击传统上赞扬Pioneer company的观点所采用的数据是有Bias的，
题目：
出题也反复纠缠这一点，至少有两个题考这个data的bias问题。比如一个细节题，文中说一个调查的数据采自对服务于Pioneer companies的员工的调查，他们对Pioneer companies多持正面观点，作者说因为Pioneer companies经常对员工进行宣灌，说作为pioneer的好处。考题是，作者的assumption是什么，我选——员工倾向于按公司宣灌的观点（而不是其自己的观点）对调查进行回答
Question 1：主旨题，选question the research data of a established view
Question 2：问哪个可以strengthen the author's conclusion关于这些研究数据的?
选的是现在的企业员工在谈论自己公司时通常都是重复公司用于宣传   的那些话（言下之意就是说并不能体现当初进入该领域的时候的真实情况）
Question 3：问关于通常理论的说法哪个正确，
选这个理论所基于的研究数据缺少了关于失败的pioneer的部分，因此不准确

stream

支持支持！！！myice斑竹辛苦了！！！

myice

1.1.15.        亚当斯密国富论

Adam Smith国富论
文章推测综合：
P1：Adam Smith在《國富論》裏面提到"truck, barter, exchange"，他這個流派的理論說人性是自私……的。Adam Smith这个关于人性自私的理论影响了大家的观点，认为在１８世紀的英國，自私自利(self-interest)的風氣損害了community的利益。
P2：然而作者认为不是这样的，其实是那些人没有考虑adam smith提出这个理论的背景，当时的英国农村是很强调诚信和人格，當時的交易基於credit, trust。而经济的进步反而促使了community意识的形成。
问题总结：
1。 亞當斯密一題問引用barter truck and exchange的目的是什麼（目的应该是表明商业关系中人与人之间是为一己之私）前一句或后一句就能找到答案
2主题题，
3细节题。

myice

1.1.14.        TV commercial

Yueyanly（V34）补充（730）
主题：TV commercial的播出时间和方式和人们对其态度的关系。
P1开始有个K教授说了，tv commercial的播出对人们的影响程度，和它在哪里播出有关
举例：一个很famous的show中间插播广告，人们就对广告不是很上心，反之亦然。
P2   有人说了，这个tv commercial和它播出的方式有关
举例1:一个talk show 的中间比较natural的break中间播了广告，大家都觉得很自然很好
举例2反:如果是个tv series，中间很生硬地插广告，大家都会对这个commercial sponsor很反感。
补充（730）这篇第二段是三个教授各自对 TV involvement对commericial 的反应的研究。第一个•••••第二个是K~~第三个是L~~
问第三个L在文中的作用（一句高亮），我选的是对上述主题的新研究，干扰项是L对第一个教授的补充，虽然文中紧接着的一句说L 和第一个一致，但是我觉得提供新研究这个更好~~
有问第二个和第一个的研究有什么区别：我选K认为involvement越高，recall越好~~：

myice

1.1.13.        Performance improvement（我：3种版本！微乱！考场上自己判断！）
qizhi77
共2段 不算长  
一段说 从什么时候开始 公司不在研究具体的方案 而是倾向向咨询公司（consult company) 咨询 做针对某一方面的企划，一段结尾 举了个例子 说某咨询公司帮公司做得某个program 是公司某方面大大改善 马上又说 但在最后 并没有取得可观的利润
二段说 向咨询公司做企划的一些弊端  最后得出结论 说 为了取得公司的长足发展 还是要 立足与研究具体的方案 。考了 主旨题  问作者赞同什么
[考古] 感谢nowwsy

V2（760）
.我的第一篇：【狗狗第17篇和51篇】：activity-based strategy and result-based strategy。2段。这篇比较简单。本月狗狗中说的差不多翻译版本。
P1:美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-based program（文章中说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了(quality control)，说运用了activities-based program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2: activities-centered program怎样，然后又引出了 result-based strategy(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。

1 主题题：我选的是evaluate the weakness and merits of each strategy。？
2 还有问哪个选项跟作者第一段的相关：我选的是虽然activity- based strategy 可以给企业一些benefit，但它还是让企业失去了一些main goal。考古

V3
activity driven 和result driven我的理解是这篇主要提供result导向比activity的好，因为
第一段说activity通常不能达到真正想改进的目标，而是achieve了其它的成就(忠诚度之类的)，而且效果存续时间短，
第二段说result导向的好处和比较，因为没有提出任何缺点，加上最后一句话说它通常能直接达到企业想要的目标，
1主题题是说一种比较好的改善方法(而不是提出各别的优缺点唷，和前人说的不太一样)。
2 另外，这文章有提到"quality control"的例子，用在说明activity导向通常只能达到一些不是重点的目标…

myice

1.1.12.        公司market share和profitability的关系*
DCdaisy
一般学说认为公司market share越大，就越competitive,所以profit也会越大。但是新的研究表明这个也不一定，他们做个一个分析，发现有时候小的专业化的公司更加profitable， 因为他们一般更加focus。 公司市场份额到30-40%的时候是一个阈值，超过这个市场份额的时候公司往往就会开始扩张产品种类，最后失去了focus。 还有另一个研究表明，一个市场份额超过70%的公司往往profitability是很差的。Blabla…
有主题题，有一个选项是challenge一种关系

[考古]
第一段，公司的market share与公司的盈利能力有很大关系。研究表明，一些市场份额占40%~50%的公司资金的投资回报率是那些只占10%以下的小公司要大三倍。(出现一个缩写RIO，好像是return in operation？不确定，该缩写后面会再出现。)
第二段，但是other rearchers(考点，有两题跟它有关)所作的研究却表明了三个事情：第一，在某些行业，比如说raw material(考点)啦，service啦，还有一个什么东东，其实小公司能更加focus和cut cost(考点)来保证自己at least as profitable as那些market share大的公司; 第二，在service行业，怎么怎么滴(sorry, 没想起来); 第三，对那些market share很大的公司的研究结果证明，其实share超过了60%~70%以后，公司的RIO是会下降滴。






DCdaisy
market share市场占有率profitable有利可图的（阈值threshold value临界值）profitability收益性,利益率

有主题题， (偶选了指出了一个analysis的oversimplification)
P1 一般学说：公司market share越大，就越competitive,所以profit也会越大。研究表明，一些市场份额占40%~50%的公司资金的投资回报率是那些只占10%以下的小公司要大三倍。(出现一个缩写RIO，好像是return in operation？不确定，该缩写后面会再出现。)
P2 但是other researchers所作的研究却表明了三个事情：Other researcher的观点是啥
①在某些行业，比如说raw material(ther researcher认为raw material行业的特点是啥 (偶选了那些often cut cost的小公司能at least maintain as profitable as 那些share很大的公司。)啦，service啦，还有一个什么东东，其实小公司能更加focus和cut cost(考点)来保证自己at least as profitable as那些market share大的公司; 公司市场份额到30-40%的时候是一个阈值，超过这个市场份额的时候公司往往就会开始扩张产品种类，最后失去了focus。
②在service行业，怎么怎么滴(sorry, 没想起来);
③对那些market share很大的公司的研究结果证明，其实share超过了60%~70%以后，公司的RIO是会下降滴。问market share超过70%的公司会怎样？(偶选less likely to sustain the competitive status)

myice

1.1.11.        tragedy of commons**


deplete耗尽stock储备品, 供应物corporate/community团体 Incentive激励某人做某事的事物; 刺激; 诱因, 动机monopoly垄断
(过度捕捞excess catching，可能更可能是excess fishing) intervene干涉constitute/establish/enact/draft制定（法律,规定等）
quota(正式限定的)定量, 定额, 配额
另一版本考古solar power太阳能 global interest 全球利益impartially公平地,无私地

P1：V1提出有一个概念是公共资源的杯具，阐述了一下这个概念，并举了一个例子，就是捕鱼。海洋里的鱼是大家共有的，所以大家都去捕，不去保护，相反渔民家鱼塘里的鱼就是自己的，渔民就不会把它捕光。意思就是一个东西如果是公共资源，没有清晰的所有权划分（属于共有），那么大家就只会用不会保护。
V2文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。设问句：问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样？（感觉是用来引出全文的）。后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。
P2  但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。
个人对于资源的保护是微不足道的，例如一个环境保护者自己不打鱼，并不会对整个环境带来多大的作用，还会使那些打鱼者搭便车 free-ride（本人注：有题目请解释何为便车,简单经济学  别人作出了贡献，你没有，却从中得利)。
P3  现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。

1主题提，我选describe/present/elucidate了一个经济学上的概念
2. 类比鱼  Air through North America
3. 关于政府的说法哪个是对的  政府不能解决公共资源的杯具，因为它们只代表一部分人民（their people）的利益

myice

1.1.10.        Chance Cost
Hahaafeng Likesunny（740）sasazan（690）daier（720）
P1：说选择多了不见得是好事情，因为存在机会成本 chance cost定义：就是说你选择了一件东西就失去了选择另外一种东西所能带来的好处。
p2: 举例*实验类比（注意结果）：杂志的例子single和4 in group对比
推出哪个结论，定位第二段，addition to single比 4 in group爽一些
V1说有两组人，一组只给一类书，另一组给一组书，
V2两组人对比，都给两组人看杂志，但一组的杂志就是一本，但另一组的杂志是一个系列里的一本，
P3: V1结果发现第一组的人比第二组满意，因为第二组的人不得不把所有的书进行比较。最后就是解释这个现象。可能有的magzine比较学术，有的比较娱乐，人有多种选择。
V2然后说只看到那一系列杂志中一本的人很抑郁，然后说明就是选择机会多了机会成本起作用了。
V3: 两组人做了实验，给了两种选择，一种忘了，还有一种就是给了很多同类型的物品让人选，后来研究证明后者对选出来的物品满意度更高
好像得出的结论是在商业竞争中opputinity cost对参与竞争者造成的损失比收获大
最后一段有个题，这段中有句话是说losses 不能被gains satisfy，然后让你对这句话进行举例。答案是一个人先检100元再丢50元，比直接捡到50元不爽一点.

myice

1.1.9.        1960  1980  美国经济不给力*
Rudder26（710）
说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业steel industry and aerospace industry，在80年代后投资很多在long-term benefits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位
1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由
2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由（把美国不牛逼的理由看成太短视）是不对的
[考古+骨灰] 感谢nowwsy
美国80年代和60年代比较(附考古)
骨灰by XYXB[考友当时确认考古]
  
V5
P1:  1980年代中期，美国企业在世界市场的竞争力开始下降。
P2: 这是为什么丫？大家开始研究。有的经济学家说，因为美国企业的资本成本高于其它国家。有的经济学家说，因为在60－80年代美国企业缺乏对长期资本的投入，比如说研发或者固定资产。可是既然这些因素对企业普遍有影响，但是各行业的表现却不尽相同呢？比如说钢铁行业和航空业，都是属于需要大量资本投入的企业。钢铁行业80年代大量亏损，而航空行业却蒸蒸日上。哦，问题可能不在长期投资吧。问题在于企业内部投资，比如说人力啦，组织结构啦，这些才是影响企业表 现的因素。
有个问题是问80年代美国经济是怎样的？在第一段里找答案
问第一段有什么作用，我选的是给出了历史情况，后面会具体解释，记不太清楚了

myice

1.1.8.        企业在市场中的价格定位*（我：本月人说此篇文和ventrue capital 为同一篇！）
Yin0883（710）,rudder26(710)
V1Para1市场里的人由于担心被挤出市场 在竞争市场里都不敢提价格 说了一大推企业都这样   
Para2 忘了
全文很多题 总之和价格有关
V2讲关于市场价格的，三段，结构很清晰
Para1. competition 可以使得市场价格很良性，而文中讲这种competition是有VC，VE引起的
Para2. 举了个例子
Para3. 讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的
1．第二段例子的公司啥用，
2．下面哪种情况发生公司不会提价，，跟第三段technology有关。
[考古] 感谢nowwsy
版本二：讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难
第一段先说什么predatoryprice 的战略（我这里简称价格战吧，虽然有点不符合，大家凑合看）的定义，然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。（出题，这一段的论述结构是？）【补充下，大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。】
第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着（出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定）。然后说转折的具体内容。然后还说了外部融资和重组什么的。
第三段讲的是貌似是这个企业要弥补因为价格战所导致的损失要有什么因素，这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高，以防止价格上升后新竞争对手出现或以前的竞争对手重新进入市场。
版本三：第一段       讲大公司定价低以挤走ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力ｃｏｖｅｒ多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。
引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，”　
我选的是要有别人（政府）的投资补助
第二段        有办法能sustain　这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能ｃｏｖｅｒ这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者（还是政府补助），但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。
第三段        讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要ｍａｋｅ　sure　后期的盈利能ｃｏｖｅｒ前期的损失。（后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了）
版本四：就是侵略性定价策略的，那个很长，不过条理清晰。先说这个策略对于使用者来说cost more 比起victims，为什么呢，因为1要有很高市场份额，2要有能力降到很低价格，3要有很强的xx渠道什么的，4还有个什么，最后说应用这个策略会怎样，然后有个题就问第一段是什么stucture， 我选的一个claim先show，然后选evidence，blabla那个，ms是A，不知道对错。然后第二段说，由于这个策略会让使用者承受到很大压力，所以要有out finace什么的，但是经过调查还是分析，这个out finace并不是关键点（没时间了这块我没看……）。然后最后说，能否回收profit最重要的还是barrier的设立，要特别高，不管事entry还是exit，这里有题，就问回收profit的关键是什么。（回忆人730分）
版本五：
第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，（这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手），是不怎么好的（原话大意是 对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大）。原因是价格战要成功的因素在于（列举两个factor，句子都较长），包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。（后面考到了第一段的结构，详见后。）
第二段：但是，也有人argue如果这些企业有deep pocket（口袋深，意指钱多实力强），也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是（转折），上述这个证据不relevant（考 到，问这个不relevant是什么意思）。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。（最后一句比较绕，不要像我这样浪费时间 看。）
第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。（解释了一下，略。但是接着又否定）：进入壁垒高往往意味 着退出壁垒也高啦，（举例说明，）如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。（后面 又几歪了一些，总之，即使壁垒高，也很难）。
依据别人也许没有我这个版本完善的JJ，我查了Wikipedia什么是predatory pricing，你会读到：
Concept: In the short term predatory pricing through sharp discounting reduces profit margins, as would a price war, and will cause profits to fall. Competitors who are notas financially stable or strong may suffer even greater loss of revenue or reduced profits. After the weaker competitors are driven out, the surviving business can raise prices above competitive levels (to supra competitive pricing). The predator hopes to generate revenues and profits in the future that will more than offset the losses it incurred during the predatory pricing period.
In essence, the predator undergoes short-term pain for long-term gain. Therefore, for the predator to succeed, it must have sufficient strength (financial reserves, guaranteed backing or other sources of offsetting revenue) to endure the initial lean period. There must be substantial barriers to entry for new competitors.
But the strategy may fail if competitors are stronger than expected, or are driven out but replaced by others. In either case, this forces the predator to prolong or abandon the price reductions. The strategy may thus fail if the predator cannot endure the short-term losses, either because of it requiring longer than expected or simply because it did not estimate the loss well.
So the predator should hope this strategy to succeed only when it is substantially stronger than its competitors and when barriers to entry are high. The barriers prevent new entrants to the market replacing others driven out, thereby allowing supra competitive pricing to prevail long enough to dwarf the initial loss.