feiya

1.3.2 劳工和妇女受雇佣程度    15世纪的女人

P1  某学者提出, 妇女受雇佣指数不利于某经济指数+解释原因。(第一人的话：引子)
（F地方１４世纪女性是男人的附属品，unmarried时是亲戚的，married后是老公的。）
作者(orK)反驳, 理由 1地点不一致：没研究target地而去研究它的neighborhood  (细节题)
                                       2 时间不一致：应该是15世纪，而非14世纪
                                       3  研究对象错： 那件事情只针对unmarried women（没研究到？）
P2 举两个例子，分别是两种情况，符合之前的论述和不符合的。
View： kittel的批评和研究是作者的FOCUS
问题
Q1观点题
这个指数应该是怎样而不是怎样
Q2问这篇文章在干吗？
Q3细节题问Kittel会同意哪些论点？ （Q?这本书哪里错？）

Q4作者态度题：对K学者研究的看法？    很短， 2/3屏
A 有独创性的。（文中描述K成果的词：thought-provoking； provides new vision of …）

feiya

1.3.        Human (Woman) Revolution & Historical stuff
1.3.1 希腊埃及妇女  ---  关于罗马和希腊的women antiquity。
1 虽然开始women antiquity研究boom（关注），但是文献中都是urban，中产阶级妇女的相关资料，对于agriculture的women 研究很少（难句）。
理由1：Agriculture women的文献很少出现在record里，（此处有考点）
2 某人提出了new approach，V2这种NA应该可以突破这方面的研究
V1文章评论说好像这个方法仅适用于农业社会……    到底哪一个？

feiya

1.2.5研究CO2和环境的
P1某survey/research，研究CO2和环境的，人为因素 or 自然因素。
P2其实自然因素也是原因之一，(举例)还造成水干…

feiya

1.2.4 TiO 元素
P1 TiO元素merit--- 1 可以消除水里面的污染  2 消除汽车尾气污染  3 natural用好长时间才能自净的, TiO一会就能解决。(细节题)
P2(P3) However,  某教授提出Tio存在问题

feiya

1.2.3 商标  Logo  --- 貌似逻辑JJ有？
P1很短
P2介绍试验+ 得出结论---Logo 对人的行为有影响。
这个实验分两个组，一组的纸上印上一家和创新很相关的公司的商标，另一组纸上印上 不是很创新的一家公司的商标，结果发现虽然没有告诉被测试者该测试是测试他们的创新力的，但是印有创新公司商标的被测试者普遍表现得更具创新力，因此判断Logo 对人的行为有着潜移默化的影响。
P3 虽然有这个实验，人们还是不相信他们是被商标影响了 。

feiya

1.2.2 Jazz musician  ---文章不长
新实验结果和以前的不一样 解释原因 。
实验对象：experience Jass musicians 和inexperience Jass musicians 两组人
P1 写一种研究jazz musician 的experience 对人的影响
P2提出新研究方法，新实验结果和以前的不一样 解释原因 。                                                             反驳了老方法（P1），说没有考虑到众多元素（有题，估计Q2）
Q1 main purpose 题
Q2 except题

feiya

1.2.        Analysis & Research
1.2.1New Zealand*   老鼠实验证明新西兰人的出现时间--- 选项Tricky

P1新西兰被确定说是13世纪才有人到那去。
  有一项研究---某专家通过对老鼠的carbon dating（which are brought by human beins）
  得出NZ人应该在AD300年就出现了。
  因为无确切证据可以表明NZ人arrive so early, 实验出错了（Q1）

P2 某人说他们（Team）做相同实验，得出结论支持1289，反驳AD300年
1Recently，某team用更好carbon dating的技术去研究，the rat bone found in the same site (同一地点，但不同sample，有题)，证实了是1280年左右的，和最早的research相符（说明不是一个surprise的发现，有题）。

2他们还发现了the oldest site有一些种子是4000年前的，但是那些有一些有老鼠咬痕的咬痕都是1280年的。

P3这个结论【1 说明了（P1）之前的实验的确有问题】，2 反驳之前的人们的说法--- 鸟和frog的灭绝并没那么早开始（人类有生物被污染是近600年的事） (有题)
   
Q1 P3段的作用

这个研究结果对其他领域研究的影响

Q2 P3中的research说明一下哪个是对的?

Q3 P1里说这个实验有问题的人持什么观点? (Tricky)

某选项： 他的结论是基于O科学家的研究结果。因为O的研究是recently的，而那个观点是之前就出现了。 不能选！！！  

Q4 主旨题

说明了一个研究,并且用这个研究去反对前面研究的结果

Q5怎样能使某team的说法不成立

那些种子上的咬痕是别的动物的…（不确定）


老鼠实验证明新西兰人的出现时间--- From ScienceDaily
New Zealand's Colonization 1000 Years Later Than Previously Thought?
ScienceDaily (June 4, 2008) — The dating project, in one of the largest studies of its kind, has shown that the country was not visited by humans over 2000 years ago, as some previous research suggests.

An international team of researchers, led by Dr Janet Wilmshurst from Landcare Research, spent 4 years on the project which shows conclusively that the earliest evidence for human colonisation is about 1280-1300 AD, and no earlier. They based their results on new radiocarbon dating of Pacific rat bones and rat-gnawed seeds. Their results do not support previous radiocarbon dating of Pacific rat bones which implied a much earlier human contact about 200 BC.
The original old rat bones dates have been hotly debated ever since they were published in Nature in 1996. The ages are controversial because there is no supporting ecological or archaeological evidence for the presence of kiore or humans until 1280-1300 AD and the reliability of the bone dating has been questioned. This is the first time that the actual sites involved in the original study have been re-excavated and analyzed.
Dr Wilmshurst and her team researchers re-excavated and re-dated bones from nearly all of the previously investigated sites. All of their new radiocarbon dates on kiore bones are no older than 1280 AD. This is consistent with other evidence from the oldest dated archaeological sites, Maori whakapapa, widespread forest clearance by fire and a decline in the population of marine and land-based fauna.
“As the Pacific rat or kiore cannot swim very far, it can only have arrived in New Zealand with people on board their canoes, either as cargo or stowaways. Therefore, the earliest evidence of the Pacific rat in New Zealand must indicate the arrival of people” Dr Wilmshurst said.
The dating of the rat bones was also supported by the dating of over a hundred woody seeds, many of which had distinctive tell-tale rat bite marks, preserved in peat and swamp sites from the North and South Islands.
“These rat-gnawed seeds provide strong additional evidence for the arrival of rats, and therefore humans, and are an indirect way of testing the veracity of the dates we have done on rat bones,” said Dr Tom Higham, Deputy Director of the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit at Oxford University.
Rats leave rows of narrow grooves or bite marks on woody seed cases when they gnaw open the seed, and these distinctive teeth marks can be seen with the naked eye. “The width of the teeth marks left on the woody seeds exactly match those of a rat's two front teeth, and cannot be mistaken for any other seed predator. We have dated over 100 individual seeds, some rat-gnawed, others intact or bird-cracked, which show that rat gnawed seeds only occur in both the North and South Islands of New Zealand after about 1280 AD”, Dr Wilmshurst said.
With over 165 dates on seeds and bones from a large number of sites, the overwhelming evidence suggests that rats and their human carriers did not reach New Zealand until about 1280 AD.

feiya

1.1.23 banking system美国
P1两个观点：
1是前美国总统那派(Jackson) ---  the expansion of banking system 不好。理由：它只能benefit those wealthy people。                                                                                                                            2另一派（wigs）说它不好（好吧？），理由：它会让people with little capital也能have their own bank account.

P2举例 （大+小 - ）支持2派观点+ 提出2者忽略的问题
某州在1830年时的expansion 同Jackson那帮人预期的一样，只造福了一小部分富有的人，但是也有部分和Wigs那帮人预期的一样，让那些没有多少钱的人也进入。However,作者说两派都忽略了一个问题，就是这个时期部分那些从中获益的nonelite people are entrepreneurs. 他们虽然占很小的比例，但是却对社会有很大贡献，

feiya

1.1.20一篇是大公司和小公司的创新
大公司和小公司的创新（好像在gwd中见过这一篇，不知道是不是幻觉）
1.1.21manufacturer和retailer   比较长
貌似是stimulate还是什么营销手段inter什么的？
manufacturer和retailer的区别
manufacturer比较好，花少钱就可以宣传
retailer的那个不好，因为其他的因素会影响--- shop的clean什么的。

1.1.22 企业获利跟环保  ---文章有点长，不难，能够很快定位

P1 企业XX行为会引起环保的问题，提到tax
P2 举例，关于灯泡节能，但是好像节省的也不多。提到企业在成本和XX上要注意。。。（结尾Q1）
P3 重新提到那个tax,说是这个tax也 不能很好的解决一个问题（P2里） (Q2)
Q1 P2结尾有题
Q2第三段的作用

feiya

1.1.18 顾客坚持己见  考点多
P1 把资料分成好几类
P2 说顾客对某些事情仍就不相信,会坚持己见
1.1.19公司贷款抵押screening effect*  -------未整理
screening effect，就是银行会根据high-cost和low-cost company （project operational cost吧）进行evaluation fee的收取。为了避免high-cost company的搭便车行为，low-cost company可以通过抵押品collateral来向银行传递信号，说自己靠谱。
公司贷款抵押

考古 未确定
　　By richardmzq(720)讲为什么公司在贷款时要抵押。整篇完全在讲一个经济模型。

　　P1，说银行贷款时往往碰到两类公司，Low-cost 和high-cost(以下简称好和坏)。说了下好公司风险低，借了钱还的概率比较高。但是在实际中，外表上看银行是区分不了这两类公司的。讲的是模型的假设

　　P2，说银行贷款审查时要收费，好的公司和差的公司都要交，而好的公司实际上不必要审查，由于银行不审查区别不了才这么做，这实际上相当于好公司补贴坏公司。于是为了躲避审查，给抵押就是一个好办法。从而好公司都愿意给抵押，而坏公司大多不愿意。

　　P3， 开始讲抵押。好公司为了让自己区分于坏公司，就说提供抵押，因为坏公司项目失败可能性高，自己都没信心所以不愿意给抵押，而好公司相反。 但好公司给抵押也要一定程度的，至少抵押多到坏公司不愿给的程度。

　　题目1，问了下列哪个说法正确，就是绕来绕去的选项，我选的是坏公司比好公司更有可能进行欺骗性的抵押

　　题目2，好公司为什么要给抵押，我选的是不去进行审查从而躲避对坏公司的变相补贴

　　By SherryBNU(730M51V37)题目1，问了下列哪个说法正确，就是绕来绕去的选项，我选的是坏公司比好公司更有可能进行欺骗性的抵押(我选的好像不是这个)

　　题目2，好公司为什么要给抵押，我选的是不去进行审查从而躲避对坏公司的变相补贴(对)

　 　bytangsusie说low operating cost 的公司比high operating cost的公司去贷款，bank要evaluation of the firm，还需要charge fees，有一题问bank charge fee的考括号里imply什么，好像是说bank charge fee 的时候要charge company approved不然bank 可以通过charge fee赚钱而且不用真的去evaluation。然后说low operating cost的公司可以通过post colleteral。。我不会拼诶，是不是说抵押的意思?不知道，low cost post colleteral only if 某某某condition，然后说low cost 的公司post Colleteral的风险比high cost低，他们做project成功的概率也高，然后bank就给他们放贷without evaluation。

　　考古(未确认,感觉很像) 感谢vincent007

　 　v1 economist 有一个 hypothetical model, 内容主要说： when firms apply for a bank loan, 他们需要知道自己的operating costs,但是operating cost会被其他因素影响，因此还需要向bank 申请evaluation, bank要对他们进行investigation.

　　higher cost firms不容易被approved,while low cost firm更容易被approved，那么high cost firms will be subsidisized by low cost firms. and the low cost firm knows that. 因此，to distinguish from the high cost firm, they will 跟银行弄一个collateral.而collateral 的风险成本很大，所以high cost firm基本上不会collateral，而low cost firm 因为本身low cost，不特别在乎其带来的风险. 所以到后来，就只有low cost firm 弄collateral，而且他们只要弄了collateral银行就基本上不会对他们进行eveluation.

　　v2: 关于bank loan的。

　　第一段先提出了一个经济模型(有题)

　 　第二段大概是对high cost company 和low cost company借款之前要先evaluation一下，要收费。后来发现，low cost company subsidize the high cost company, 就是低成本的在花费这方面补给了高成本的公司，于是低成本的公司想出了一个办法，那个词挺关键，不过我不认识，记不清了，大概是co什么的。最后一段说 low cost company用这种办法的前提是什么。High cost company为减小这个花费也有一些risk.

　　注：原文参考首页raist的原文文章

　 　V3 by foxwill low cost公司和 high cost公司的担保问题。机经上貌似没有。主要是讲经济学上一种叫做screening啥玩意的模型。第一段讲假设公司分两种：low cost公司和 high cost，显然high cost偿还银行贷款的能力更弱，银行因此更不愿意把钱贷给他们，所以银行发贷款前要审查;第二段讲审查是要成本的，因此呢，那些low cost公司等于就在补贴 high cost公司了(因为low cost其实是不需要审查的);第三段讲鉴于此，low cost公司就为贷款提供担保，好让银行把他们从 high cost公司里挑出了，而不用审查，避免补贴 high cost公司(这句话有题);第四段讲这个手段为什么有效呢，因为 high cost公司模仿的成本很高——如果他们提供抵押担保的话，他们是很容易还不了债而出去抵押物的。后面的题目不难，找准定位即可。

　　 V4 by qiuhailing01 economist 有一个 hypothetical model, 内容主要说： when firms apply for a bank loan, 他们需要知道自己的operating costs,但是operating cost会被其他因素影响，因此还需要向bank 申请evaluation, bank要对他们进行investigation.

　 　higher cost firms不容易被approved,while low cost firm更容易被approved，那么high cost firms will be subsidisized by low cost firms. and the low cost firm knows that. 因此，to distinguish from the high cost firm, they will 跟银行弄一个collateral.而collateral 的风险成本很大，所以high cost firm基本上不会collateral，而low cost firm 因为本身low cost，不特别在乎其带来的风险. 所以到后来，就只有low cost firm 弄collateral(质押)，而且他们只要弄了collateral银行就基本上不会对他们进行eveluation.

　　问题好像有:

　　(1)银行只对批准贷款的公司作风险评估,为什么?

　　(2)high cost firms 在什么情况下会去做质押?

　　现在头很痛,我刚起来还没洗脸,趁着还记得些东西赶紧先写下来.以后想起来再补.下面说点儿经验供广州的G友参考.

　 　higher cost firms不容易被approved,while low cost firm更容易被approved，那么high cost firms will be subsidisized by low cost firms. and the low cost firm knows that. 因此，to distinguish from the high cost firm, they will 跟银行弄一个collateral.而collateral 的风险成本很大，所以high cost firm基本上不会collateral，而low cost firm 因为本身low cost，不特别在乎其带来的风险. 所以到后来，就只有low cost firm 弄collateral(质押)，而且他们只要弄了collateral银行就基本上不会对他们进行eveluation.

　　问题好像有: (1)银行只对批准贷款的公司作风险评估,为什么? (2)high cost firms 在什么情况下会去做质押?

　 　V5 by carolwting Past collateral.这题我总觉得是以前考过的..但是又想不起来是在哪里了.是说经济学家提出一个假设,假设有两种公司,一种是low operating cost,一种是high operating cost.在为项目申请贷款时候,低的因为成本低,项目成功性大,容易成功.而高的相反.银行为保证他们的贷款,都通常会对申请进行 evaluation.然后第二段就开始说,银行的evaluation是有cost的,为了保证他们的cost可以recoup,他们通常只向贷款成功 的firm收费.而因为低成本公司通过审查的成功率高,因此到头来,他们发现都是低成本的那些公司在为高成本公司的审查买单.第三段,低成本公司为了避免 这种状况,就申请post collateral.(这里我不是特别确定,有点记不太清楚了).有些经济学家就又提出一个观点...(这是一个段内的小观点).第四段就说,这样一 来,申请贷款的公司在银行那里就是一个低成本公司的代名词,从而导致银行的审查不严格或干脆不审了.