小兔牙

回复 7# myice


    感谢大牛

myice

一会发几篇mindfree牛人的逻辑总结，他可以GMAT790呦

myice

回复  myice


    题中的A是不是因为有个rarely,不完全否定,也有可能超过,所以取非后不一定能否定结论 ...
小兔牙 发表于 2010-4-9 13:51

   

我个人认为即使改A也不是假设. 因为现在失业率是高是低不是Sharon的出发点. Sharon反驳的是Roland的逻辑,即: 90% people know unemployed-->unemployment rate is high. Sharon完全有可能认为unemployment rate确实很高, 并且有自己的依据. 她只是认为Roland的依据不能推出结论.

你要体会out of scope. 逻辑关系就是链条式的. 你要抓住这些link, 不要理会其它的干扰.

小兔牙

回复 4# myice


    题中的A是不是因为有个rarely,不完全否定,也有可能超过,所以取非后不一定能否定结论.

如果改成:normal levels of unemployment are not exceeded

是不是也是假设了?

讲讲好吗?假设的这一点我一直不明白.谢谢.

小兔牙

感谢一下myice

myice

16. Sharon's argument relies on the assumption that
(A) normal levels of unemployment are rarely
e ...
小兔牙 发表于 2010-4-8 15:40

   

引自mindfree

assumption是必要条件, 取非原结论必然不成立. A没有这样的效果.

你读完文章后应该知道sharon的argument不是说现在的失业率不高, 这不是中心论点. Sharon是要反驳Roland的逻辑. Sharon可能认为现在的失业率是高的, 也可能认为失业率是低的. 所以如果1的选项中有Sharon thinks that the current unemployment rate is low就是错的. 而2中的A和D就都错.

ookko

a不是假设。因为即使A不成立，结论也可以成立。
即使在5%失业率下，结论也能成立，那么在超过5%的情况下当然也同样成立。

bigpig

小兔子真可爱