5月3号GMAT换题库后——阅读新题（共44题）

caicainiao

1.1.1. 古代遗迹 2
1.1.2.  Lactic acid* ..............................................................................................
1.1.3. 广告与歌曲*............................................................................................
1.1.4. black matter*.......................................................................................
1.1.5. synasia 27
1.1.6. 田纳西人口变化 27
1.1.7. 大坝* 27
1.1.8. CEO 29
1.1.9. 放射性伤害 29
1.2.1 臭氧空间 30
1.2.2 火山内部填充物 30
1.2.3 企业征税 30
1.2.4 自然科学something 30
1.2.5 生物大灭绝 21
1.2.6     advertising中popular music的影响的
1.2.7     月球的形成
1.2.8     火山magma
1.2.9     海怪 *
1.3.1     灰色地带 grey area
1.3.2     服务行业和制造业
1.3.3     经营策略
1.3.4     iceage
1.3.5      美国经济
1.3.6      grain dust  
1.3.7     广告阶级
1.3.8     经济增长
1.3.9     museum作品所属
1.4.1     月地关系
1.4.2     建筑worship
1.4.3  capital investment
1.4.4 神奇生物
1.4.5 冥王星
1.4.6 highland 冶炼史
1.4.7 figurine
1.5.1唱片机比较
1.5.2 lead-acid battery
1.5.3 physician和health-care
1.5.4 工作时间和 leisure time
1.5.5 琥珀
1.5.6 考古发现
1.5.7宣传广告信息

caicainiao

1.1.1古代遗迹
V1 By vivicheer 710
有一篇第一段是发现了一个遗迹什么的，然后证明这里不是人住的地方（因为没有房屋），而是祭祀的地方还是什么的。。。
第二段是说有动物的骨头还是什么，是被cook过的痕迹，于是说是gather-hunter这类人，而没有agriculture
第三段是说，通常大家都认为，当有agriculture能够解决温饱的时候，人们才会有自己的文明，去建筑啊什么的，但是这个遗迹就说明，他们还在gatherhunter的时候，就已经有了自己的文明了。。（后面有一道题就是考这个的，说是文章里面反驳了，或者说，证实了考古学家一贯的哪个观点是错的？）
V2
第一段发现了一个遗迹，可以追溯到XXX年前
第二段这个遗迹上有game animal的残骸像是煮过的，在这个遗迹附近发现了麦田
第三段提出一个理论说什么farm和养动物是出现在一个什么什么之后的。而这里要建造这个遗迹有需要大量的人力什么什么的。。不懂了
V3

土耳其的G地发现一堆古物，说考证下来是9000BC的，还说发现了一些动物的bone，被煮过烧过，然后说这些东西反映了在G地有建一些temples，动物是用来供奉或者祭祀用的。还说发现了一些wheat的化石或者标本之类的，但这些东西被追溯到5000BC左右。最后一段说，如果要建TEMPLE，就需要人力，人要吃饭，所以要有wheat,但是这些wheat明显是在temple建成后发现的，所以作者也很困惑，没有给出解答。。

V4
说是在TG（好像是的）的地方呢，发现了site。说这个site用的工具和周围的一些部落很像，这些工具呢根绝碳推测法在BC2500年左右。又说这个地方可能是军事基地，而不是居住区。
我第二段想不起来了，大概是题目定位不太有在那里的吧。哦我想起来了，说是发现了wild animal 的fragment.这种动物好像是用来祭祀的，后来说什么忘了（此处有题，说是如果有domesticated animal但是它的以及却找不到，最有可能是由于以下那个选项，我看了下，由于时间紧，我选了一位wild animal的sacrifice被认为valueble.觉得不好但是其他的更不靠谱）
第三段是说以前科学家呢认为agriculture surplus 后呢，才会有organiazation.但是假设这个地方是个temple 呢，那建在这个temple 就必须有督工，所以organization早就有了。后面说什么跳了。（因为剩下不到十分钟）
有问主旨题。

caicainiao

1.1.2 Lactic acid *
V1
还有一篇是说什么acid，第一段是以前研究表明，当剧烈运动的时候身体的什么acid含量会升高，保护肌肉。
第二段举了两个例子，一个是Ca×××的人，让两个自行车运动员猛烈地骑车，虽然他们很累很累了，但是经检测他们的acid含量很低，（这里有个细节题，就是说CA***的例子是要说明什么？其中一个选项是acid保护肌肉是完全错误的，另一个是acid不是保护肌肉的全部因素，我就很不知道选什么。。。）第二个例子忘了。。
第三段就是说，于是啊，那些研究的人又提出，不是acid含量，而是fatigue。。

V2 by 夏娃的诱惑1989
一篇Lactic acid （瀑布汗。。。），第一段提出一个观点，肌肉运动激烈是乳酸会集中，第二段讲了两个与之前理论矛盾的发现，第三段给出解释

V3 by 750
Lactic Acid乳酸……- -|||
第一段：普遍认为乳酸上升至某浓度会导致肌肉停止工作。
第二段：但是，高海拔上，运动员没有达到高乳酸浓度就不行了。于是大家转变研究方向，最后发现是神经系统在起作用，会导致肌肉纤维还是什么的去加大运作…到了一定程度就停止功能了
第三&第四？：尽管第一段的观点确实解释了肌肉的停止工作，但是疲劳却是因为第二段的原因。举例：自行车手感到累的时候实际上肌肉纤维浓度反而变小了。解释是，神经会自动制御，于是接着解释疲劳（Fatigue），说其实Fatigue其实是一种大脑主观的保护机制，来防止肌肉运行过度。
V4
乳酸这个没什么好说的，机经上的文章基本和原文一致。题目以总结题为主，答案都很明显
考古（待确认）
2.1.8  肌肉疲劳★△
V1(770) 关于肌肉疲劳， 说是一开始科学家认为是产生一种lattice acid导致， 下一段讲好像不是这样， 因为加拿大的研究人员发现在海拔高的地方运动员感觉疲劳， 但那个acid并不多。 然后好像是南非的生理学家又发现了一个什么。 最后一段就提出来好像是大脑的什么信号，其他机制让人疲劳， 而且这个解释可以解释老的理论和新的发现其实并不矛盾云云。

V2(740) 还有个讲肌肉fatigue的。说190×还是哪年研究出来肌肉一种酸的含量到一定程度会引发肌肉fatigue.
但是198×年研究人员发现blablabla...
第三段得出结论说，肌肉fatigue 不一定是acid的原因，有可能是大脑控制各种resource发现你要不行了
然后就给你个信号说你不行了，但是其实你还是行的。fatigue很可能只是主观因素造成的

V3(720) 2. 肌肉劳累跟acid 神马到底啥关系那篇。以前寂静考古的非常正确。我记得月度寂静附录了一篇全英的文章吧，跟那个几乎一模一样。参考那个没错的。
P1：什么有个诺贝尔奖得主提出神马观点，
P2：做了个试验
P3：总结这个实验的内容说明了什么。

V4第三篇是那个muscle fatigue.寂静里头基本上也讲得挺清楚的了，记得有一题是问第二段作者提cannada那个研究有什么作用之类~~~我忘了选什么了~~

V5(V39) 4.肌肉疲劳什么的。一开始一个noble prize的人说the function of muscle will brake when muscle detects high level of lactic acid。但是后来有几个Canadian scientist做了个实验发现the muscle acts so even when the level of lactic acid is low，然后又有个什么实验（不记得了）。最后一段说其实第一段的那个theory不是完全的错，但是真正决定什么时候stop the muscle function的是neural system。所以这个过程是subjective而不是Objective(有道题问了这个)。

V6(V33)第三篇是肌肉疲劳，一定好好看highlight的类似物，几乎就是原文重现。

V7：
考了一篇第一段说传统观点说人的肌肉劳累是因为肌肉的什么酸acid增加了
第二段说但是现在加拿大的一票科学家说运动员劳累的时候这个酸没有增加啊,还有一个地方的科学家(好象是北非的,很神奇)也举出了反例.
最后一段说什么传统的观点说的酸增加确实对了但是地方不对.然后用计算机证明再解释了一通.
问题考了一个是最后一段的作用,这是我的最后一篇了没大有时间看了.

V8：（710）
Theory 1: muscles go into automated brake when lactic acid builds up after exhausting exercise, leading to fatigue.
Theory Two: psychologists argue central nervous system controls the sense of extreme fatigue to keep body from collapse; psychologists say that theory 1 is right about lactic build up, however wrong in the "location".( location=Central nervous system)

V9：（V 40）
第一段：1922年有个诺贝尔的理论，人劳累，是因为肌肉释放的酸达到极限，从而让肌肉休息。
第二段：加拿大的科学家有异议。而南非的科学家取出反例，在一种特定的情况下（这种情况可以导致肌肉释放的酸不会大幅增加），对运动员研究发现他们疲劳的时候酸的含量很低，30%的肌肉已经休息了。虽然这些运动员说他们已经很累，达到极限了。
第三段：科学家们就提出假设来解决这个问题，指出1922年有个诺贝尔的理论是部分正确的。但是人的劳累其实不是客观事实，而是人的主观情绪。然后这个理论还能够解释部分现象。

类似原文：By pipilovelail
注意highlight的部分
Interestingly —or unnervingly, depending on how you look at it—  some researchers are uncovering evidence that Stanovnik’s rule of  thumb might be right. A spate of recent studies has contributed to  growing support for the notion that the origins and controls of  fatigue lie partly, if not mostly, within the brain and the central  nervous system. The new research puts fresh weight to the hoary  coaching cliché: you only think you’re tired.From the time of Hippocrates, the limits of human exertion were  thought to reside in the muscles themselves, a hypothesis that was  established in 1922 with the Nobel Prize-winning work of Dr. A.V.  Hill. The theory went like this: working muscles, pushed to their  limit, accumulated lactic acid.When concentrations of lactic acid  reached a certain level, so the argument went, the muscles could no  longer function. Muscles contained an ‘‘automatic brake,’’  Hill wrote,‘‘carefully adjusted by nature.’’Researchers, however, have long noted a link between neurological  disorders and athletic potential. In the late 1800’s, the pioneering  French doctor Philippe Tissié observed that phobias and epilepsy  could be beneficial for athletic training. A few decades later, the  German surgeon August Bier measured the spontaneous long jump of a  mentally disturbed patient, noting that it compared favorably to the  existing world record. These types of exertions seemed to defy the  notion of built-in muscular limits and, Bier noted, were made  possible by‘‘powerful mental stimuli and the simultaneous  elimination of inhibitions.’’Questions about the muscle-centered model came up again in 1989 when  Canadian researchers published the results of an experiment called  Operation Everest II, in which athletes did heavy exercise in  altitude chambers. The athletes reached exhaustion despite the fact  that their lactic-acid concentrations remained comfortably low.  Fatigue, it seemed, might be caused by something else.In 1999, three physiologists from the University of Cape Town Medical  School in South Africa took the next step. They worked a group of  cyclists to exhaustion during a 62-mile laboratory ride and measured,  via electrodes, the percentage of leg muscles they were using at the  fatigue limit. If standard theories were true, they reasoned, the  body should recruit more muscle fibers as it approached exhaustion —  a natural compensation for tired, weakening muscles.Instead, the researchers observed the opposite result. As the riders  approached complete fatigue, the percentage of active muscle fibers  decreased, until they were using only about 30 percent. Even as the  athletes felt they were giving their all, the reality was that more  of their muscles were at rest.Was the brain purposely holding back  the body?‘‘It was as if the brain was playing a trick on the body, to save  it,’’says Timothy Noakes, head of the Cape Town group.  ‘‘Which makes a lot of sense, if you think about it. In fatigue,  it only feels like we’re going to die. The actual physiological  risks that fatigue represents are essentially trivial.’’From this, Noakes and his colleagues concluded that A.V. Hill had  been right about the automatic brake, but wrong about its location.They postulated the existence of what they called a central governor:a neural system that monitors carbohydrate stores, the levels of  glucose and oxygen in the blood, the rates of heat gain and loss, and  work rates. The governor’s job is to hold our bodies safely back  from the brink of collapse by creating painful sensations that we  interpret as unendurable muscle fatigue.Fatigue, the researchers argue, is less an objective event than a  subjective emotion —the brain’s clever, self-interested attempt  to scare you into stopping.The way past fatigue, then, is to return  the favor: to fool the brain by lying to it, distracting it or even  provoking it. (That said, mental gamesmanship can never overcome a  basic lack of fitness. As Noakes says, the body always holds veto  power.)‘‘Athletes and coaches already do a lot of this  instinctively,’’Noakes says.‘‘What is a coach, after all,  but a technique for overcoming the governor?’’The governor theory is far from conclusive, but some scientists are  focusing on a walnut-size area in the front portion of the brain  called the anterior cingulate cortex. This has been linked to a host  of core functions, including handling pain, creating emotion and  playing a key role in what’s known loosely as willpower. Sir Francis  Crick, the co-discoverer of DNA, thought the anterior cingulate  cortex to be the seat of the soul. In the sports world, perhaps no  soul relies on it more than Jure Robic’s.Some people‘‘have the ability to reprocess the pain signal,’’  says Daniel Galper, a senior researcher in the psychiatry department  at the University of Texas Southwestern Medical Center at Dallas.  ‘‘It’s not that they don’t feel the pain; they just shift  their brain dynamics and alter their perception of reality so the  pain matters less. It’s basically a purposeful hallucination.’’Noakes and his colleagues speculate that the central governor theory  holds the potential to explain not just feats of stamina but also  their opposite: chronic fatigue syndrome (a malfunctioning,  overactive governor, in this view).Moreover, the governor theory  makes evolutionary sense. Animals whose brains safeguarded an  emergency stash of physical reserves might well have survived at a  higher rate than animals that could drain their fuel tanks at will.The theory would also seem to explain a sports landscape in which  ultra-endurance events have gone from being considered medically  hazardous to something perilously close to routine. The Ironman  triathlon in Hawaii —a 2.4-mile swim, 112-mile bike ride and  marathon-length run—was the ne plus ultra in endurance in the  1980’s, but has now been topped by the Ultraman, which is more than  twice as long. Once obscure, the genre known as adventure racing,  which includes 500-plus-mile wilderness races like Primal Quest, has  grown to more than 400 events each year. Ultramarathoners, defined as  those who participate in running events exceeding the official  marathon distance of 26.2 miles, now number some 15,000 in the United  States alone. The underlying physics have not changed, but rather our  sense of possibility. Athletic culture, like Robic, has discovered a  way to tweak its collective governor.


V10
p1, 老观点，肌肉运动后会产大量acid，新观点，不是这样的p2, 新的实验发现cylist运动了一段时间，没有增加acid?,反而减少了，与老观点不符p3,另一个例子，记不清了，然后结论是运动是由大脑主观调节的。

V11
p1, 老观点，肌肉运动后会产大量acid，新观点，不是这样的
p2, 两个实验：第一个是canada的（有题），第二个是新的实验发现cylist运动了一段时间，没有增加acid?,反而减少了，与老观点不符
p3,另一个例子，记不清了，然后结论是运动是由大脑主观调节的。---评价了老观点和新试验，提出一种model，说老观点有部分是对的，但是老观点里关于作用产生的位置错了

v12
第一段，1920诺贝尔奖获得者提出理论疲劳时因为肌肉里的某个酸堆积造成的，第二段，现在观察证明不对，因为给运动员吃了什么东西完全不起作用，还是 累。第三段：说明了应该是大脑控制疲劳。1920的理论说的酸的积累并不在肌肉里。当什么累积的时候大脑就觉得累了，给人信号说累了。
问题，main idea。如果人要控制疲劳那么应该怎么做，我选的是训练自己，让自己对疲劳没感觉。

V13
流行的理论是一种acid的累计，会让人有brake (大概是什么跑到一定距离觉得跑不动了，跑跑又ok了的极限吧，忘记中文是什么=。=)
但是加拿大的科学家对跳高运动员研究发现他们疲劳的时候acid的含量很低，然后另一国的专家发现理论上讲部分肌肉累的时候，人应该利用起别的肌肉，但实际上别的肌肉这时候在休息
然后说一种新的理论解释这个问题，说是神经系统为了保护人from collapse,这种疲劳是主管感觉而不是客观现象

v14
第一段，1922年有个诺贝尔大牛有个理论，说肌肉释放的什么酸是自动刹车，让肌肉休息。第二段，1989年加拿大的哥们有小异议，是补充理论，1999，南非三个哥们有新发现（主要内容）。第二段论证南非哥们的理论内容和原理。
第三段，总结他们的观点，有他们对1922年理论的评价，部分对，但没有指出，肌肉组织其实不是客观事实，而是受大脑操控的主观情绪影响，这才作用的。

caicainiao

1.1.3 广告与歌曲*
v1
通常情况，advertising里面有音乐要比没有音乐好，流行音乐要比非流行音乐好，有歌词的流行音乐要比没有歌词的流行音乐好。但是这得分情况，如果是非常famous的歌手的，那么有个词会好，并且原唱要比翻唱好。如果是一般不太famous的，那翻唱会比较好，尤其是对歌词有改动的，因为大家会尤其注意改动的部分，觉得比较新（这里是一个细节题，因为“觉得比较新”这个原文是在括号里的，容易忽略）
后来就讲了男人跟女人的区别， famous的原唱更容易吸引男人，不famous的翻唱更容易吸引女人（这里也是一个细节题）
V2
JJ里的“广告与歌曲”，有一个题是把第一段的是否翻唱是否原声和第三段的男人女人结合起来的考题，貌似是选D男人开头的那个。
V3
advertisement的音乐，流行的歌和不流行的歌。下一段解释为啥影响不同。然后又说男人女人的识别度差异之类的。。

疑似考古
V1   有一篇是说广告里面加了歌曲，歌词重新改编过的额歌曲，原唱和非原唱的歌曲对于广告的吸引力的影响，这篇是最后一篇，时间有点紧，来不及仔细看了

V2(V31)最后一段说男人更人容易记住有影响力的人的歌词的广告，女人更容易记住没有影响力的歌词的广告（有一个题就问这个，说问下列哪种说法对，我选的男人更容易记住有影响力的人的歌，没有改过的orignal的那个）

V3（V38）P1.科学家经过研究发现广告与歌曲的联系，有音乐比没有音乐好，原声的比改唱的好，红人比不红的好，但是如果歌手不够红，那么改编歌词往往能够吸引顾客的注意力。
P2.对于当红歌手，原声比较重要，这个很容易证明，但是对于那些不咋地的歌手，改编歌词更能提高广告影响力，这是为啥呢？研究人员做出了假设，貌似是这些人听到歌被改了以后表示不爽，结果反而加深了印象
P3.对于男人和女人，研究人员发现，男人对于红歌手比较感冒，女的对于不红的比较感冒。
Q1：第二段的作用，有三个选项不靠谱，靠谱的是A和B。A：对于第一段中研究人员提出的成果给出了更进一步的研究结果 B：对于第一段的提出的一些现象提供了解释
Q2：下列哪种歌曲广告对消费者影响最大，我选的（男人，高知名度歌手，原声。）

V4(750) 有一篇是讲男女对广告音乐的反应。
第一段将科学家发现这几种现象 - vocal比popular music 更容易有效，popular music 中，有名的人的比没有名的人没有效
第二段，解释为什么有名的人的音乐反而不如没有名的人的音乐有效。有三四个理由
第三段，男女的有效性有差别

V5(v33) P1科学家经过研究发现广告与歌曲的联系，有音乐比没有音乐好，原声的比改唱的好，红人比不红的好，但是如果歌手不够红，那么改编歌词往往能够吸引顾客的注意力。

这种情况还解释了因为人们的注意力会放在了改过的词中, 原文有”lack of fit” (有题)

With songs more effective than without;

With vocal more effective than without;

With original lyrics when in high personal significance more effective than with altered lyrics when in low personal significance

P2解释为什么有名的人的音乐反而不如没有名的人的音乐有效。有三四个理由
对于当红歌手，原声比较重要，这个很容易证明，但是对于那些不咋地的歌手，改编歌词更能提高广告影响力，这是为啥呢？研究人员做出了假设，貌似是这些人听到歌被改了以后表示不爽，结果反而加深了印象
P3男女的有效性有差别：
对于男人和女人，研究人员发现，男人对于红歌手比较感冒，女的对于不红的比较感冒。

Q1主旨题:

Q2第二段的作用

A 对于第一段中研究人员提出的成果给出了更进一步的研究结果

B 对于第一段的提出的一些现象提供了解释/ 解释第一段中的一个puzzle
Q3下列哪种歌曲广告对消费者影响最大：

男人，高知名度歌手，原声（male high personal significance original lyrics）

cherryxuzhaoli  google到的类似文章
DAVID ALLAN Saint Joseph's University dallan@sju.edu

This study examines the effects of popular music in advertising to determine both the theoretical (the effect of popular music on the processing of advertising messages) and practical (the design of more effective advertisements using popular music) implications. An experiment is reported that tested the effects of three integrations of popular music in advertising: original lyrics, altered lyrics, and instrumentals (plus a control treatment with no music) on attention and memory. The results indicated that song vocals, either original or altered, are more effective stimuli of advertising effects than instrumentals or no popular music.

But Kahneman (1973) said that attention describes some internal mechanisms that determine the significance not the relevance of stimuli. This suggests that popular music with high or low personal significance will lead to greater or lesser attention to the integrated advertising messages; popular music vocals will be more attention-getting than other treatments; and original popular vocals with high personal significance will be the most effective at getting the attention of the individual.

Popular music with original vocals was a more effective stimulus of attention and memory when high in personal significance and popular music with altered vocals was a more effective stimulus of attention and memory when low in personal significance

The individuals in this experiment processed songs and artists they considered high in personal significance differently from those that were low in significance.... When the artist was significant, the original vocal led to greater brand attention but when the artist was not significant, the altered vocal led to greater brand attention.... It suggests that the level of significance of the music and/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages.

and/or the artist can affect involvement possibly resulting in different processing of the advertising messages. While high personal significance can be a possible explanation for the attentiongaining value of original vocals, low personal significance cannot adequately explain the attention-gaining value of altered vocals. Three possible explanations include thenoveltyof hearing a popular song with altered lyrics (especially the first time); irritationcaused by the changed lyrics; and/or the lack of fit of the song or the artist with the brand. All of these could have been attention-gaining stimuli causing greater attention to the brand and the song. It is clear, however, that lyrics (either original or altered) are important and that even though an interaction was observed for just one song and artist ("The Middle" by Jimmy Eat World) based on the lyrics, the results are of practical importance to advertisers for two primary reasons. First, the use of no music or an instrumental version of a popular song should be avoided. Second, if the advertiser is able to use a popular song that is personally significant to the target market of the brand, then the original vocal version should be used, but if not, an altered vocal version should be considered.

Either way, personalsignificance plays a role in the effectiveness of popular music in advertising on attention and memory, brand memory were observed for one of the brands (Sony) for both the song ("Without Me") and the artist (Eminem), with some apparent significant effects for genders. It is interesting to note that for the Kodak brand, males were observed to have greater memory for the brand than females when the song and the artist ("The Middle" by Jimmy Eat World) were highly significant but that females had greater memory for the brand when the song and the artist were low in personal significance. This could suggest that males are more sensitive to the level of personalsignificancethey have for advertising messages integrated in popular music than females, but this would need future research.

V6
讲advertisement的不同情况的有效性
前面一大段好像是在讲下面这三种情况
1>With songs more effective than without
2>With vocal more effective than without
3>With original lyrics when in high personal significance more effective than with altered lyrics when in low personal significan 这种情况还解释了因为人们的注意力会放在了改过的词中, 原文有”lack of fit” 这里有题..
第二段讲:但是却没有原因解释得到下面这种情况
4>Male 对ad的反应会比Female 多..
然后还有一题是出了很多选项, 问你哪种是最effective的

v7
流行音乐能加强人们对广告的记忆，其中有音乐比没有音乐好，原声的比改唱的好，音乐与个人特殊经历的关系则在不同情况下的作用不同，然后又提到了这些因素对男人和女人的不同影响。

V8
问题1：貌似是主旨题
问题2：说第二段的作用，我选的是解释第一段中的一个puzzle
问 题3：然后还有一题是出了很多选项, 问你哪种是最effective的我选的是male original lyrics when in high personal significance 好像还有个popular吧，总之要包含male high personal significance original lyrics
需要回原文的第一段和第三段定位 （Ozy：关键字为 男，原来，个人重要）

caicainiao

1.1.4 black matter*
V1
宇宙是由black matter组成的：3段

第一段：宇宙是由black matter组成的，很多astonamists都赞成这个观点。 这是第一句，有考点（问，很多astronamists都赞成什么观点）
             接着说，虽然大家不知道原理，但是就是这么相信。然后说了一个假说。
第二段：有一个人叫做。。。Jee,用lense观察了这个一个行星 CL200，（有考点，问文章提出这个lense是用来干什么的），然后反对了上面那个假说。
第三段，这个叫做Jee的人,在实验室simulate了第二段他发现的现象。然后得到一个什么说法。 （最后一句有考点）

V2
有一篇天文的，关于DARK MATTER和包含其中的星星的形状变化。。。失忆ING...

关于dark matter的疑似考古  大家参考下

V3 by Sakana☆ 750
第一段：科学家认为暗物质会使光扭曲。并使得银河可以黏在一起，并把银河塑造成和自己一样的形状。
第二段：S证明上述说法不对。他观测到某银河暗物质是ring状但是银河不是那样。
第三段：其他人反驳，可能你观测到的结果是被光扭曲的。于是S用电脑模拟该银河的产生，表示暗物质确实是ring状。
有题目问如果有第四段会写什么，我说会解释为什么暗物质确实是ring状但银河不是

V4
关于暗物质的题， Dark 啥啥的，先说了之前专家的看法，然后说某科学家实验发现CL...的物质旁边有ring，推翻了之前专家的看法，然后专家反驳，然后那个科学家又反驳（只记得大致结构，具体里面说啥太专业了，么怎么看懂）
V5
很长的暗物质，但是和JJ里的那个MACHO不一样，虽然长其实不用都看的，越长题才越简单嘛！第一段不重要，大概是交待背景。第二段第三段是重点，说一个科学家发现了一种测量方法，是关于光的波长的，括号里有解释把红光蓝光和长波短波结合起来，波长是重点。
V6
第一篇：三段，脉络非常清晰，没太多生词，大致是提出一个理论——否定——再肯定
第一段black matter 宇宙中大多数物质都是有black matter构成的，它能使light怎么怎么样，尽管scientists对black matter不是太了解。但是这个理论可以evoke into解释为什么银河系能被聚在一起（貌似是）。并且black matter能影响XXX的形状，是ring型的
第二段讲一个大哥用电脑进行了simulation of collision of.....【有考题，好像是问这个大哥做了什么】 然后发现这个理论是错的
第三段讲第二段那个大哥的结论是错的，因为他观察到得light很可能被black matter给怎么样了，结论是仍然支持最初的理论，black matter能影响XXX的形状，还是ring形
考古 暗物质
V1  【by: fanfantastic】
第三篇，是上月寂静宇宙里暗物质那篇，一屏半，难。

V2  【by: m2msisi】

有篇是讲个什么物质的什么理论。然后否定，然后有两个人名出现用实验证明否定的内容。接下来第二段，出现两个新的人名，似乎又是试验，但我没看懂他们是否定第一段的否定，还是在肯定

V3  【by: 知盛卿 700】

提示大家一定要去看JJ里一共的阅读材料,相似度80%!

V4  【by: rainringting  V35】

第一个就是halo/MACHO's
2.3.1暗物质 △ 前面提到，我做到的版本不是这个，长得多，一屏半，只有MACHO's名词一样，大概背景解释一样（提到microlensing），但文章主题和整体结构完全不同，提问也完全不同，四到五个！ （本机经整理者语：等待不同版本出现。。。）

V5  【by: 行走钢丝 640】

最后一篇是那个暗物质的，抱歉那时候我实在没时间读完文章，也看不太懂，只记得问了科学家的expectations，四道题
V6  【by: 700+  小魔女】

第三篇~~~ 上来竟然有一屏半，这个长啊，是关于暗黑物质的
第一段：科学家猜测暗黑物质在宇宙中有很多啦
第二段：以往的科学手段测不出暗黑物质，科学家只能通过一个实验测定。这个测试是通过暗黑物质对其他星球的光造成的折射这种原理进行的
第三段：看到过暗黑物质，但不如设想能看到的多。而且其实它们主要在我们的星系，而不在outer space, where orginally expected to have more 黑物质(此处有题)

V7  【by: nyliangnan  730】

GWD 上那个关于暗物质的文章，就是说有个暗物质，只能当他经过星星的时候才能被观测。但是现在技术不行，以后技术发展了才能更好的观测。但是题目跟GWD上都不一样

V8  【by: aichang  740】

考到暗物质，但是貌似和机经不太一样。
第一段说，天文学家们最近开始观察某东西MACHO(massive compact halo objects)，然后介绍它一堆特性。我感觉我没仔细看这段，应该没啥题，因为没啥印象。

第二段说，传统的探测g物质的方法不能用了，得用新方法，如果天文学家正在看某星星，这个MACHO物质如果刚好穿过了就能看到，有光。

第三段说，天文学家发现说，MACHO物质在galaxy之内的数量比想象中多，但是没有更多的更深入的研究，天文学家就不会冒昧的猜测它的数量之类的。
考到说，天文学家之前没有预料到啥？选那个galaxy之下数量比想象中多。

V9  【by: 熊熊加小怪】11.11日

题目：
1. 天文学家之前没有预料到啥?
答：选那个galaxy之下数量比想象中多。

2. 天文学家提到XX-effecience是为了说明什么
定位这个高亮单词的前面一点，态度很明确的，

V10  【by: woyiwoziwo   700+】11.11日

问题一，主题，我选的是说describe 了一个新的发现什么的。反正没有态度词的选项

问题二，问在新的发现之前scientist 没有预料到什么，我选的是没想到 这种物质m... 会在galaxy center的比例那么多。这题确定！（因为文中最后一段说本来科学家本来hypothesis的是这种物质在 galaxy outer area 会比center 更多，结果新的发现是反过来的，读到这里时就觉得这个很可能是个考点)

问题三，有个高亮短语好像在这里 scientist before determine many equipments.. ... they are reluctant to estimate the quantity of 这种物质， 问有什么作用， 正确选项应该表达这个意思的那个： 科学家觉得应该还有更多这种物质的。（我理解是这种物质在科学家眼里应该很多的只是现阶段由于技术的原因没被发现而已或者detect不到而已）

V11  【by: xinxinhome  770】11.12

P1 宇宙中现在观察的东西太轻啦，所以必然有暗物质。没考题
P2 以前没法观测MACHO，现在当MACHO通过行星和天文学家中间时，行星的光会bend，不是正常的样子，所以天文学家就知道观测到Macho了。
P3 没有预计中观测得多。[在没有更efficient的方法之前，天文学家不敢估计到底有多少Macho。]高亮有题，答案好像是现在这种microlensing的方式是能利用的最efficient的方法还是什么的。
但是在center galaxy 观测到的rate比本来估计得多。本来以为在outer galaxy会观测到更多（此处有题，天文学家本来以为在center能观测到的rate更大）

V12  【by: 月光浪子  650】11.13

一段是说科学家们认为MACHO是一个很长的名词的简写，大概就是给black matter的质量还是什么，然后说认为visible的只占universe质量的5%，剩下的至少90%都是blackmatter。只要是理论
第二段是说科学家是怎么印证black matter存在那，做的实验是说如果宇航员观测宇宙中的一个星体还是什么，如果black matter从宇航员和星体中间穿过，由于black matter质量大，会使光产生弯曲，弯向质量大的black matter，这样宇航员就只能看到brightening。。证明有black matter的存在。
第三段是说后来通过observation发现black matter不是even sperse的，是center of our galaxy比较dense的。然后又说还需要进一步的确认才能得出结论，说还是可能有问题的这个研究。

V13  【by: liuxiaoyin   V44】11.16

问了两道题答案都定位在最后一段。原文的意思是原来科学家们觉得我们的galaxy的**比外面较多，但新的证据证明外面的**比较多。问题是“科学家们原来的观点是什么？”+“下列哪个选项是科学家们惊讶？”还有一道主旨题，选了“describe a object...”

中文类似物搜索 ryangu619 供参考

长久以来，最被看好的暗物质仅仅是假说中的基本粒子，它具有寿命长、温度低、无碰撞的特性。寿命长意味着它的寿命必须与现今宇宙年龄相当，甚至更长。温度低意味着在脱耦时它们是非相对论性粒子，只有这样它们才能在引力作用下迅速成团。由于成团过程发生在比哈勃视界（宇宙年龄与光速的乘积）小的范围内，而且这一视界相对现在的宇宙而言非常的小，因此最先形成的暗物质团块或者暗物质晕比银河系的尺度要小得多，质量也要小得多。随着宇宙的膨胀和哈勃视界的增大，这些最先形成的小暗物质晕会合并形成较大尺度的结构，而这些较大尺度的结构之后又会合并形成更大尺度的结构。其结果就是形成不同体积和质量的结构体系，定性上这是与观测相一致的。相反的，对于相对论性粒子(RELATIVISTIC PARTICLE)，例如中微子neutrino，在物质引力成团的时期由于其运动速度过快而无法形成我们观测到的结构。因此中微子对暗物质质量密度的贡献是可以忽略的。在太阳中微子实验中对中微子质量的测量结果也支持了这一点。无碰撞指的是暗物质粒子（与暗物质和普通物质）的相互作用截面在暗物质晕中小的可以忽略不计。这些粒子仅仅依靠引力来束缚住对方，并且在暗物质晕中以一个较宽的轨道偏心律谱无阻碍的作轨道运动。

低温无碰撞暗物质（CCDM）被看好有几方面的原因。

第一，CCDM的结构形成数值模拟结果与观测相一致。

第二，作为一个特殊的亚类，弱相互作用大质量粒子（WIMP）可以很好的解释其在宇宙中的丰度。

如果粒子间相互作用很弱，那么在宇宙最初的万亿分之一秒它们是处于热平衡的。之后，由于湮灭它们开始脱离平衡。根据其相互作用截面估计，这些物质的能量密度大约占了宇宙总能量密度的20-30%。这与观测相符。

第三，在一些理论模型中预言了一些非常有吸引力的候选粒子。

其中一个候选者就是中性子（neutralino），一种超对称模型中提出的粒子。超对称理论是超引力和超弦理论的基础，它要求每一个已知的费米子都要有一个伴随的玻色子（尚未观测到），同时每一个玻色子也要有一个伴随的费米子。如果超对称依然保持到今天，伴随粒子将都具有相同的质量。但是由于在宇宙的早期超对称出现了自发的破缺，于是今天伴随粒子的质量也出现了变化。而且，大部分超对称伴随粒子是不稳定的，在超对称出现破缺之后不久就发生了衰变。但是，有一种最轻的伴随粒子（质量在100GeV的数量级）由于其自身的对称性避免了衰变的发生。在最简单模型中，这些粒子是呈电中性且弱相互作用的--是WIMP的理想候选者。如果暗物质是由中性子组成的，那么当地球穿过太阳附近的暗物质时，地下的探测器就能探测到这些粒子。另外有一点必须注意，这一探测并不能说明暗物质主要就是由WIMP构成的。现在的实验还无法确定WIMP究竟是占了暗物质的大部分还是仅仅只占一小部分。

英文类似物搜索：伍月 （待确认，供参考）

In the 1980's, astronomer BohdanPaczynski proposed a way of determining whether the enormous dark haloconstituting the outermost part of the Milky Way galaxy is composed of MACHO's(massive compact halo objects), which are astronomical objects too dim to bevisible.  Paczynski reasoned that ifMACHO's make up this halo, a MACHO would occasionally drift in front of a starin the Large Magellanic Cloud, a bright galaxy near the Milky Way.  The gravity of a MACHO that had so drifted,astronomers agree, would cause the star's light rays, which would otherwisediverge, to bend together so that, as observed from Earth, the star wouldtemporarily appear to brighten, a process known as microlensing.  Because many individual stars are ofintrinsically variable brightness, some astronomers have contended that the brighteningof intrinsically variable stars can be mistaken for microlensing.  However, whereas the different colors oflight emitted by an intrinsically variable star are affected differently whenthe star brightens, all of a star's colors are equally affected bymicrolensing.  Thus, if a MACHO magnifiesa star's red light tenfold, it will do the same to the star's blue light andyellow light.  Moreover, it is highlyunlikely that a star in the Large Magellanic Cloud will undergo microlensingmore than once, because the chance that a second MACHO would pass in front ofexactly the same star is minuscule.


Question #55.  639-01  (23881-!-item-!-188;#058&000639-01)
It can be inferred from the passagethat which of the following would constitute the strongest evidence of themicrolensing of a star in the Large Magellanic Cloud?

(A) The brightness of such a staris observed to vary at irregular intervals.
(B) The brightening of such a staris observed to be of shorter duration than the brightening of neighboringstars.
(C) The red light of such a star isobserved to be brighter than its yellow light and its blue light.
(D) The red light, yellow light,and blue light of such a star are observed to be magnified temporarily by thesame factor.
(E) The red light of such a star isobserved to have increased tenfold.

Question #56.  639-04  (23927-!-item-!-188;#058&000639-04)
According to the passage,Paczynski's theory presumes that if MACHO's constituted the Milky Way's darkhalo, occasionally a MACHO would

(A) drift so as to lie in a directline between two stars in the outer Milky Way
(B) affect the light rays of a starin the Large Magellanic Cloud with the result that the star would seem for atime to brighten
(C) become obscured as a result ofthe microlensing of a star in the Large Magellanic Cloud
(D) temporarily increase theapparent brightness of a star in the Large Magellanic Cloud by increasing thegravity of the star
(E) magnify each color in thespectrum of a star in the Large Magellanic Cloud by a different amount

Question #57.  639-06  (23973-!-item-!-188;#058&000639-06)
The passage is primarily concernedwith

(A) outlining reasons why aparticular theory is no longer credited by some astronomers
(B) presenting data collected by aresearcher in response to some astronomers' criticism of a particular line ofreasoning
(C) explaining why a researcherproposed a particular theory and illustrating how influential that theory hasbeen
(D) showing how a researcher'stheory has been used to settle a dispute between the researcher and someastronomers
(E) describing a line of reasoningput forth by a researcher and addressing a contention concerning that line ofreasoning

答案是DBE

V14
密度跟行星差不多，但是是太阳的1/10 占宇宙重量的90%  balabala
第二段讲观测，说传统方法很难观测到，天文爱好者观测 dark物质通过他们和发亮的星星之间是时产生的一种类似于日食（及光亮度下降）的现象，定义现象A
第三段讲观测到的A明显比预计的要多，说他们的观测方法需要改进，而且在改进之前他们并不愿意公开他们的研究结果

V15  by yaoyao880529

第二篇是一个巨长的讲宇宙的，暂且 叫做dark XXX。（看到直接慌了。。）说宇宙那么大，人眼能看到的各种射线啊，光啊什么的其实只占了5%，那剩下的是什么呢？剩下的物质就被作者叫做“dark XX”（啊突然想不起来） 第二段说宇宙一开始应该怎么滴，说了一堆粒子啊什么的名称，然后要证明一个什么东西。。但是目前观察到的没法证明，有说原因，这个时候作者提出了说一个理 论还是标准的（词是一个standard）说这个可以用来推测。。我不误导大家了。。反正最后一段有讲到一个n的东西，不是neutrino（因为有一题是比较n和neutrino这个的，这个N单词稍微长一点，长得很像neutrino，选项有比neutrino更稳定?比其他XX粒子更亮？），最后一段专门讲这个n的东西。说n假如存在的话，那么是很stable的，如果不stable的话，就会分裂成两个什么东西。。。然后后面忘了。。题：一个就是那个理论（standard）是用来解决什么问题的，然后说n这个东西和neutrino比较说明什么，还有主题题。。。

V16  by suyangyang  710

文章没有狗狗,前10题里面第一篇就有80多行~而且关键词都不认识=。=~我当时就想完了~
大概是讲mass of universe
第一段：讲宇宙组成， 除了占小于5%的blahblahblah以外，还应该有什么的（不认识）
第二段：有人说剩下的可能是p和n,但是作者分别反驳了这两种物质的可能性。
第三段：提出一种新的物质cold 什么什么。。。讲了这种物质的特点什么的
第四段：不太记得了~好像围绕这种物质的。
题目：主旨题
      问最后一段什么作用
      问第二段提到p是什么作用

V17  by moonrocki

第一题上来就是宇宙dark matter那题那叫一个长啊
就是在探讨说the mass of universe其实重点不在visible particles
而是在invisible particles。而对invisible particles其实我们的研究还不够多。
说proton和neotron(拼错) 他们在很久很久以前 跑的比光速还快 他们速度很快
然后他们特别轻 现在一个standard的hypothesis（有题问这个方法证明的是啥）也无法证明 没记清楚反正
后来说发现了一个新的粒子叫neotrolias(拼错，但是有个a)，他们又有mass又有speed
反正能证明dark matter的重量神马的。

V18  by athenelynn 740

那个宇宙射线问题，其实思路很简单，主要讨论的是人眼为什么没有进化出功能来识别可见光之外的其它光，理由就是（1）在这些其它光到达地球之前被吸收了；（2）太阳等散发的光中大部分是可见光，那些其它频率的本来占的也是少数

V19  by yysbinzhou  M49 V29

大约就是介绍宇宙有什么暗物质组成然后说这种暗物质里包含了什么，一个一个的提出然后再一个一个的否定，最后好像又讲到一种新的物质
我唯一记得的是，第二段最再否定了第一种之后，然后又提出了新的假设，有可能是有什么什么东西，接着（高亮开始）一个实验表明这种物质的速度比光速还要快blabla~~~ （高亮结束）然后就是说用这实验否定了这种物质题目。问这个高亮的作用，我选的解释前面的假设什么的好像。。。。（不一定对大家谨慎参考）
接下来一段介绍了一种新物质N~~~ 和最开始提到N~~~ 他们的拼写看起来很像，但是他们很不同（这句话不是我的回忆原文就是这么说的）然后说这个物质的特性（此处有题问两种N物质的差别是什么。。。我没读懂，完全不知道，我读了这句话的前后，没感觉有特别明确的答案）
最悲剧的是这片文章问的题目全部都是类似于：关于某物质作者同意以下哪种观点。读不懂文章就确定不下来的那种。希望有天文学方面的N人可以读懂正篇文章，然后造福大众吧。。。。

V20  by cuppyan123

黑物质叫Black Matter。文章还提到一个东西很重要，是“Neutralino”，好像有题。黑物质还分hot 和cold。我找来的Neutralino和black Matter的关系，也就这个还跟原文沾点儿边：
As a heavy, stable particle, the lightest neutralino is an excellent candidate to comprise the universe's cold dark matter. In many models the lightest neutralino can be produced thermally in the hot early universe and leave approximately the right relic abundance to account for the observed dark matter. A lightest neutralino of roughly 10–10000 GeV is the leading weakly interacting massive particle (WIMP) dark matter candidate.
Neutralino dark matter could be observed experimentally in nature either indirectly or directly. In the former case, gamma ray and neutrino telescopes look for evidence of neutralino annihilation in regions of high dark matter density such as the galactic or solar center. In the latter case, special purpose experiments such as the Cryogenic Dark Matter Search (CDMS) seek to detect the rare impacts of WIMPs in terrestrial detectors. These experiments have begun to probe interesting supersymmetric parameter space, excluding some models for neutralino dark matter, and upgraded experiments with greater sensitivity are under development.

V21  by GMAT798
宇宙的dark物质 很长很长 2屏吧。说恒星行星小彗星什么的 占宇宙总质量不过5个点，其他的是什么捏？ 那都是dark物质啦（有题）
然后 猜想 dark物质是netroxxxxxx 比中子的netro长4个字母的单词，有的特性是（有题）mass，stability，电中性。

V22  by bemyself2010 690

第一段讲:宇宙中大家知道的物质只占了5%,剩下的都是暗物质.剩下的不记得了.第一段没什么出题点
第二段:提问,暗物质是由什么组成的?P和N不是,接下来是"Nor can more than a few of Neutrino怎么怎么的,意思是Neutrino也不是暗物质. 接下来高亮"一个关于newtrino的实验,说它很轻啦,速度很快啦,因此很hot "总之也不是dark matter.
第三段: 记得个fit的词(我理解是根据以上neutrino特征的反面推出的dark matter的特征), 能fit dark matter的物质具有的特点是cold, sluggish等等. 貌似在现在的cosmatic中不存在,但是在standard的假说中有一种neutranilo的物质符合
第四段: 主要讲neutronilo的,这里提到它不被electromagnetic怎么着(在比较俩个N不同的选项里出现),同时它又是最轻的,它又很stable, 因为如果不够轻的话就会不stable从而被分成俩个更轻的(很绕的逻辑),
第二段和第四段非常长,而且有很多细节题.
第一题:高亮的实验的作用
记得的选项是:1,回答段首的问题.2,支持前面那句话"nor more than".3,为了第三段什么的.我选了第二个.
第二题:Neutrino 和 neutranilo的描述哪个正确(以下简称n1,n2)
1,n2在宇宙初期不被electromagnetic影响(我犹豫了下,文中是提到有,但是没有前面的宇宙初期的限定,我没选)
2,n2比n1重.(我选的这个)
3,n1不stable(文中没提)
4,n2在cosmic中实际上还没被发现?(我排除了)

V23  BY lupin 700

狗狗里面考古的V8说的很准确，感谢作者，感谢~~
第三段结尾说，这个物质宇宙中没有发现，但是有一个什么什么的模型吧可以推测好像，然后进入第四段开始推测这种物质的特点。(这个模型有题，其实就是在第四段的内容里面找)
第四段说了symmetric的观点，好像是说宇宙中的物质都有其对称的物质，然后开始根据N推测(哪个N记不得了)，最后结果是这个物质是massive,stable,sluggish的
有一题说下列哪个是正确的，选了一个说Neutrilino比other super**的要stable，不确定
还有一题说关于mass of universe正确的是，好像这么问的，我选的是dark matter的质量那些看的见得gas啊，还什么东东的要重，也不确定

V24  BY 粉红—台灯

dark matters暗物质  （1）开头是暗物质的定义：Stars, loose gas,..........5% visual（第一句话有考题 第三题 我的答案就是把这句话同意改写 答案用词invisual）  （2）问Neutralino的特点：选项有两个numerous..., mass, not stable,sluggish.


搜索：伍月 （待确认）

In the 1980's, astronomer BohdanPaczynski proposed a way of determining whether the enormous dark haloconstituting the outermost part of the Milky Way galaxy is composed of MACHO's(massive compact halo objects), which are astronomical objects too dim to bevisible.  Paczynski reasoned that ifMACHO's make up this halo, a MACHO would occasionally drift in front of a starin the Large Magellanic Cloud, a bright galaxy near the Milky Way.  The gravity of a MACHO that had so drifted,astronomers agree, would cause the star's light rays, which would otherwisediverge, to bend together so that, as observed from Earth, the star wouldtemporarily appear to brighten, a process known as microlensing.  Because many individual stars are ofintrinsically variable brightness, some astronomers have contended that the brighteningof intrinsically variable stars can be mistaken for microlensing.  However, whereas the different colors oflight emitted by an intrinsically variable star are affected differently whenthe star brightens, all of a star's colors are equally affected bymicrolensing.  Thus, if a MACHO magnifiesa star's red light tenfold, it will do the same to the star's blue light andyellow light.  Moreover, it is highlyunlikely that a star in the Large Magellanic Cloud will undergo microlensingmore than once, because the chance that a second MACHO would pass in front ofexactly the same star is minuscule.


Question #55.  639-01  (23881-!-item-!-188;#058&000639-01)
It can be inferred from the passagethat which of the following would constitute the strongest evidence of themicrolensing of a star in the Large Magellanic Cloud?

(A) The brightness of such a staris observed to vary at irregular intervals.
(B) The brightening of such a staris observed to be of shorter duration than the brightening of neighboringstars.
(C) The red light of such a star isobserved to be brighter than its yellow light and its blue light.
(D) The red light, yellow light,and blue light of such a star are observed to be magnified temporarily by thesame factor.
(E) The red light of such a star isobserved to have increased tenfold.

Question #56.  639-04  (23927-!-item-!-188;#058&000639-04)
According to the passage,Paczynski's theory presumes that if MACHO's constituted the Milky Way's darkhalo, occasionally a MACHO would

(A) drift so as to lie in a directline between two stars in the outer Milky Way
(B) affect the light rays of a starin the Large Magellanic Cloud with the result that the star would seem for atime to brighten
(C) become obscured as a result ofthe microlensing of a star in the Large Magellanic Cloud
(D) temporarily increase theapparent brightness of a star in the Large Magellanic Cloud by increasing thegravity of the star
(E) magnify each color in thespectrum of a star in the Large Magellanic Cloud by a different amount

Question #57.  639-06  (23973-!-item-!-188;#058&000639-06)
The passage is primarily concernedwith

(A) outlining reasons why aparticular theory is no longer credited by some astronomers
(B) presenting data collected by aresearcher in response to some astronomers' criticism of a particular line ofreasoning
(C) explaining why a researcherproposed a particular theory and illustrating how influential that theory hasbeen
(D) showing how a researcher'stheory has been used to settle a dispute between the researcher and someastronomers
(E) describing a line of reasoningput forth by a researcher and addressing a contention concerning that line ofreasoning

答案是DBE

caicainiao

1.1.5synasia
有个叫做synasia （我肯定拼错了），然后用一个叫做pop-up的方法来measure这个东西。文章有两段。第二段的末尾有考点。

caicainiao

1.1.6田纳西人口变化
田纳西的人口变化migration1830-1890：2段
第一段：田纳西洲的人口变化的原因：第一段中间有细节题：下面什么因素是影响田纳西洲人口变化的，except
第二段：中间有一个考点，但是我记不起来了，定位在这里。讲年轻人什么什么的

caicainiao

1.1.7 大坝*
V1
月度就是一个是大坝，说移动大坝有什么坏处。一个是考古题，科学家证明为什么在该地点没有发现文物。


V2
一看第一个月度就知道悲剧鸟 讲得是大坝  
第一段说因为大坝有什么什么坏处 所以应该把一些地方的大坝拆掉
第二段说尽管如此 拆掉大坝也会造成坏影响怎么怎么样
后面不记得了

V3
第二篇
第一段 美国拆除了一些阻断水流自然流动的大坝，有一些积极影响：比如usually降低水温，清洁水体（第一题，注意“usually”是关键词，是解题关键）以及其他的一些好处。。
第二段转折，但是这种做法也有一些负面影响。。。
第三段进一步阐述 面对某些负面影响的一些解决办法，但是这个办法的有效性还有待检验（有题，问文章main idea）
V4
里的大坝，第一段第一句先说大坝不好，列举了不好的影响，有题；第二句说很多科学家开始移走大坝；第三句以后说移走大坝也不好。第二段第三段都说的是拆掉大坝的不好，以及科学家的弥补措施，但并不一定有效。有一个题，是问这三段为了主旨都采取了怎样的论证方法。

考古  brendaqian
v1:"  我现在好象觉得在哪里看到过，不过当时没印象。
第一段讲的是 DAM建造了有很多不好的后果，  主要是ECOLOGY方面的，  这里有一个题目。
第二段和第三段都讲的是，  其实拆了DAM也会有其它的不好的情况发生。 很多细节题目。有个题目是问，文章接下来的一段最没有可能出现什么内容（我越写越觉得做过，  大家翻翻GWD）。
"

V2"第一段说DAM不好，好像是它会使水温保持在一个什么温度上，让本来不是这里的鱼喜欢这里的环境威胁到本来就在这里生活的鱼类。如果拆除那些外来的鱼就会离开，保护本地的鱼类
第二段说DAM拆了也不好，说有什么沉积物之类的对生态有影响（没看太懂）
第三段也是说拆除得不好
"

V3"第一段是说DAM造成生态损害，所以拆除DAM会有很多好处，举了几个好处的例子
第二段是说贸然拆除DAM也会有很多损害，比如会使得一些不受欢迎的鱼溯江而上危害生态，还有由于大坝上游积累的淤泥中有很多毒素，拆除大坝也会时这些毒素随淤泥流向下游，还有其它例子
第三段举了美国Arizona那边一个大坝的例子，说拆除大坝可以拯救一种什么青蛙，但同时又会时一些危害鱼类得以跑到上游。于是科学家们想了种方法，就是把想要保护的青蛙鱼类的给捕起来，然后往大坝下游放毒药先毒死那些危害鱼类再拆除大坝放生这些保护物种。但是结果却是那些危害鱼类没给完全毒死
最后大概是说具体结果还要WAIT AND SEE。过了两天，再细节就记不大清了，大概只记得这些了，抱歉

caicainiao

1.1.8 CEO

v1
第二篇第一段讲的是CEO在企业成功的因素中占的决定因素大吗？后面提出不是CEO是中层管理人员
第二段，讲CEO在是什么情况下有影响，但他们的影响很快消失，因为中层管理人员他么能够更多的接触员工
第三段讲在某个情况下影响较大，但是这不会使他们有更多"工资"（不确定），反正后面是有转折的，
整片文章时在削弱CEO对企业成功的影响
V2
说的是CEO的作用以及compensation for CEO 过高的问题，有学者认为CEO报酬高对公司业绩有好处，however， 作者反驳了这一点，三段，第一段总起，接着说consultants主要从CEO客户获益，第二段说CEO与实际具体工作的参与员工没有太多接触，inspire他们的概率小，接触他们的主要是中层管理者，CEO报酬过高会使这一部分人不满，lower morale。第三段说在IT等高技术产业，CEO的作用是决定性的，因为最终决策他们定。但这不能说明他们公司贡献大，因为他们做出的错误决策跟正确决策数量相当。 文章思路大概就这样子
V3
一篇是ceo的
第一段说CEO影响力大
第二段说CEO 没有中层人员领到力强
第三段说有些时候CEO 还是很重要的，对公司决策有影响，然后说明
v4
CEO 的compensation and performance
第一段 some argue deserve  some says CEO的impact  minor
第二段 middle manager paly more to corporation employee
第三段 techonology company CEO 更值得 making decision 他们要 but not to say  most CEO deserve compensation
V5
第一篇是讨论CEO们的高薪酬是否合理，这篇jj好像已经很多了，记得一个题目是：
a. 一共三段，问每一段都提到了什么，我选的是views of authorative parties .....记不得原句了，汗
b. 没有b了，因为不记得了。。
V6
一篇CEO，就是为什么CEO不该拿高工资。三段很简单
V7
JJ里的CEO，每一段中间部分都有However用来削弱CEO的influence以及加强they don't deserve the compensation。
V8
狗狗里德CEO.第二段那个middle manager有一道细节题。好像选的是middle manager看见CEO赚的比较多心里很不爽，影响工作积极性
V9
考了CEO的影响的那篇
第一段：由于公司请的consultant可以从CEO那里得到更多将来的contract，所以他们经常评估说CEO对公司的影响大。
第二段：CEO对普通员工的影响力不是很大，因为这些员工通常是忠于他们的小的team还是group，所以中层管理人员通常的影响力大于CEO。CEO的薪资太高会影响这些中层管理人员的忠诚度。
第三段：在一些公司，需要经常做决定的，比如IT公司，CEO的impact就比较大，但是他们同时也做了很多灾难性的决定。
V10
CEO这个文章结构狠清楚，每一段开头，一个group说应该给CEO高薪，然后作者开始反驳这个group，题目也是总结题为主。

caicainiao

1.1.9放射性伤害
第一段，太空中的辐射伤害没有我们想象中的大
第二段，。。。。这里说检测放射伤害的方法变了，从看宇航员整体健康状况到看每个组织的状况，这里有题问选项哪个和这个变化比较接近
第三段，宇航员可以不带药