GMAT考试——阅读新题个人整理版

Riff

1.1.1        restaurant 的service guarantee
第一段：提出service guarantee 这个东西带来的影响是mixed的，对于一个比较高级的餐厅来说，有service guarantee是有帮助的，因为去这种餐厅是一种financial commitment，有service guarantee 是符合对这这种高级餐厅的期望的，客户对这些餐馆本来就有印象，对其服务水平有概念。但是对于一个a开头的一个形容的餐厅，我猜是那种平价的，大排档一样的餐厅，service guarantee 往往会产生negative effect， 因为人们本来就没有期望从这样的餐厅里头得到多好的服务，有了service guarantee让人们觉得餐厅是不是觉得对于自己的服务的不自信还是什么的，然后这样的情况是对于一般餐厅来说的，但是这种情况只是出现在类似餐饮业这种行业中，对于那种需要skill的行业，比如说软件业，修理啊什么的行业，客户一般不具备专业知识去了解产品和服务，客户就会很需要这种service guarantee。（这段有考点问你软件业和餐饮业的区别，好像还有考点问低档次餐馆和高档次餐馆的区别。我有印象，大家注意别选那个肤浅的选项，说什么一个使用承诺管用，一个不管用；个人意见，选引起区别的原因，不要选区别本身。）

第二段：对于餐饮业来说，这样的guarantee可能带来的东西对于staff方面比在customer方面多，服务承诺的重要性不是在对客户的吸引，而是：一、让员工知道什么样的服务是企业成功所需要的，staff可以用这个东西比对标准来工作。二、给一些传统上认为unskill的劳动成为skill的（这个我忘了，好像当时也没看清，呵呵。第二段整体是考点，问你服务承诺的作用）。
题目：
1、文章的idea ：我选的是介绍service guarantee的disadvantage 和advantages
2、一个好像是问人们对service guarantee 的看法，有一个比较靠谱的选项是他们对服务质量有要求的时候，sg就会有用之类的。
3、问service guarantee对内些不是特别高级的餐馆有什么影响
答案是：customer会觉得餐厅对自己的服务质量缺乏信心
4、一题是考其他产业和餐馆的区别
5、有一道题是把那个skilled activities 高亮，这两个词就出现在电工那一块，然后问这个指代的意思的，我当时在AB两项徘徊，B是说 有时顾客对这个服务到底是好是坏不容易有清楚的概念   A是说 guarantee service is needed in some specialized area.....
6、的答案纠结半天很难选有一个问对于高消费餐厅和低消费餐厅顾客的区别是什么
7、问的一个是关于electric work哪个是对的。这个eclectic work的词，前面是在讲说差的restaurant有guarantee会有坏处……然后，customers知道你个质量如何，知道该期待啥，所以empower them to question the qualify. 然后作者提到了electric work。然后我杯具的忘了我选了啥了。。。

Riff

1.1.2企业竞争
第一段：从传统的经济学观点可以看出，向同行业的企业应当有一定的距离，否则会引起竞相减价等问题(这里有一题问以下那种现象属于此类，题干很长，不难)。但事实是这样吗？ 也不一定。实际上企业在一起起码有两点好处：（1）好的方法技术传播的快。（2）增大需求。
第二段：某学家研究了德克萨斯州的旅馆行业。并提出了两个问题：（1）、为什么这样会带来好处。（2）哪些人是好处的受益者
第三段：经过研究，发现并不是所有的旅馆都得到好处，在大旅馆chain hotel旁边的小旅馆hotel得到了最大的好处。

Riff

1.1.3  CEO
是说公司board对于CEO的态度，说政府的方法premature（不认识，就知道mature）（有考点），board要自己做好（有考点）。然后分析了一下为啥board在这事儿上不行，因为他们content CEO工资和同类公司的比较。最后提了一个解决方案，说注重long-term和short-term的啥啥（好像是stock）
Although recent censure（责难，责备） of corporate boards（董事会） of directors as “passive” and “supine（懒散的）” may be excessive, those who criticize board performance have plenty of substantive（大量的） ammunition（依据）. Too many corporate boards fail in their two crucial responsibilities of overseeing long-term company strategy and of selecting, evaluating, and determining appropriate compensation of top management. At times, despite disappointing corporate performance, compensation of chief executive officers reaches indefensibly high levels, nevertheless, suggestions that the government should legislate board reform are premature. There are ample opportunities for boards themselves to improve corporate performance.
   Most corporate boards’ compensation committees focus primarily on peer-group comparisons. They are content if the pay of top executives approximates that of the executives of competing firms with comparable short-term earnings or even that of executives of competing firms of comparable size. However, mimicking the compensation policy of competitors for the sake of parity means neglecting the value of compensation as a means of stressing long-term performance. By tacitly detaching executive compensation policy from long-term performance, committees harm their companies and the economy as a whole. The committees must develop incentive compensation policies to emphasize long-term performance. For example a board’s compensation committee can, by carefully proportioning straight salary and such short-term and long-term incentives as stock options, encourage top management to pursue a responsible strategy.

------------------------------------------------------------------
Q14
According to the passage, the majority of compensation committees put the greatest emphasis on which of the following when determining compensation for their executives?
A.    Long-term corporate performance
B.    The threat of government regulation
C.    Salaries paid to executives of comparable corporations
D.    The probable effect the determination will have on competitors
E.    The probable effect the economic climate will have on the company
--------------------------------------------------------------------
Q15
The passage suggests which of the following about government legislation requiring that corporate boards undergo reform?
A.    Such legislation is likely to discourage candidates from joining corporate boards.
B.    Such legislation is likely to lead to reduced competition among companies.
C.    The performance of individual companies would be affected by such legislation to a greater extent than would the economy as a whole.
D.    Such legislation would duplicate initiatives already being made by corporate boards to improve their own performance.
E.    Corporate boards themselves could act to make such legislation unnecessary.
--------------------------------------------------------------------
Q16
Which of the following best describes the organization of the passage?
A.    A problem is acknowledged, the causes are explored, and a solution is offered.
B.    A question is raised, opposing points of view are evaluated, and several alternative answers are discussed.
C.    A means of dealing with a problem is proposed, and the manner in which a solution was reached is explained.
D.    A plan of action is advanced, and the probable outcomes of that plan are discussed.
E.    Two competing theories are described and then reconciled.

Riff

1.1.4  check支付方式
第一段是说，现在电子化的支付方式很多，但是paper check 还是很受欢迎，占80%什么的
第二段，讲paper check多说明市场不健康，似乎稍微讲了点原因。其实这种现象是不正常的。因为支票的社会成本（生产成本，流通成本）比其他方式高。根据一种理论，有竞争的产品，如果其成本很高，会被其他成本低的产品取代。 如果取代这件事情没发生，那么就是market failure。个人支票没被电子卡取缔就是个market failure。
第三段，解释：古老理论认为是市场失败。由于开支票的人能够从支票的流通中获利（从支票开出到兑现的时间差可以产生利息）使得他们支付的成本被降低。另外，开支票者不需要直接支付社会成本（有题），所以仍然使用支票。
第四点，驳斥了上面的理论，因为实际上那个inflator/inflation现在已经没有那么大的影响力了，说现在对一些大的check，第三段里讲的吃亏的那一方也是rational的，会争取利益，作者对这种传统的认为float可以带来 利润的批判。它给出了原因，1因为技术提高（高亮，有题--作用是减少从写到收的时间，确定是这个呵呵） 2如果这种收益足够大的话，receiver可以采取行动以减少float产生的损失--和writer商量，接受支票的一方也会通过谈判要求共盈（有题）
Despite the growing availability and acceptance of electronic payment instruments—such as credit cards, debit cards, and automated clearinghouse (ACH) payments—by far the most popular noncash payment instrument used in the United States is the paper check. In 1995, approximately 80 percent of all noncash transactions were made by check (Bank for International Settlements, forthcoming). Furthermore, although use of electronic instruments has grown in the past several years, check use has grown as well: between 1987 and 1993, the average annual number of payments per capita increased by 26 payments for electronic instruments, but by 31 payments for checks (Humphrey, Pulley, and Vesala, forthcoming). Clearly, individuals and businesses are not rapidly shifting away from checks to electronic instruments.

The popularity of checks persists even though checks cost society more to produce and process than do electronic instruments. According to standard economic theory, that may be a sign that the market for payment instruments is not working properly. In general, in an efficient market, when competing goods are available and one costs society more, the prices of the goods will reflect the relative costs of the resources used to produce them, and the cheaper good will be substituted for the more expensive. In this way, society uses its resources to produce only the particular goods it wants in the particular amounts it wants. In other words, resources are used efficiently. When use does not shift to the cheaper good, either the goods are not close substitutes or the market has failed, and there is a potential role for a public authority to attempt to correct the failure.

Market failure is a commonly accepted view of what’s happened in the market for payment instruments. According to this view, the users of checks are the check writers. And for those individuals and businesses, the private cost, or price, of using checks has been distorted by the value of check float, or the time between the writing and clearing of a check. During that time, of course, the funds can earn interest for the check writer rather than for the check receiver. The size of this benefit is thought to have reduced the price of check use below the cost to society of producing and processing checks. Since individuals and businesses
don’t face that higher social cost, they continue to use checks despite the existence of other means of payment that are less costly to society. In short, checks are overused.

（待确认）That view is suspect even if the data still supported it,
though. The view seems to assume that only the agent on
one side of a transaction—the check writer—recognizes
and takes advantage of the value of float. That assumption
doesn’t correspond with expected rational behavior. Since
float is a transfer payment from the check receiver to the
check writer, with no allocative effects overall, rational
agents are likely to negotiate a mutually beneficial distribution
of any significant value of float.7 And, in fact, this
type of negotiation is common for large payments between
businesses, for which the value of float is potentially large.
In practice, many business-to-business payments contractually
stipulate payment transaction terms that internalize the
effects of float.
题目：
1) 作者提到了现在因为科技的进步，支票的签发与兑现很快了，是为什么
有两个纠结一点的选项
A. 是为了说明支票从签发到兑现的时间缩短了
B. 是为了说明支票从开出到兑现产生的float的经济效益没用这么大了
2) 对那些支持第三段中老观点的人来说，以下哪个选项是正确的
我选了这个:
因为某种原因（记不清楚了）支票的使用只带来社会成本，而不会给支票使用者带来成本，所以他们一直用
3) 从这个文章可以infer出支票接受者对支票产生的check float的态度?
我选了这个:
支票接受者会通过谈判来保护自身的利益（也就是要求分享check float）
4) 这篇文章的主旨是什么
我选了这个：
解释了为什么支票一直还在使用的几个原因

Riff

1.1.5  government regulation与crop出口量
讲如果政府采用 environmental regulation 在农业方面的文章: 研究发现，农业对土壤及环境有破坏，原因是使用了农药以及作物生长造成土地的贫瘠，因此有的国家对农业提出了较为严格的要求，有学者认为, 增加 environmental regulation提高了成本，有环保要求的国家的市场份额将会下降，因为别国没采用的话成本将产生差异。但作者认为不然,作者的理由为: 说其实就有一些农场品的种植会导致比较严重的环境污染，可以只对这些产品（incentive crops）监管，那么举排名前三的tobacco, sylugum, tomato来说,这些农产品在所有农产品出口中所占份额非常小,增加 regulation 并不会对他们的国际市占率有太大的影响。而且环境监管并不是导致份额下降的唯一因素，其他因素还有：汇率，还有一个国内什么什么的（这边有题：国内什么什么的在题中对应一个individual country 的什么，比较确定）
题目：
（1）中心意思是A影响不了B
（2）有问到要如何 weaken 作者的 assumption, 我是找原文里面有个 If 的作者假设去 weaken（里有一个问了削弱, 选的是控制污染的条款对产量与出口量大的作物有最大影响）

Riff

1.1.6营销策略(trade promotion)
版本一：manufacture和retail sellors          “everyday low price”
第一段讲，M会有季度性的对产品进行各种打折，manufacture觉得给retailor打折鼓励他们促销越来越不好了，因为顾客虽然大致知道有产品促销的频率（有题，问作者关于顾客暗示了什么），但是他们不知道具体一段时间里有什么折扣，不知道开始的日期和结束的日期。部分生产商开始采取天天低价(everyday low price)的措施,但至少有一家尿布(diaper) 生产商又转回了原来的促销方式(后面有一道题是考这句话)。 ［而且每个M都进行折价，最后顾客就对这些打折没兴趣了。］
第二段讲，M为了避免这种情况的发生，就会将自己要打折的信息，传达给顾客。有些生产商转而自己做广告,告诉消费者什么时段有促销。manufacturer发现他们打折处理货物时retailer并没有打折销售,没有把打折之后的优惠转到消费者身上，于是manufacturer自己打出一个活动(这里有个题,问举行这个活动是为了?选manufacturer为了让消费者知道有打折)。
问题：
（1）作者认为顾客对这些打折信息的了解情况是什么。有个答案是什么不知道M什么时候打折，还有顾客认为R是没有权利影响商品打不打折。
（2）关于存在什么现象问题之类的，我选的是消费者很难从retailer那里知道manufacturer的打折信息
（3）有一个问manufacturer曾试过什么方法来避免这种现象，根据题目定位，选的一些M采用每天都低价的战略（everyday low price）
（4）还有个是问一个HIGHLIGHT部分，意思说一些manufacturer甚至不敢从“每天低价”战略再换回到不打折的战略，因为好多manufacturer都打折，竞争很大。
（5）问为什么这个策略行不通什么的，我选的好像是每个M都进行折价，最后顾客就对这些打折没兴趣了。
(6)some manufacturer intend to advertise the discount by themselves, what is their assumption?
If the customers know the discount message, they will spent more time in searching for the discount (so the retailers will not benefit from the discount by not offering to the customers)
(7)是有道infer题（INFER消费者的行为）
但我没选JJ答案(消费者并不知道促销原来是由生产厂家发起的)，我选：the consumers know the frequency of discount in a certain interval. 因为文中有这么一句话：Although the consumers only know approximate frequency of discount
(8)有考题问当顾客了解制造商打的广告之后他们probably会如何如何
答案是即使有经常性的促销，消费者还是会被其它偶尔促销产品所吸引

Riff

版本二：purchase 比comsumer consumption重要  “buy one get one free”
第一段说的是人们很少把purchasing behavior和consuming behavior分开来，研究purchase 比comsumer consumption重要，来分析大减价，比如有些商品捆绑销售“买一送一” （“buy one get one free”），那些discounting 和promotion虽然促进了销售，但是其实消耗了将来的购买，其实没有提高总的consumption rate。如果消费者买了之后consumption quantity不增加，销售就会下降，除非consuming rates提高（这个点是第一题）。
第二段有一些讲解customer convenience 如何影响消费者（而非购买者）行为的论述。一直在讲high convenience 和 low convenience。好像说人们更注重high convenience的products。结尾是用泡冰茶举例，说明泡一小包冰茶和一罐冰茶工序是一样的。（这里是这篇阅读的最后一题，选取选项中与最后这个例子关系一样的，我选的是捎带一个邻居去超市和捎带两个邻居去超市那个选项。）
题目：
1、问下面哪个例子和原文最后的例子一样。
有2个选项比较纠结
一个是给一个人准备一份饭和给5个人分别准备1份饭。（有个five-course词，我不知道具体什么意思）
还有一个是造一个简单的楼，造一个大楼（这个应该不对）
我选了最后一个做一份给1个人的调查和做一份给2个人的调查。
[还有个类比题，说文章最后那个泡一大包茶和一小包茶和下列哪个类似，我选了驾车载邻居去超级市场，载一个人和载5个人是一样的。]
2、主旨题
一个是challenge传统理论，我觉得不对，虽然第一句是。但是第二段都在讲convenience(这些传统理论完全没提，传统理论只有开头一句话)
另一个是分析convenience什么的，我选了这个。。
[topic题。 我选：explore relations between stockpiling and consumption of food products.(其他都不像，只有这个提到关键词consumption)]
3、有个细节题要小心，问题是问stock piling（存货）和trigger consumption increase的关系在high-convenience package和low-convenience package中一样吗？
文中说消费者在第一次消费low convenience package之后会更容易提高消费量。
4、问影响consumption的condition中文章没有提到的是？
我选的是如果没有放进冰箱是否会腐烂。
5、哪个会trigger consumption of stockpiling
我选：Preparing food will not cause monetary expenditure.(定位第二段，文章提到影响convenience of preparation的因素有cost)

Riff

1.1.7 雇佣人数layoff
第一段：1980年左右雇佣人数下降（a wave of layoff），我们很好理解因为二战，而令人奇怪的是1993年雇用人数也下降了为什么呢？因为新科技和XX的使用, 导致工人效率的提高。第一段尾反驳了（有题），说科技是慢慢影响的，三十年什么的。
第二段：提出了新理论，说由于为了labor cost 才是原因，说公司都雇佣临时工part time,工资低，福利不好，然后就辞退（layoff了）很多全职的工人，成本就下降赚钱就更多了什么 。最后又提到了二战德勤layoff。

Riff

1.1.8 Gray Market （黑市）（主题是销售中grey area不会影响到retail和manufacturer的利益。）
P1:  提出了gray market的定义，说是游离于产品的分销渠道之外的一种市场。通常会通过另外渠道从制造厂商那里获取商品，然后以极低的价格销售。无论是制造商还是零售商都觉得gray market是一种伤害。制造商认为会搅乱分销渠道，零售商认为会影响商品的价格水平并降低零售商利润；
P2:  话锋一转，gray market在特定的条件下是有益处的。两种情况：1) 绝大多数商品的顾客对价格不敏感; 2) 顾客的区分度很大。
P3: 解释了原因。 gray market将价格敏感性的顾客全部吸引，从而使得零售商可以专心的服务于那些价格非敏感客户，他们往往更重视服务质量，因此公司提高服务品质甚至适当提高价格。对于制造商，则可以如何如何；［说公司具体如何针对价格不敏感顾客群来进行决策。通过这部分创造的收益来弥补黑市交易造成的损失。］
问题：
1:  主旨题，What is the primary purpose of the article?
To explain how gray marketing can benefit the profit and margin of manufacturers and retailers.；
2:  如果gray market不存在，零售商如何处理可以达到gray market的效果， 我选可以开两个chain store, 一个关注于价格敏感客户，一个专注服务质量；（而不是B分两种广告！）
［如果没有灰色区，那现在的retail会采取什么销售策略？我选的是区别定价，制定不同的销售链］
［问题里有一个是问根据这个研究, 对那些符合这些条件的市场应该采用怎样的策略, 我选了A, 分两种经销渠道, 一种是便宜实惠的吸引那些价格敏感的人, 另一种走高端路线吸引那些人傻钱多的］
3: 假如没有grey  market， 这篇文章 indicate商家会怎么做？
我选的是可能要考虑的那些喜欢买便宜东西的顾客。
4: 第2.3段的关系:
我选:E.第二段提出了GRAY MARKET对商家有利的CONDITION.第3段解释怎样对商家有利。
5: 有个是逻辑的题目，问哪个可以削弱retailer revenue increase的结果。。
我选了个（1）越来越多顾客都变的price sensitive, and the trend will continue的选项。
       （2）authorized retailer will stage a price war, because of the appearance of gray market。。。，and then the profit margin 就会下降了，
       （3）讲为了提高服务，或增加广告投入因而增加了成本，导致PROFIT下降。
6: 细节题，grey marketing起作用时应该是什么样一种情况? 定位于第二段。

Riff

1.1.9 大企业与创新
第一段：有人说大公司可以更好的开发新产品，因为大公司钱多，分散风险的能力更强等等。然后有人说小公司反应灵活，有利于开发新产品，大公司随着规模的扩大会更官僚主义等等。又有人说中型公司更有利于开发新产品，因为中型企业又有钱研究反应又快，避免了大公司和小公司的缺点。
第二段：作者说上面都是错的，不能把开发新产品和公司规模联系在一起，其实公司能不能开发新产品要看这个公司的员工有没有这个意愿去创新，和公司willingness去cannibalize（拆配件，调配人员）他的technology什么的有关，也就是说公司需要愿意开发那些会将其旧的商品淘汰的新的科技。然后用这个理论说大公司开发了新产品就会威胁到他们原有的产品等等。
（每个观点都有两个人支持，读的时候记得把支持大中小size的人名记下来，答题时很给力）
题目：
1、问公司如果cannibalize了，会怎样？
选项有一个说维持现有的technology
2、问第一段支持小公司的人的观点，Infer题
应该说是Innovation与size成反比
［还有题问的是同意第二个观点的科学家们同意以下那些statement 第二个观点就是企业大反而会对innovation不好影响
反正这题我选的是 innovation inverse related to company size貌似］
3、主旨题
大意就是描述了一些观点，然后纠错。
［我印象中我选的是 总结大家的观点然后指出mispoint还是啥的］
4、如果一个公司不愿意创新，那么他在研发新产品上会怎么样？
我答：会沿用以前的旧产品。定位第二段。［问根据最后的人的说法，公司不愿意cannibalize会怎样，就是做出与红体字相反的举动，stick to old technology去开发新产品］］
5、问了一种人认为创新和企业的规模成什么关系？我答：忘记了。定位第三段。