kuaijizu

1.1.22 企业获利跟环保  ---文章有点长，不难，能够很快定位  reduction carbon  light

P1 企业XX行为会引起环保的问题，提到tax，政府考虑对不环保的公司征tax,提出现象：reduction of carbon已经成为当今的issue. 但研究发现许多公司仍然使用不那么环保的一些方式，如仍然在使用”…light”(某一种灯) 而不用”….”（某种节能灯吧）

P2 举例，解释现象：为什么公司不改换那种节能灯呢？因为公司管理者没有计算…成本。实际上，换了节能灯save large amount of money and the effect is maximized.
（结尾Q1）
P3 重新提到那个tax,（P2里） 提出solution：tax on the carbon emission 并不能让公司改装节能灯。反而，Government-regulated standard is a possible way to solve the problem. 尽管economist 认为市场应由companies 本身来决定，government 不应干涉。但是为了public interest, 政府应该进行regulate
Q1 P2结尾有题  猜测:为啥不换灯?
Q2第三段的作用,  propose a solution

kuaijizu

1.1.23 banking system美国
Jackson expansion banking system
P1两个观点：
1是前美国总统那派(Jackson) ---  the expansion of banking system 不好。理由：它只能benefit those wealthy people。                                                                                                                            2另一派（wigs）说它不好（好吧？），理由：它会让people with little capital也能have their own bank account., 多建银行可以增加经济活力(到底wigs是不是反对jackson,届时要注意！！！！！)
P2举例 （大+小 - ）支持2派观点+ 提出2者忽略的问题:
某州在1830年时的expansion 同Jackson那帮人预期的一样，只造福了一小部分富有的人，但是也有部分和Wigs那帮人预期的一样，让那些没有多少钱的人也进入市场。However,作者说两派都忽略了一个问题，就是这个时期部分那些从中获益的nonelite people are entrepreneurs. 他们虽然占很小的比例，但是却对社会有很大贡献，
Q1文章的结构？我选了先说了两个相对的观点，然后用新的证据说了他们的问题。
Q2 Jackson和他的反对派都会同意什么观点？多建银行会给财富分配带来巨大改变?
Q3 从文章中可以Infer?  回原文.待定

kuaijizu

1.1.24连锁书店vs independent book stores*
书店连锁干掉independent,但是Independent也有存活之路
P1: 说大家都认为现在书店连锁店那么火，所以书店不用关注不同地区的差异了，只要你按普通的规模标准在任何一个地方建一个分店都肯定是可以盈利的。连锁书店的盛行形成了一股垄断势力，导致independent stores很难维持生计。但是作者反驳了这个观点，说现在连锁店无法满足不同地区人们的差异化需求。连锁书店的盛行其实是由各地的地理因素决定的，比如Washington总下雨，人们就愿意呆在书店里，还有，还有一地方卖得不好是因为城市都太小(大??)了，不适合集中生产销售，人们买书也不方便。列举了美国的三个地区，这里有两个细节题的选项定位，尤其washington
P2: 其实independent stores在这种垄断势力压迫下也垂死挣扎struggle出一条血路，存活下来的其实也大获成功。貌似是IS会比较diversified，然后书店也逐渐变成了一个举办club, 签售会等活动的地方，尤其是作家越来越不愿意travel的时候，能请到作家来的书店就会很attractive

Q1,P2后面说Is也开始干嘛干嘛本地化之类的，作者suggest什么，我觉得根据这个survived可以推出independent bookstore居于劣势地位之类的）？？？
注意两种store的对比~到底IS有没有regional~有没有localized

kuaijizu

1.1.26环保和经济*    待JJ更新
Enviromental Resource Monetarization
环保和经济，有个关键词是M...tion，（记不起来，但绝对是关键词）第一个观点（次要）是认为环保阻碍经济发展，大家都比较重视经济利益，第二个观点（重要，有考点）一个专家说环保和经济不矛盾，举了一个resort hotel的例子，说明环保促进经济。第三个观点（重要，有考点）好像说环保其实正说明了人们对经济利益的关注。
问题：
Q1酒店的例子说明了什么？
Q2最后一个观点的持有者会赞同哪句话？
两篇文章大意有区别~关键词相同，也是三观点，届时需注意区分！
想起来了，我的第一篇阅读是这个Enviromental Resource 的"Monetarization"（生词吧，反正是货币化来衡量的意思）。v
P1  说现在很多人都提出要用货币化环境资源的方式来评估对于环境资源开发的必要性，举了Coastline Resort Hotel的例子（后面有题，问这个例子Infer了什么，我选了是举了一个对于环境资源进行开发的例子的选项，好像是，记不清请再确认应该不是这个吧？太表面，如果是问什么作用，就是此答案）。接着就讲道一什么名字的环境学家提出反对意见，他的理解是所有的环境资源其实都是发挥着economical value service。都已经有衡量，不见得要再用什么其他货币化的方法去衡量。最后又提出来说还是要用一种办法来衡量的，因为这样对于将来政府在判断是否开发一些未开发的地区时作为重要的参考。
问题好像有主题题，因为这题看的不是很顺畅，所以记得也少。
要（hotel举证）-》不要（已有现成）-》还是要（未开发区需要）

kuaijizu

1.2.        Analysis & Research
1.2.1New Zealand*   老鼠实验证明新西兰人的出现时间--- 选项Tricky
New Zealand Rat  carbon dating
P1新西兰被确定说是13世纪才有人到那去。
  有一项研究---某专家通过对老鼠的carbon dating（which are brought by human beings）得出NZ人应该在AD300年就出现了。因为无确切证据可以表明NZ人arrive so early, 实验出错了（Q1）

P2 某人说他们（Team）做相同实验，得出结论支持1289，反驳AD300年
1Recently，某team用更好carbon dating的技术去研究，the rat bone found in the same site of 1996 (同一地点，但不同sample，有题)，证实了是1280年左右的，和最早的research相符（说明不是一个surprise的发现，有题）。

2他们还发现了the oldest site有一些种子是4000年前的，但是那些有一些有老鼠咬痕的咬痕都是1280年的。

P3这个结论【1 说明了（P1）之前的实验的确有问题】，2 反驳之前的人们的说法--- 鸟和frog的灭绝并没那么早开始（人类有生物被污染是近600年的事）deforesting…并没有那么早开始…Deforestation 不是在2000年前开始的，而是在600年前才开始的
(有题)
   
Q1 P3段的作用     这个研究结果对其他领域研究的影响

Q2 P3中的research说明一下哪个是对的?

Q3 P1里说这个实验有问题的人持什么观点?   (Tricky,attention)

某选项： 他的结论是基于O科学家的研究结果。因为O的研究是recently的，而那个观点是之前就出现了。 不能选！！！  

Q4 主旨题
说明了一个研究,并且用这个研究去反对前面研究的结果? 待定

Q5怎样能使某team的说法不成立    那些种子上的咬痕是别的动物的…（不确定）
老鼠实验证明新西兰人的出现时间--- From ScienceDaily
New Zealand's Colonization 1000 Years Later Than Previously Thought?
ScienceDaily (June 4, 2008) — The dating project, in one of the largest studies of its kind, has shown that the country was not visited by humans over 2000 years ago, as some previous research suggests.

An international team of researchers, led by Dr Janet Wilmshurst from Landcare Research, spent 4 years on the project which shows conclusively that the earliest evidence for human colonisation is about 1280-1300 AD, and no earlier. They based their results on new radiocarbon dating of Pacific rat bones and rat-gnawed seeds. Their results do not support previous radiocarbon dating of Pacific rat bones which implied a much earlier human contact about 200 BC.
The original old rat bones dates have been hotly debated ever since they were published in Nature in 1996. The ages are controversial because there is no supporting ecological or archaeological evidence for the presence of kiore or humans until 1280-1300 AD and the reliability of the bone dating has been questioned. This is the first time that the actual sites involved in the original study have been re-excavated and analyzed.
Dr Wilmshurst and her team researchers re-excavated and re-dated bones from nearly all of the previously investigated sites. All of their new radiocarbon dates on kiore bones are no older than 1280 AD. This is consistent with other evidence from the oldest dated archaeological sites, Maori whakapapa, widespread forest clearance by fire and a decline in the population of marine and land-based fauna.
“As the Pacific rat or kiore cannot swim very far, it can only have arrived in New Zealand with people on board their canoes, either as cargo or stowaways. Therefore, the earliest evidence of the Pacific rat in New Zealand must indicate the arrival of people” Dr Wilmshurst said.
The dating of the rat bones was also supported by the dating of over a hundred woody seeds, many of which had distinctive tell-tale rat bite marks, preserved in peat and swamp sites from the North and South Islands.
“These rat-gnawed seeds provide strong additional evidence for the arrival of rats, and therefore humans, and are an indirect way of testing the veracity of the dates we have done on rat bones,” said Dr Tom Higham, Deputy Director of the Oxford Radiocarbon Accelerator Unit at Oxford University.
Rats leave rows of narrow grooves or bite marks on woody seed cases when they gnaw open the seed, and these distinctive teeth marks can be seen with the naked eye. “The width of the teeth marks left on the woody seeds exactly match those of a rat's two front teeth, and cannot be mistaken for any other seed predator. We have dated over 100 individual seeds, some rat-gnawed, others intact or bird-cracked, which show that rat gnawed seeds only occur in both the North and South Islands of New Zealand after about 1280 AD”, Dr Wilmshurst said.
With over 165 dates on seeds and bones from a large number of sites, the overwhelming evidence suggests that rats and their human carriers did not reach New Zealand until about 1280 AD.

kuaijizu

1.2.2 Jazz musician  ---文章不长     jazz    experience   classic

新实验结果和以前的不一样 解释原因 。
实验对象：experience Jass musicians 和inexperience Jass musicians 两组人
P1 写一种研究jazz musician 的experience 对人的影响，说jazz音乐越复杂人们的responses越强，说了几个影响的因素，这里有题，应该是except问那个不是影响因素，选人们听jazz的环境。
P2提出新研究方法，新实验结果和以前的不一样 解释原因 。                                                             反驳了老方法（P1），说没有考虑到众多元素（有题，估计Q2）???
第二段开始解释这个研究，说之前有人用古典classic音乐来做相关试验，但并没有证明对音乐类型experienced的会对音乐有更多的了解(knowledge)，而似乎这个JAZZ的音乐研究就证明了其中的相关性。
这个地方有题目，问的就是“以前的古典音乐的研究对于现在的JAZZ音乐的研究有什么关系”，我选择的是“以前的研究没有反映出experienced和音乐理解（带有knowledge）的关系”这个比较确定。定位的话，是在第二段靠前位置

Q还有一题问最后一段作用是什么，我选的是 说明为什么原来的实验没能得出相同的结果。
Q还有一个题目是说作者或者文章观点同意下列哪个……  具体看选项

kuaijizu

1.2.3 商标  Logo  --- 貌似逻辑JJ有？  Creativity    brand logo
P1很短，广告对人的影响不止购买产品。
P2介绍试验：第一组看有创造力的广告；第二组看一斑斑的,得出结论---Logo 对人的创造力有影响。就说exposure to brand logo 对顾客的影响是不光限于对他们购买决定的影响。 一个实验是这样的：分两组人，每组都给他们放类似于数学题目之类的东西，但是每组每个题目之间快速闪放的logo是不一样的，一组放的都是有创意的 logo但是一组是些不怎么有创意originality的。之后呢，问所有的被实验者，让他们想出关于砖头的用处。结果显示前面那组的想法比后面那组更加有创意.
P3虽然有这个实验，人们还是不相信他们是被商标影响了,有质疑:人们可能普遍比较认同的是一个人展现自己使用某个品牌是因为有意识到这个品牌能展现自己某个方面的品质（我对这句话的理解就是类似于以前一个广告词说“聪明女人的选择”于是很多认为自己是聪明人的女人就会去买）但是其实brand logo 对顾客有潜意识subconscious的影响（貌似是这样的）所以总结exposure to brand logo 对顾客行为有着更加潜在和广泛的影响。

Q1主旨 （我选广告对人的影响力超过了人们一般的理解）
Q2试验说明什么 （我选看了实验中特定广告的人创造力变强了）
Q3那个选项会加强试验结论（选第一组人本身创造力不佳least creative）
Q4问选项里的哪种模式和这种广告影响创造力的模式类似E选项是说公司员工买环保概念的电脑，然后根据卖电脑公司的 instruction做了些环保recycling吧。
Q5一题是问作者会同意一下哪个说法？我选的是E 顾客潜意识知道brand影响和有意识知道时候产生的效果是一样的（我选的也很犹豫，但是其他选项都是关于什么广告的，而全文只字未提关于广告方面的） 这题需要具体看选项.

kuaijizu

1.2.4 TiO 2元素

P1 TiO2元素merit--- 1 可以消除水里面的污染  2 消除汽车尾气污染  3 natural用好长时间才能自净的, TiO2一会就能解决。(细节题)
P2(P3) However,  某教授提出Tio存在问题: However, it is not very easy to apply TiO2 because it only works when reacts with a very small portion of the spectrum from the sun light.   Tio2使用有限制，它只与阳光中某小部分光谱下的光起反应。

kuaijizu

1.2.6性格和职位
短文章    outgoing   candidate   
P1    最近有新研究表明什么样的人适合做管理的，研究发现outgoing的人适合做管理，内向introversion？diffidence？的人适合做技术。那么结论是职位和人的性格是有关系的。
P2     人们在找工作的时候倾向于找合适自己性格的工作。但是，做什么样的职位并不是由candidate自己选择的，employer觉得你适合做什么工作就给什么样的职位给你。
问题，请问第二段对第一段有什么样的作用

kuaijizu

1.2.7公司的审批制度(sanction)
DorothyHong
P1：有科学家研究结果表明，公司的审批制度(sanction)有利于增强员工的工作积极性和工作道德，很多研究结果都能显示这个正相关的关系。
P2：于是就出来两个人说，他们进行试验的结果不是这样的，员工在没有审查制度的时候其实是更能跟公司或者员工之间合作的。有一句话要注意，有题：说员工在完全没有审查制度的情况下，相比较于只有一点审查制度的情况下(slight sanction)更容易进行合作。另外，员工每个人都有一个cooperation framework，他们会自行决定在审查制度的程度下是否进行合作，如果一个公司存在审查制度时刻提醒员工要注意他们的道德啊，行为啊，其实是损害员工创新啊的积极性的。在没有审查制度的时候他们反而更容易自觉。

有一道主旨题：说法是：Sanction will have unexpected consequenses. 意思不是最确切，但是方向就是：审查制度不一定会起到既定的效果，不一定会规范员工的行为。