myice

考古
第一段because of some intangible features, service company难以衡量其quality。和那些non-service（不使用的这个词，是firm with。。。我ZT忘记了）的产品有明显的市场特征相比，service company have to communicate with its intangible features to its customers.（有题，问为什么提到intangible） 一个调查认为（或是专家认为）service company在MC上的投入小于non－service company。Because of service company难于控制MC，所以他们对MC的汇报预期较少（这句话出了两道题）。但是这个假设是正确的么？——基本是逐句翻译的。
第二段 通常情况下，对MC的衡量是从short term和long term的return进行衡量。大部分专家的观点是service company的return要低。Contrary to such assumption，一项有K et al所作的调查发现，根据对non-service和service公司在customer和industry两个market的short term和long term的统计，在customer市场上，service company的return要高于non-service company，而在industry market，两种都差不多。在long term的调查中，他们的结果是相似的。——全段翻译，应该不差句子。
第三段 那么是什么原因造成了service company的investment in MC少呢？一个可能的假设就是service company MC budget更有效率。
问题1. 第一段because of那句话是什么意思。我选的可能是D，provide a possible explanation for 前一句话所说的现象。（大家原谅我的英语比较土―0―！）
问题2. 为什么提到service company的intangible，我选的是提出一个service company的possible disadvantage。
3. 下面哪个有关于non-service company（的特征是什么。我觉得这道题可能选错了。4. 难度降下来了。主题题。我选的B，对MC的应用发现了一个unexpected finding并对它的implication提出speculation。
2。文章结论：service company应该在MC上多花钱，这样才有更大的利润
3。关于这个学者那个是正确的：他的调查符合第二段开头的那个客观事实
（第一段结尾作者用一个反问句质疑，有题目）
对研究内容出了两道题目，一道是问这个人的研究与其他人的不同，选有方法论的那个
作者总结以前的解释是不正确的，应该有别的解释（有题目）

myice

5.1.6.        公司利益批判*
讲了两种貌似是evaluate performance的方法，上一半讲ROI 下一半讲Market Share
上半段先定义了ROI （return on investment）这种方法来评定performance ，大约就是比较注重短期，要有短期高的回报，所以为了争取高的ROI， 公司可能会减少技术革新或者设备的投资（有题问如果公司采用ROI法可能会怎样做 ）然后就是对公司的长期发展不利
后半段讲了用Market share来评定，就是公司在长期基础上慢慢增长Market share ，然后这样可能短期不会有很高的利润，但是在长期来看会将竞争对手逐渐赶出市场，最终修成正果。
有问文章结构：两种方法还是手段的那个

myice

考古
衡量公司performance的指标：ROI 与 market share
第一段： 说ROI是什么Return of Investment. 缺点什么的，会让管理者削减成本,影响长期发展. 现在美国很多公司还是用ROI来衡量公司的表现，并决定是否要投资，只图短期利益的。但是这个标准忽略了在研发等起初高投入收益低，只有长期投入才会有很 好收益的项目，那么导致过于重视在短期的表现 ，而不重视研发、长期投资及人才培养。因此，使得社会没有进步的动力，并且很多采取ROI的公司利润都下降，因为ROI的标准是能捞一笔捞一笔，追求短期 利益，于是发现这个指标太短视，因此失去market share。
第二段：提了一个新方法说了market share比较好，因为是长期利益，特别在high economic growth阶段么怎么样怎么样。作者认为在高度商业化社会，建议公司更关注最大化股价。要用提出另个策略以股价的长期走势为目的才行，公司不应该光追求 短期利益，市场份额market share更重要。在现在这样的经济环境下，更有优势。作者观点很明确，赞成后者。作者认为企业要重视的应是市占率，市占率的变动可以真实反映市场需求了 解顾客想法，利于企业作长期规划 。不重视市占率，即使有优势，也会渐渐被对手超过。因此，现在提倡用另外一个measure来衡量，新的方法更重视企业的健康发展，而不会使得企业因为只 是追求短期的投入而失去的更广阔的发展空间。
最后说第2种战略会打败第1种战略. 作者观点很明确，赞成后者
问题问了文章的组织结构，其他记不得了
有主旨题，就是criticize前者,然后recommend an alternative solution了。
2、用 ROI 来衡量企业performance 的话, 有什么缺点？我选：用 ROI 的企业不会投钱去研发 (research and development)

myice

5.1.7.        credit card*
说了一堆持有credit card的人更可能花更多钱，更可能忘记自己花了多少钱之类的（细节题）
第二段说，有个人不这么认为，把信用卡导致高消费给反驳了。说有的没有足够证据，有的可能是他因导致。
题目：1、except题，问文章会同意信用卡消费比现金消费更？选purchase more frequently，确定，其它选项就是我上面提到的四个特点，都可以定位原文，我本来想选在同一家商店消费更多的，常识判断，结果扫了眼原文，连同意替换都没有，一个字不差照搬过来的ORZ。。。
2、现金消费more likely怎样？我选了recall the amount of price。虽然原文中没有出现recall,但是出现了more easily to forget……
3、第二段整个highlight，问作用：我貌似在两个选项中间挣扎了下，最后还是选了provide different aspects to view the previous paragragh，貌似这个意思，不大确定>_<
问题：1，使用信用卡的人更容易做下面那件事，第一段定位，是细节排除题。
2主旨
3结构，第二段和第一段什么关系，这个有两个干扰选项，虽然第二段是反驳的第一段的，但是我那两个反驳的选项都有问题，最后应该选提供另外一个角度。

myice

考古
第一段：前面大概就说有信用卡的人总喜欢逛街买东西。大家经常刷爆信用卡，乱卖很多没用的东西啦，消费不理性等等（列举了三个乱刷卡的点，有题目），一买东西就买整套也不管需不需要。还说信用卡的上logo也在一定程度上刺激了消费有个F搞了个实验，好像是对于同一件物品，让用信用卡和没卡的人估计它的价值，结果是用信用卡的人估价比较高。
第二段：另一位童鞋不同意F，说是片面的还是不对的。他只研究了信用卡，而不是这个支付方式。。云云。。。
2. 比起用信用卡的人，付CASH的人更会做什么？

myice

5.1.8.        金融的量化
共同基金(mutual fund)
P1:介绍了共同基金，然后说了基金投资收益主要靠指数衡量（有题，指数是干什么的），然而，这样的衡量后，发现基金投资收率要比指数低，如果扣除了管理费，就更低了。有一种指数基金，就是包括了所有的指数股票，管理费也少，所以收益率应该高。
p2：人们在选择共同基金时，主要按照基金经理的以前的业绩，然而，以前的业绩好不代表以后也能好，(我顿时神马觉得我在写argument)并且经济形式的转变也会让一个原来成功的基金FAIL.另外一种基金，是可以自动的参照别的基金经理成功的投资策略投资，并且管理费用低，但是由于缺少COMMISION TO THE INTERMEDIRA，所以，人们并不热衷。
有主旨题，问这篇文章讲什么的。还有关于最后一种基金是什么，忘记了。

myice

考古
第一段：市场上有很多Mutual Funds，他们的资金回报率往往低于stock market的回报率，而且低于指数型基金公司。后面有解释，指数型基金公司就是用投资人的钱去买那种和股票市场邦定的指数型股票。然后分析原因，Mutual Funds因为要经常买进卖出，所以要支付高额的手续费，所以回报率低；而指数型的基金公司一旦买定就不动了，不用支付手续费。第P2  这些收取高额管理费的共同基金往往还受到市场的青睐，号称具有很强的manager，他们有很强的past investment performance，但是以往的收益和未来的收益没有关系（有定位题），并且一旦赶上了经济危机大家都完蛋。现在市场上有一种电脑自动管理的基金，他们可以植入那些政工的investment strategy，并且只收取很低的管理费，这本来是一种好东西但是很少有投资者愿意投资（定位题），因为人们已经形成了高额管理费意味着高额投资回报的观念，并且基金公司因为这些基金只收取低管理费所以不愿意推广这些基金，久而久之就没什么人买了。
有一道考了指数是什么。 答案是：representativeof a portfolio of stocks，类似的意思，原文就有representative这个词，带回去看就好。
还问了人们的普遍的误区是什么，答：人们认为以前很成功的manager以后也会很成功，这个说法是不成立的。
Predator Pricing*（与上月的狗一样）
一种降低价格的恶性竞争的商业策略，对于主动采取这种策略的公司也有不利。将对手挤出市场后，还要用低价填补很大的市场。 降价后不能保证新的对手不会继续进入市场。如果市场准入很困难，你的对手已经进入市场，反而不会因为低价竞争而轻易退出。
第二段，例子（有题）
讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的
1．第二段例子的公司啥用，
2．下面哪种情况发生公司不会提价，跟第三段technology有关。
1.企业进行野兽定价的factor不包括什么？文章有列了4个，一一对应就可以选出正确答案了。应该是政府补助
2.什么因素确保把竞争对手干掉后企业开始获利？high barrier
3.High barrier有什么limitation？有的企业赖死不走，跟你死扛到底。

myice

[考古]
讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难
第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，（这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手），是不怎么好的（原话大意是 对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大）。原因是价格战要成功的因素在于（列举两个factor，句子都较长），包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。后面考到了第一段的结构
第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着（出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定）。有人argue如果这些企业有deep pocket（口袋深，意指钱多实力强），也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是（转折），上述这个证据不relevant（考到，问这个不relevant是什么意思）。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。
第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高（解释了一下，略。但是接着又否定）：进入壁垒高往往意味 着退出壁垒也高啦，（举例说明，）如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。

myice

5.1.9.        Carbon cap and trade systems*
第一段介绍了这个cap and trade of air pollution. 通过auction的方式（污染少的把指标竞标给污染多的企业貌似），挺好。
第二段说carbon and trade啥的不好之处，最有效的方式就是拍卖这些rights，但是企业不干，因为以前他们不需要付钱排放，但是现在要了。于是在欧洲呢很多政客弄了一些free的permit。这种不确定数量的permit让企业不能提前安排计划。
第三段说还是收污染税更好。介绍了一下污染税，说他们可以让企业更好的计划，让企业说客（有题）无可奈何，还能用来抵税。
1. 主旨啊貌似：我选了tax好过carbon啥的。
考古
强调  征税  好于 拍卖排放权！
第一段  讲 买卖 碳排放权  介绍下概念  有题问第一段作用   政府规定了二氧化碳的排放量，这种排放量的配额可以在各个公司之间买卖，例如可以以很低成本减排的企业，它用不完的配额就可以卖给那些减排成本很高、配额不够用的企业。这样做比起死规定每个企业的排放量要more efficient。
第二段  讲  买卖碳排放权 不好的原因。虽然这个出发点是好的，但是最终碳排放权的分配会受到政治权利的影响，产生寻租的情况，最终不能达到目的。企业觉得原来排污不用给钱，现在要，所以很不爽。一些大企业会想办法阻止这种政策的实施，这里主要是指政治上的。所以这种方法操作起来并不太方便。
第三段  应该有施行 征收排放税  这样 好过买卖碳排放权  可以有效控制碳排放，企业也能计算自己的未来费用（此处有问tax的方法的好处）
2).文章最后一句说“征收碳排放税可能引起 一些政客的置疑，但是该问题可以通过相应减少其他其他税负的方法来得以解决”。有题问好像是问”以下关于最后一段哪个可能是对的”。
1.    有题，第一段的作用   就是解释这个市场以及其作用。
2.    有题，问的就是弊端   即政治相关性
3.    有题，问后果   选的就是价格不确定性增加。
4.    有一题问结论是什么？   我选税收减免优于拍卖方式。
5.    有一题问类比，就是以下哪种类似于文中说的税收减免。

myice

5.1.10.        国际劳动力交易
说的是国际劳动力交易的问题

首先说了，发展中国家的劳动力对发达国家的重要性，在国外打工的劳动力通过补贴家用，产生了资金的流动，然后说了这方面研究的缺陷，学者总是把劳动力作为生产要素来研究，而不是国与国之间资金流动的一种现象。最后说了发达国家不是吵着要全球资金开放流动吗？那劳动力既然也是一种资金，为啥发达国家总是限制移民呢？（这篇文章有点幼齿，能考古的可以再多考点东西出来）
国家总是限制移民呢？（这篇文章有点幼齿，能考古的可以再多考点东西出来）