langlang

 

42)欧洲和美国的树木生长（附考古）

V1by  liuweijia100

欧洲和美国的树生长状态不同，以至于欧洲的insect在欧洲和美国生长情况也不相同

第二段补充：美国树木种类较欧洲多很多。而且生长环境较欧洲相比很宽松，同样的面积上美国树要比欧洲多很多。欧洲的虫子适应能力强，表现为在很小的地理范围能能够generate下来。有一道题根据此处出题。

考古by XYXB[考友已确认考古]

V1

第一段说欧洲和北美的交流一直比较频繁，包括人，动植物。但是有一个现象，就是欧洲的虫到北美发展的比较好，但是反之则不是。

第二段解释原因，一了2个原因，1说北美的树比欧洲的多，欧洲很多种类的树在10000年前就灭绝了。2说欧洲的虫比北美的有适应能力，具体表现在能够单性繁殖。

43)产品上市前的问卷调查

V1by  liuweijia100

通过调查问卷的结果来判定，一个即将上市的产品的销量以及营销策略。内容很好懂，就是问题有点绕。

langlang

 

44)品牌的忠诚度（附考古）

V1 by  RBY（V35）

讲brand的。讲了那些忠诚于某个品牌的人一年之后都不会这么忠诚了。原因是现在available的information变多了，人们take chances 的risk 降低了。

 第三段还讲了在otherwise identical的产品里，人们不会愿意花更多的钱去买某一种产品只因为他的品牌。

1、take chance 被highlight 了，问作者说的take chance是指什么，我选的是买那些unfamiliar 的产品。我记得还有个A选项是讲人们在买产品之前不会去查找关于产品的信息。）

 2、如果现在有几样产品是otherwise identical的，但是其中某个品牌的价格高但是卖的也还很好。问下面哪个原因least 解释了这个现象。

选项有，可以利用的信息比较少。

        人们比较熟悉这个牌子。

        人们买它主要是因为他附带的售后比较好。

        这个品牌大量进行了推广而其他的牌子没有。

考古by XYXB[考友已确认考古]

V1

第一段  公司花大量的钱在brand上，但研究发现顾客们对brand的吸引少于1年（大概这意思吧）

第二段 一个解释是通讯发达了，顾客可以获得很多关于产品的信息，他们会去尝试没有用过的产品（highlight，有题，我选购买不熟悉的产品）

第三段 很多产品是贴牌的，balabala，虽有企业创新，但是顾客balabala（这地方没记全）

V2

第一段，讲说很多公司都很重视品牌的建设，因为他们认为brand recognition很重要，所以会投钱做广告，搞marketing之类的。但是recent的调查表明，很多在去年接受调查时很brand loyal的受访消费者今年已经不再brand loyal了。为什么会这样呢？

第二段，说是现在信息爆炸、因特网什么的，所以消费者可以分清很多产品的好坏，不用迷信品牌。他们也很欢迎针对产品质量的试验，降低他们的“chance risk”（好像是这个词，后面还考了这个词的意思，我选的是购买不了解的产品的风险）

第三段，说现在的科技进步，有些高科技产品的区别消费者也分不清，同时，产品越来越趋同。所以虽然厂商可以通过广告强调自己的产品的质量优、与其他产品有区别，但意义不大。

V3

品牌问题,公司大量花前在品牌上,而研究显示大量消费者其实没这么忠诚.(出考点了),后来又说他们都以来杂志什么的来判断.(考点,问一个词什么意思)这个词的意思就是本段的同意替换,选:不研究信息清楚就买.

V4

现在的公司经营中越来越发现，brand不管用了，根据调查消费者不受影响了。消费者不是傻子，现在越来越多厂都让企业代工，消费者不会为了brand多掏钱了...  有问marketing 策略的，有问主题的，有问innovation是不是还管用的。

langlang

 

45)放牧与种田的关系（附考古）

V1by  kayx0226 (780  V47)

第一段: 经济学家说，庄稼的产量和牛羊的产量是成反比的，因为地要么用来种地要么用来放牧。所以历史学家认为历史上某个时段的庄家丰收应该同时也带来了牛羊紧缺。然后给了个fact, 说当时牛羊价格特别高，这个更证明了这个理论。

这段主要词汇就是：pasture放牧

第二段/第三段: 作者开始用其他例子来反驳这个理论。首先说当时价格高可能是因为demand的问题。然后又提到了什么庄稼丰收不一定就证明用来种庄稼的地多了，有可能是因为当时政府的一个政策。最后还说就算放牧的地少了，也不代表牛羊就一定紧缺了，说当时已经开始用庄稼来喂牛，这样可以在放牧场地不足的情况下保证产量。

考古by XYXB[考友已确认考古]

V1

老观点认为牧业和农业的产出通常成反比（用了invert这个词），然后作者用了三个理由反驳。一个说农业用地和牧业用地通常不兼容，农民伯伯不能因为预计明年农产品能赚钱而在牧业用地上种庄稼。一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果，不必牺牲牧业需 要的资源。另一个记不清了，好像说农产品的增产反倒能让一部分农产品用作饲料而增加牧业产出。[大牛kayx0226注释: 前面没有错，“一个说农业产出的增加有可能是高科技务农的结果”这个我没有印象有这句话，我记得是政府某个policy. 后面也没有错.]

V2

短篇。 说一历史学家们一直持一个观点，13世纪的英国（好象是英国，晕倒）庄稼和家禽数量是成反比的，因为如果把土地用来种庄稼了，就没有那么牧场养那些动物啦。而这个时候英国庄稼产量增长了很多，所以家禽数量肯定减少啦。还举了个例子，说是羊毛很贵，因为庄稼多阿，所以需要拿来种庄稼的耕地多阿，继而用来养动物的牧场少阿，所以羊毛就少阿，羊毛少所以贵阿。这个时候作者就说啦，这个例子不足以证明庄稼产量高家禽数量就一定下降。他说可以是因为生产方式提高了，（即是说提高了单位面积的产量，而不是耕地数量。[大牛kayx0226注释: 这个第一段记的很全，都没有错。。。后面两段反驳的不是很全，可以和第一个结合。主旨好像我也考到了，infer我考了很多]

第一题主旨题；
第二题问作者会赞同什么，infer题，不太记得了；

第三题，关于羊毛的一道逻辑题，那里画了黄线，在文章的中间偏上部分，具体题目想不起来啦。

V3

放牧与种庄稼之间的冲突，是否因为农业的增加而使得牧场的面积减少了呢文章较短，作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系，用的词叫做inverse，当时没怎么理解这个词，觉得有点抽象 [大牛kayx0226注释:"作者提出了另外的解释，说明这两者不是这种关系" 也没有说不是这种关系，(注意有题是说"the author provides an alternative explaination"我觉得是错误的答案)]

langlang

 

46)虫子

V1by  fatrui

遇到了一篇关于female 和 male 的一个什么formation的文章 是讲虫虫的 就是说female和male之间的一个关系 第二段有讲到male是怎么样释放某些东西给female的

langlang

 

47)鉴定希腊文物的年代（附考古）... 6fficeffice" />

 

 

48)反托拉斯（附考古）... 7

langlang

 

47)鉴定希腊文物的年代（附考古）

V1 by  nesta0630

Geochemist根据什么乱七八糟的研究某个东西的年代,第一段给了一个方法,然后说有点问题,后两段分别提出新的方法(貌似)

V2by  gtagta

一篇是鉴定一个Greek statue是否authentic。

V3by   stevelee432

还有一篇是讲确定希腊雕像是否authentic，首先说雕像上有什么marble，可以初步确定什么，但是不完全，因为Thasos的雕像里也有那个marble

然后第二段说道用化学方法检测marble外层有一层钙物质什么什么的，具体的也记不清了

V4by  happyggggg (V34)

雕像的第一段，说出土了个什么雕像，要对雕像进行断代，然后说首先使用了个什么确定，雕像是古代的 首先是因为雕像的石头的不同进行判断，雕像出土的地方，（有道题问道说为什么要说出土地方因为地方虽然没有确定断代，但是可以知道这栋栋是古代的）

第二段好像说的是风化，说雕像外面有曾什么栋栋，然后因为风化钙化了

第三段说道最后用了什么碳进行断代

考古by XYXB   万分感谢og12协助考古并指正我之前整理中的错误   [考友已确认考古]

V1

第一段：博物馆的人怀疑一个叫Kursos (大概这样写)的艺术品（其实是一个statue, marble figure, 就是大理石雕像）不是真品，于是请Geochemical 的人来鉴定。Geochemists先identify从哪来的，什么quarry。但是不能确定，只能初步认为是怎样，但是还是不能确定具体可以追溯到什么年代。 （黑体字有题目）

第二段：Geochemists initially 怎么怎么做，好像记得是研究statue表面的那层物质，crust, 以此来鉴别。然后说表面生成的那些物质什么什么不能判断。结果表明那层物质是自然天气条件下形成的而非人造的，所以间接说明它的真实性，但仍然不能追溯它的具体年代。（黑体字有题目）

第三段：Then, geochemist开始辨别crust里的carbon-18 dioxide-12和什么什么的carbon-14对比。发现ratio什么的不一样。 然后就说不能判断具体什么时候的, 就是说不能判断exact age 。。。。However, 可以知道是属于less 什么年代到什么年代，（有题，作用，选能够知道max age和 min age）. 最后结论是这个Marble statue是珍品。有一题问文章的结构(organization),明显选：第一段先提出hypothesis，第二三段逐步验证,选项有steps这个词。第二三段的开头明显有Initially怎么做，then怎么做

V2

一个museum的curator鉴别一个什么东西看他是不是赝品，但是因为这个东西的marble现在也存在，不能date back 这个东西的真实年份。

一个叫G的人检查了这个东西，他的表面含有一种东西叫C，但是这种C是经过D的作用，由里面的另一个东西weathering而成的，说明了这个东西不是artificial的。

然后又用另一种方法从另一个角度来证明这个东西不是赝品。

V3

P1:  为了鉴别雕塑的年代，先发现雕塑上有一种物质，p打头的，推断出雕塑的可能是哪个年代的，但是又说，这个是不准的，因为p物质到现在还在被使用（这里出了一道题，问研究p物质说明了什么– 答案猜测，是为了推断出年代）。

P2:  科学家又开始研究雕塑上的其它物质，发现d物质的外面有一层calcitic，是weathering作用形成的，而且d物质和calcitic中的各种元素含量都相同，说明这个雕塑是真品。

P3:  接下去又研究了雕塑碳12碳13，氧16氧18的含量，提到了the thickness of the layer of calcitic

有一道文章结构题，我选了先提出一个problem，再给出解决步骤。

有一题问the thickness of the layer of calcitic，可以用来determine下面什么？文章定位最后一段，有说根据thickness只能推断出no more than多少年，no less than 多少年，然后有个选项是the maximum and minimum year什么的。

还有一题好像是关于最后一句，科学家最后认定那个什么CLAY是authentic，选项说虽然不能推断出actual age，但可以证明它是真品。

langlang

 

48)反托拉斯（附考古）fficeffice" />

V1by  knight08487

美国法律防止公司merger以及垄断，因此得出某个结论，但是文章说这种结论是错误的，具体内容记不清了，但是文章比较简单，结构清楚，不到一屏。

 

考古by XYXB[尚未确认]

V1

一篇是关于公司多样经营，美国公司由于反垄断法，不能兼并同行业公司，只能多样化发展兼并其它行业公司。欧洲没有反垄断法，但是欧洲公司也采取多样化的兼并方式，所以观点有问题。      

V2

44行，说一种说美国有两种并购,一种叫horizontal merger即同行业并购,另一种叫diversification merger即跨行业并购.1960年以后,前者受美国法律限制(会遭到垄断调查),变的比较少了,而后者成为主流.一般认为,政府调查horizontal merger的动机是antitrust legislation(还是反垄断),并认为成功的通过阻止horizontal merger保护了市场的whole interest.然而事实并非如此,1960-1970,跨行业并购成为了全球并购的主流,即便是在没有过多审查的欧洲和澳洲也是如此.更有甚者,加拿大的当局甚至鼓励同行业并购,但该国的并购依然以跨行业并购为主.文章没结论就结束了.

V3

先提出美国1970年代的公司合并出现diversification的现象，在此之前主要的合并形势是horizontal mergers。有人认为这是因为美国执行严厉的反垄断法（即反托拉斯法）。但作者举例说明这两者并没有紧密的联系。举的例子说当时大部分western Europe也是采取diversified merger的形式，而反托拉斯法只是对美国有效（在这里有一道题）。作者更进一步举Canada为例，在加拿大虽然也有反托拉斯法，但执行得非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形式（这里也有一道题）。

V4

学者的研究表明６０－７０年代越来越多的公司开始diversification，就是说不再 把业务的中心集中在一个方面，而是多元化了，开始收购其它的本来跟公司业务无关的行业．有人说这是因为反拖拉斯立法的结果．因为６０年代起，美国通过立法 来减少不正当的行业竞争，因为有些竞争对行业来说是致命的．

可是最近的学者研究发现，公司进行多元化收购，而不是horizontal 的收购可能和那个立法没关系．然后就举例说明为什么没关系．举了美国的例子，又举了加拿大的例子，加拿大也有类似的立法，可是执行的不严格，加拿大的 diversification merger 也占了很大比重．又举了英国的例子．总之，结论表明diversification可能是那个年代的普遍现象，和反拖拉斯立法没有太大关系．
（１）主题?　 新发现否定了老说法，并购和那个反拖拉斯立法没关系
（２）关于加拿大的下面哪个说法正确．在加拿大虽然也有反托拉斯法，但执行得非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形式
（３）以前人们人为diversification是由什么引起的．因为反拖拉斯立法的结果

（4） 问举例加拿大、英国的目的（要显示垂直式整合已成为西方 经济的共同特色）

V5

说是大公司多元化经营趋势的问题，有人说是因为政府在60年颁了一条 法律，限制了大公司在其原有行业内扩大规模，垄断经营。但作者指出实际原因不是这样（考了一道目的题），因为60－80年代照样有大公司在其行业内有并购 行为，而在其它欧州国家，如英国并没有这样的法例，但多元化经营一样是趋势。在加拿大，有这样的法例，但执行很差（考了一题），大公司也在多元化经营。

langlang

V6fficeffice" />

讨论美国公司因为antitrust restriction而不能扩大其core产业（意即必须放弃horizontal merger），就转而发展多角化经营(diversity)，也就是vertical merger，前者被antitrust laws seriously challenged，后者则几乎没有被challenged（有考到）。研究指出，这种垂直整合现象不只出现在大公司，也出现在小公司里，且不止在美 国，这已成为西方经济的共同特色，并以加拿大、英国为例，其中英国虽鼓励水平式整合，但境内仍以垂直式整合为主。问举例目的（要显示垂直式整合已成为西方 经济的共同特色）

V7

antitrust law 然后horizontal merge然后举加拿大为例 说明horizontal merge也似乎在别的国家流行 然后好像有分析讲原因(这是其中一个我选的答案问第二段的目的)

V8

美国的很多企业合并的都使用diversification，为什么呢？ 因为美国的反垄断法不允许企业horizontal merge(我记得是这样的)。于是，美国的企业为了谋求发展，就选择了diversity expand，也就是通过 diversity merge，merge掉不同行业的企业，而法律不许他们把core business弄得太大。 有一句说，小的horizontal merge还可以，大的就不允许，但是对diversification就没有这种限制。（这里有一个考试题目，选不论大小diversification都不被限制）然后就开始另外一段，说加拿大限制也严格，但是执行力很不到位，但是还是走上diversification，还有英国没有反垄断法，但是企业在发展到一定程度以后自然而然的走上了diversity expand。因此，作者就此推断，diversity expand应该是企业发展的一种趋势。有主题题目,貌似还有一个问举两个国家的例子的问题，定位到就可以了。

V9

P1说美国的很多企业，都无法尽心vertical expand，也就是说无法扩大他们的核心业务，因为美国的反垄断法不允许企业尽心vertical merge。于是，美国的企业为了谋求发展，就选择了diversity expand，也就是通过 diversity merge，merge掉不同行业的企业，由此来扩大business。（这里有题目）

P2欧洲的一些企业的发展。欧洲和美国不同的是，欧洲没有反垄断法，但是欧洲的企业在发展到一定程度以后自然而然的走上了diversity expand，所有作者就此推断，diversity expand应该是企业发展的一种趋势，而不是因为反垄断法而被迫选择的。

   1，主题，2，diversity merge和vertical merge的不同，文章中有提到，diversity merge可以允许large company merge large company，但是vertical expand 不允许

V10

就一段但有点长

托拉斯在美国60-70年代减少了，由于颁布了antitrust law，以防止lessen competition. 所以之后企业更喜欢进行了多元化diversification，并且大企业merge的目标企业也越来越小，因为merge同样大规模的企业有垄断的嫌疑。可是奇怪的是在同样颁布了antitrust law的加拿大，监督很weak，企业也喜欢像美国那样进行多元化，merge小企业。 在鼓励大企业merge大企业和垄断的英国，也出现了和美国加拿大同样的情况。

V11

美国公司在某个时候(年份记不得了) 因为严文规定不准monopoly + horizontal merger, 于是盛行diversification merger 虽然在加拿大取缔的不很严厉 而且在欧洲还鼓励horizontal merger 可是这两个地方也是很流行diversification merger

 

注！！这个月有多篇关于美国、英国、加拿大的文章，大家在考场上一定要仔细哦，千万别混淆，考完的TX如发现寂静整理错误请务必第一时间通知我，先谢啦。

wydhcuy

good up up up

momiji0626

谢谢分享，很有帮助