返回列表 发帖

GMAT论道:谈管理考试与管理人生

转自James的征途网:http://forum.topway.org/sns/spac ... ;do=blog&id=771

成本,风险,与收益均衡——谈管理考试与管理人生

前述3讲,论述了目前考试趋势中的“形合”到“意合”发展的特点。考友在认可这一趋势之余,也对此表达了困惑和担心,我们不妨把这些顾虑用几个问题总结一下:

1 要是题目都得看懂意思,那时间来得及吗?

2 我英语水平偏低,压根没法保证看懂意思,那是不是这考试我就不用考了?

3 既然现在句子都是靠句意判断对错,那是不是我就不用再管所有前人总结出来的所谓规律了?一律依靠看懂意思来做对?

以上疑惑虽不完整,但应该有一定代表性。余求索多年,在技巧和真实英语能力之间徘徊多次,直至近年回首早年经济管理知识积累之后,方隐约感到,实际上我在求解一个“伪命题”。皆因经济学和管理学世界中,一个核心的思想就是“匹配”,也就是本人第一讲中强调的“和”。比如,投资要讲究收益和风险的匹配,项目要讲求成本与收益的匹配。我们的整个人生何尝不是如是,在有限的资源约束下,根据自身的偏好曲线与目标,在成本,风险,收益之间,寻找一个微妙的均衡,而并无绝对的对错。

我们回到GMAT语法(当然,这个思想不限于语法题目)的解题策略上。套用经济学常识,分析一个人制定自己解题策略的理性过程。

在阐述这个过程之前,我先按照经济研究的基本方法,给出几个我认为相当靠谱的假设:

(1) 时间在真实考试的75分钟里面是稀缺资源,可以看做考生为解决一个题投入的主要成本。

(2) 基本上不存在做语文部分时,时间宽裕得很厉害的考生。

(3) 一道语法题目,其正确的答案应该同时满足形式上的正确和意思上的正确。之前在讨论形合和意合的时候,部分考友可能有误解,认为现在考试的正确选项,关键是意思对,形式上不和谐也可以,或者意思对比形式对要重要。而我的真实本意是,同一个句子,和谐的方式可能不止你能马上看到的那种,更不止于所谓的“原句”呈现的那种。还可能有你没马上发现的,却是真正反映了逻辑关系的。比如,V1,V2, V3, V4,不见得一定要写成V1,V2, V3, and V4才是正确答案,V1 and V2, V3ing and V4ing 也可以是正确答案。我们需要避免的,是生硬地认为,句子的形式,必须呈现你脑子里面那种长相的和谐,即避免先入为主。

有了这些假设,我们再用成本和风险的角度分析一下各种判断答案正确与否的标准:

成本角度:完全读懂句意成本最高,局部读懂句意成本次之,形式上判断和谐与否成本再次,使用诸如“being,having等不偏好,主动好于被动,动词好于名词等”等某些培训机构津津乐道的所谓技巧 成本最低,因为一眼看到就立马判断,不需要分析过程。

风险角度:前述所谓技巧,显然使用风险最高。完全读懂,显然风险最低(以为自己完全读懂其实没读懂除外)

可以发现,做题策略的选择里面,实际上也体现了精巧的“和谐”。追求低成本,不费劲的答案判断方式,总是伴随了较高的风险,追求精确,稳当地得到答案的策略,总是伴随较高的成本的。而GMAC设计如此多“意合”题目的背后,实际上包含了命题者希望考生得到正确答案,更多是依靠分析能力,而不是直观感受的用意。形象地说,GMAC更希望考生是依靠智力,而不是依靠视力得到答案。 依靠直观感受得到答案的考试,GMAC自然要求你承担更大的做错这个题目的风险。从大数统计上,当样本足够大,GMAT考试实际上体现了风险,回报之间的均衡关系。

某处程度上,GMAT也和我们的市场完善假设一样:做题策略无套利,乃至,人生无套利。

然而,面对这个“无套利”的考试,我们是否就要如直面“无套利”的人生那样,无法设计呢?

在上面的分析上,我们隐去了2个因素没有讨论,而实际上,这两个因素,正是制定高效率解题策略的关键:

(1) 考生本人的要素禀赋(endowment)

每个考生的要素禀赋是不同的,有的人英语好,有的人分析能力强,有的人英语不行逻辑思维也不行,但胆子大,有的人英语逻辑胆子俱弱,但有一个好人品。正如提出要素禀赋理论的大卫李嘉图所言,每人要善于利用自己的比较优势。例如:

英语好的人,读懂的成本较低

逻辑分析强的人,通过比较选项之后,局部读懂的成本较低。

人品好的人,蒙的风险较低。

……

简单地说,不同的考生,使用同一个判断答案的方法的成本和风险是不同的,所以需要明白自己是哪些要素禀赋上较为丰富,而制定适合自己的策略。

(2) 一个套利点:形式上冲突者,不需要顾及意思。

上文分析中没有提到形式是否和谐的判断风险高不高,皆因这是两个问题:

(1) 对选项中,已经明示了必须构成的两端,如果已经出现了冲突,杀掉该选项,应该是无风险的。比如大家最熟悉的not only A...but also B里面的A和B形式不同。

(2) 风险来自哪儿呢?

风险在于对选项没看仔细,就直接把没有not only...but also结构的选项都杀了。须知,人家这和谐,可不一定得由这个结构构造啊。

如果能坚持只杀已经出现不和谐的选项,而不是武断地判断某句子只能写成某种形式的和谐,则“形合”仍可作为排除选项的成本和风险均处于较佳位置的选择。

一个完整的理性的做题步骤已经呼之欲出了,下一讲将结合题目给出步骤。
收藏 分享
Your Future, Our Mission. Topway--the world's best business school admission service.

返回列表

站长推荐 关闭


美国top10 MBA VIP申请服务

自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%


查看