求助OG12语法题74

laurawang2234

74. A 1972 agreement between Canada and the United
States reduced the amount of phosphates that
municipalities had been allowed to dump into the
Great Lakes.
(A) reduced the amount of phosphates that
municipalities had been allowed to dump
(B) reduced the phosphate amount that
municipalities had been dumping
(C) reduces the phosphate amount municipalities
have been allowed to dump
(D) reduced the amount of phosphates that
municipalities are allowed to dump
(E) reduces the amount of phosphates allowed for
dumping by municipalities

正确答案D。看了答案解释，勉强接受D可以说的通。可是A为什么不对呢？

linmeimei

这个题我当时也觉得很郁闷，看解释也不懂，今天又看看，自己认为是这样的。
要考虑意思，主要是说减少了市城府允许排放的磷酸盐，这个估计要结合一下现实状况，如

果是A，也就是说自从那个法案后市政府就不再允许排放磷酸盐了，这个不符合逻辑啊，肯

定是一直都允许，只是量不同而已。

logowuyi

谢谢LS回复，可是我还是没理解为什么A就说明自法案后政府就不再允许排放磷酸盐了－只是reduced量而已啊？

chriswendy35

不是量的问题，是时间先后的问题， 协议是用来规范未来的行为， 因为1972 决定reduce 需要过去时， 因而减少对象修饰动作要不是现在时，或者过去时。规定的内弄不可能是过去完成时，因为假如这样，协议就没用了。。OG还是要从逻辑语义出发.

bloomers

曾经被允许dump一定量 现在被1972修改为 什么不能用过去完成时？

jianglxiang

我是这样想的，他们签订了一个协议，“规定了the amount ”, 他们规定了能倾倒入湖里的量，that municipalities are allowed to dump我认为这根本与时态没关系，就是一个修饰，修饰什么什么的数量，与前面的话根本没关系。就象我们中文表达，“政府在****年规定，政府分配的房屋每个家庭不能超过一个，这规定在一定程度上减少了政府腐败”。你说我们还要纠结于“政府分配房屋”是从前的还是现在的么？一个修饰而已。至于reduced就像上面的例子，减少了政府腐败，我们还要纠结于是当时减少了，还是一直在减少知道现在？至少当时肯定是减少了。是规定在那个时候减少了它，规定里面有一个现在时修饰的具体要求。分开想就不会有错了。
og的解释也是对的，因为这个规定一直在生效。