返回列表 发帖

限定性定于从句一定要跟在先行词后面吗?

如题,例子是the proportion of judges  and partners at major law firms who are women have not risen to a comparable extent.(这是划线句子)
给的答案是: the proportion of judges and partners at major law firms has not risen comparably
OG认为错误两处:第一have 改成has,这没问题。第二处句尾处OG认为答案更concisely
为什么who are women不紧跟judges and partners呢?
收藏 分享

我也有点晕,同问一下
Your Future, Our Mission. Topway--the world's best business school admission service.

TOP

who are women 指代不明,是修饰law firms?修饰judges  and partners ?还是修饰the proportion ?而且都说不通

TOP

不一定,
关键在于意思,与是否歧义,逻辑与句子意思是王道
这个是gmat考试中的正确句子
After more than four decades of research and development, a new type of jet engine   is    being tested    that could eventually propel aircraft anywhere in the world

TOP

恩确实,句子和逻辑很重要。把握了这个的话就可以应付很多情况了

TOP

确实是,发现好多句都不是紧跟先行词的正确的句子。

TOP

补充2#的that 放在后面是为了避免头重脚轻~~~~
Manhattan 4th 里有说

下面是一些个人理解
楼主说的这句话中
judges and patners后面跟了两个修饰语 at major law firms 和
who are women
按照Manhattan4th 的说法,这两个都算noun modifier  
noun modifier的原则是touch rule —即modifier要和noun 紧邻 既然这两个都是noun modifier 那么作者应该按照要表达的意思安排这两个modifier的意思,如果把 who 引导的从句放在介宾短语前就会改变句意了~~~

希望牛人看到表达下看法吧~~~
我也在复习中~~~待求证

TOP

返回列表

站长推荐 关闭


美国top10 MBA VIP申请服务

自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%


查看