求解newprep-cr1-10

bolococo

Jennifer:  Video rental outlets in Centerville together handled 10,000 fewer video rentals in 1994 than in 1993.  The decline in rentals was probably due almost entirely to the February 1994 opening of Videorama, the first and only video rental outlet in the area that, in addition to renting videos, also sold them cheaply.

Brad:  There must be another explanation:  as you yourself said, the decline was on the order of 10,000 rentals.  Yet Videorama sold only 4,000 videos in 1994.

Which of the following, if true, would most seriously weaken the force of the objection that Brad presents to Jennifer's explanation?

(A) In 1994 Videorama rented out more videos than it sold.
(B) In 1994 two new outlets that rent but that do not sell videos opened in Centerville.
(C) Most of the video rental outlets in Centerville rent videos at a discount on certain nights of the week.
(D) People often buy videos of movies that they have previously seen in a theater.
(E) People who own videos frequently loan them to their friends.

bolococo

答案E
到底是要削弱brad的哪句话呢？为啥A不对啊……

swlfxer

B说，我承认是下降了10000，但V只卖了4000啊。B的意思其实是这不能怪V啊

题目叫我们反驳B的话。

E说，买的人经常借人。这意味着卖的4000张里，可能被10000本要借的人借了看了。

A说V租的比卖的多。其实就是加强了~

不知道我说的能给你帮忙么？

swlfxer

额。。上面的A其实是无关选项。我说错鸟~

因为题目叫我们削弱B的话，B说的是卖的 不会干扰另一家的租。

而A说的2家租的情况。所以无关

bolococo

感谢大侠解答~不过我当初是这么想的，brad得出的结论是：销量下降不是videorama干的。E的意思也是说不是新开的videorama干的，而是人们经常借来借去的。所以没有削弱作用。
A其实做无谓的比较不对啦……不过我做的时候想的是新开的videorama丫不仅卖的便宜而且还借那么多，销量下降就是丫干的……这就削弱了brad的话了

swlfxer

E咋会没削弱呢？ 举个例子：

你哥从别人的店里买了A片， 我是你家楼下租A片的。

请问你想看时，会去租我的还是去找你哥？

如果你说 你还要租我的，我就很无奈了。。。

你还是没看懂B的话呀。。Brad说 我承认是下降了10000，但V只卖了4000啊。 B的意思是 我卖的很少，这不是我造成的。 （注意这里他根本只字不提租借的事！！！！）

A却在说租借的问题。 这样A能削弱Brad了？


恩，这题蛮搞的。我也理清了一下。
希望对你有帮助~

bolococo

哦！我知道我错哪儿了，jennifer说的是租量下降……

恩感谢~

PS：我想看片时会自己下……

jaffa23

问题是J说的他们的租量下降了，但是B也是往外租啊，如果B租的比卖的还

多，那肯定会对10000有影响啊，那么当然关B的事了，为什么 A不能削弱呢？