业内人士对调查结果众说纷纭
市场对MBA毕业生褒贬不一，MBA学位贬值的传言也甚嚣尘上，报考MBA的人数从2002年的最高点5.02万人一路下滑到2004年的3.58万人，直至今年才回升到2001年3.85万人的水平。2003年和2004年，很多二线商学院甚至出现招不够学生的情况。投入大量的精力、花费不菲的学费，甚至放弃现有的工作，去接受MBA教育到底值不值？《福布斯》的排行和《财富》的调查试图回答这样一个问题。两家杂志同时把焦点对准商学院，不得不说，中国的管理教育受到更多人关注，如此大规模的调查评比，也显示了商业杂志对MBA教育的一种重视。那么参评的国内商学院对排行和调查又是怎么看呢？
■对商学院进行排行时机虽不成熟但市场有需要
市场希望对MBA教育有更多了解对外经济贸易大学国际工商管理学院的院长张新民认为，我国目前已经有89所商学院可以授予学位，一些院校的学员数量已经相当可观，也有一些历史了，国内现在完全可以进行商学院的排名。商学院的特点是培养管理企业的领导人员，培养为企业创造更大财富的能力。从这个角度看，从投资回报率和工资薪酬的角度上来评价毕业生的水平，体现了商学院的实力，这种排名的依据还是比较合理的。
《福布斯》杂志中文版MBA排行项目负责人刘瑞明表示，因为《福布斯》面对的很多是企业家、中高层管理人员，企业家希望了解MBA行情，知道招聘MBA需要开出多高的薪水，到哪些商学院去招聘。而中高层管理者希望了解MBA投资回报率有多高，是否值得放弃工作等。为读者服务，读者感兴趣的内容也是杂志的卖点。刘瑞明坦言，对国内商学院来讲，发展历史短，很多地方不规范，但他们不知道问题在哪儿，害怕参加排行。而我们希望通过排行促进MBA教育的发展，所以商学院高兴也好不高兴也罢，我们都会做独立的第三方调查，而且保证一定是最客观的。对于排行的时机，说实话不成熟。我们多次和《福布斯》英文版编辑讨论，他们在国际商学院排行方面有很多经验，大家都认为，虽然在中国做排行时机还不成熟，但市场需要一种客观的声音，让大家对中国的MBA教育进行反思和总结。
《财富》杂志中文版执行总编黄翔接受采访时表示，《财富》的调查是“年度工商管理教育调查”，是行业调查，不是商学院排行，涉及“商学院价值的”只是27个问题中的一个。调查属于读者调查，不涉及杂志编辑部对商学院的主观评价。如果是商学院的排名，应该考虑商学院的硬件和“软件(教研等)”、学生的评价、学生收入的提升等等。黄翔说，“我们做的是客观的行业调查，调查问卷是根据读者的需求，请国际知名的德勤公司设计的，目的是了解读者对国内管理教育的看法。样本是15000名企业高级经理，应该是国内规模最大的同类调查。15000人代表雇主，即市场（选择的都是大企业的一把手和HR总监），所以问卷中的问题也可以理解成是‘在雇主的眼中，哪些商学院的毕业生最有价值？’调查的反馈率也令人满意，至于是否公平公正，别人评价更合适。”
排行可促进市场竞争两家杂志的排行中，排第一位的都是北大国际MBA，这个由北京大学中国经济研究中心办的MBA项目，在很多人印象中规模和名气都稍逊一筹。此次两家杂志不约而同地把它列在榜首，使该项目的名气大涨。北京大学中国经济研究中心主任林毅夫接受采访时表示，即使北大国际MBA不是名列榜首，他也会支持排行。“MBA教育在国内发展10多年，还是刚起步阶段，各方面跟国外比较起来还有差距。作为一个发展中国家，各个领域差距都会存在。我们的体育事业跟外国比较起来在很多方面有差距，但并不说明我们就不该排名。我们的篮球、足球跟国外比较起来都有差距，难道国内的篮球队、足球队不应该参加比赛？我觉得排名本身是有很大意义的，因为它能比较好地让商学院来总结经验，即怎样一个办学模式和方法是符合国内需要的。我想办得好一定是它的教学质量、它的办学理念得到学生的肯定，学生获得很大收获，毕业以后经过市场的检验、老板的检验。比如说像《财富》，用调查问卷来评价谁是最好的；《福布斯》是按照毕业前和毕业后的收入做比较。一个是学生自己的评价，一个是市场对学生的评价，是互补的。这10年，中国的MBA教育进步很大，但怎样才是成功的，怎样帮助那些还有差距的商学院找差距，排行的意义还是很大的。”
谈到如何看待目前国内商学院排名时，上海交通大学安泰管理学院院长王方华说，对商学院进行排名是非常有价值的。不管目前排行榜的可靠性如何，它至少反映了市场化竞争的结果，这是一种进步。任何产品，在市场中总有高低之分，需要由第三方进行排名和比较。当然，各种排名的指标不一样，有的是用人单位的认同程度，也有的只是起薪排名，但都能从各自的角度说明问题。当然，我们希望排名要科学。有时，排名的指标越简单反而越有影响力，如果你想面面俱到，反而会做不好。
■对商学院排行还应有更多指标
更多的商学院在接受采访时表示如果做排行，应该有更多的评价指标，而不仅仅是调查问卷形式，把薪水、职位作为衡量商学院的标准过于简单，两家杂志的评选似乎不能服众。
毕业生去向广泛，单纯以薪酬论高下欠妥中国人民大学商学院院长徐二明表示，用薪资高低作为衡量商学院的标准，目前在中国并不是很准确的依据，毕竟国内的市场经济发展还不充分。另外，MBA项目教学能否让学生满意，不一定只是薪水一个方面，有的MBA毕业生可能就想去教育部、国内银行，在学生心目中，这些机构稳定，自己事业有发展前途，薪水不一定是第一位考虑的。由于学生毕业后到不同体制的企业，对于MBA的薪金一起评价，是不是应该打个问号。他认为，排行总会给大家带来很多压力，但排行的角度是个问题，毕竟现在国内的环境不是纯粹的市场经济环境，如果从教学质量、师资情况、学生满意度等指标来评，似乎对商学院来讲意义更大。
国内一家著名高校MBA教授表示，排名还应该考虑商学院的一些实际问题。如A商学院的学生入学前都来自外企，毕业后的去向肯定也是高薪的外资企业。B商学院的学生如果大部分来自国企，毕业后的就业选择可能仍然是国企。职位相同的情况下，两种不同体制的MBA学员，薪水肯定有很大差距。
衡量商学院需要综合指标国内另一家知名国际商学院的MBA有关负责人认为，《财富》杂志中文版只是在第15个问题中做了相关调查，但没有相关的评判标准，只是凭大家的印象或者对学校的熟悉程度评判，缺乏客观数据支持，而调查的人群是否具有代表性也值得推敲。《福布斯》杂志做的排行榜，投资回报率的权重比较大，用单一指标衡量商学院的价值似乎有些简单。事实上，国外商学院排行榜的做法是评比课程的综合实力，比如学生来源、师资中有多少PHD、教授发表的论文数、学生就业情况、起薪多少、毕业找工作时能拿到多少OFFER，是综合性的比较。
张新民表示，排名主要依据毕业生的投资回报和年薪，这种评价体系还存在一些疏漏。其他的衡量指标如定位、师资、教学体系、培养方向、报名人数与录取人数比例等因素也应考虑进去。例如各个学校定位不同，有的商学院侧重人力资源，有的侧重财务、营销，不同的方向依据同样指标评价不一定完全行得通。在课程体系上，商学院的特点要求课程要紧跟市场变化，所以课程是否符合市场的需求，学生对课程的满意程度，也都是很重要的因素。
从排行看中国商学院还有不足
经过十多年的发展后，中国已经出现了中欧等能在国际排行中占有一席之地的商学院，但在整体上，中国商学院与国外的优秀同行相比仍存在显著的差距。《福布斯》在总结排行时，指出四点差距。
一是中国商学院特色不明显。美国顶级商学院都已形成了各自的特色，比如哈佛商学院在战略管理和通用管理上实力最为雄厚，宾州大学沃顿商学院和芝加哥大学商学院则在金融方面最强，西北大学凯洛格商学院在营销管理方面最为领先，而麻省理工学院斯隆商学院的特色则在创业管理和技术管理。
二是中国商学院的课程设置比较死板、选修课过少。全球顶尖商学院都提供大量高质量的选修课，MBA学生可以根据自己的兴趣进行选修，这对其形成专业管理能力非常有益，从而帮助他们在就业市场上找到合适的工作。而中国商学院的必修课比例达到2/3甚至更高，学生自主选修课程的空间过小，因此难以形成深度的专业管理能力。三是中国商学院对教学以外的领域还不够重视。以校友网络的建设为例，调查过程中发现，90%以上的受访商学院无法提供准确的往届毕业生有效联系方式，有些商学院甚至与2001年毕业的几乎整批毕业生都失去了联系。而在《福布斯》美国版进行的同样项目的调查中，95%以上的商学院都积极配合，并给出了完整有效的校友联络方式。国际顶级商学院还非常善于利用校友网络，比如介绍在校学生到校友的企业实习或者工作，经常举办各种校友聚会等。
此外，中国商学院的收入主要集中在学费上，缺乏足够的经济能力来独立支撑学院的发展。以捐赠为例，哈佛大学的捐赠规模达到14亿美元，斯坦福大学的捐赠规模也达到5亿美元，其来源主要来自企业捐赠和校友捐赠。而国内商学院接受的捐赠微乎其微。
上述问题的出现，有些是因为国内商学院的年轻———它们忙于维持日常的运营而无暇顾及校友会、特色战略等问题，也还没有时间产生足够数量的优秀毕业生来回馈母校；另有一些则受制于环境———比如中国企业家还没有形成良好的捐赠观念、中国缺乏健全的捐赠法规、商学院发展受到所在学校的体制限制等。相对美国MBA教育的百年历史，十余年对中国MBA教育的发展来说还太短，但走向市场化、特色化是大势所趋。
《财富》杂志中文版对国内商学院的评价相对乐观一些。编辑部提出，不可否认，一些中外合作办学项目存在着“赚大钱、赚快钱”的心态。但无论如何，向国际标准看齐、树立品牌是越来越多院长们的共识。这些项目在各自专注的领域中各有所长，运营模式也各具特色，但都受到市场的认同，因为它们都对质量精益求精。14年来，中国内地已经有了超过100所商学院，毕业生约5万人。《财富》杂志中文版三届年度调查均显示，虽然大多数经理人认为内地的MBA、EMBA课程以及高管培训“过滥”，但希望接受管理教育的经理人依然高达七成，这也从市场角度印证了未来国内工商管理教育的巨大潜力。
如何利用排行进行择校
那么，面对中国MBA教育发展的现状，众多有志于接受MBA教育的学生该如何选择商学院呢？关于商学院的排名和其他指标在择校中占多大权重呢？
■排名对市场有导向作用
世界顶尖商学院申请培训师、BeBeyond公司的CEO谢劲波认为，“对商学院进行排名是很必要的，在管理教育比较成熟的欧美地区也是这么做的。但是从目前针对中国商学院进行的排名来看，这两个杂志都采用了简单的办法来做排名，所采用的取样方法、指标选择都有简化之嫌疑。西方商学院排名的历史证明排名会对商学院产生引导作用。比如以前哈佛商学院招生的时候不要求学生的GMAT成绩，但是这影响了它的排名，坚持了几年后哈佛商学院就屈服了。因此采用简化的指标对商学院进行排名可能会对市场产生一些负面的作用。市场会逼着一些想利用排名的商学院走这条路的，比如从此把更多的精力放在帮学生找高工资的工作上，虽然这对学生并没坏处，但一些商学院的工作侧重点也许会因此而改变，它们也许不在教学质量上下功夫了。”
■品牌和特色都很重要
徐二明表示，选择MBA时，中国学校已经不是靠网上宣传了。北大、清华、人大、复旦等排名前十名的院校，学生选择时本来心里就有一些评定。因为用人单位首先会看的是学校，你是哪个学校毕业的。选学校第一位，也就是一般先看大学，然后再看商学院。
《福布斯》商学院排行负责人刘瑞明建议，MBA教育与其他教育不同，品牌效应非常明显，名校毕业的MBA占据更多优势，选择商学院同时要注重专业特色。如厦门大学商学院突出财务特色，北京邮电大学在邮电方面比较专业，学生选择时要考虑自身行业特点。很多学生关心是否需要脱产读MBA，从调查来看，全日制学生入学前的职位和薪金都比较低，在职班的学生，则在入学前职位和薪水都比较好。是否辞掉工作读MBA，希望学生权衡成本，再做选择。
■择校时还应从自身出发
对外经济贸易大学张新民认为，学员在看这些商学院排名时，投资回报率和薪酬固然是很重要的衡量标准，但在选择时也要注意。首先，学员要考虑自身的竞争能力，是否适合读MBA。有些学员一味考虑薪酬，忽视了自己本来并没有亲和力，沟通能力不是很强，这样的学员其实就不适合做管理，如果还要选择这类课程也只能是浪费时间和金钱，也不会达到自己对高薪的期望值。还有些同学报考商学院，仅仅因为对目前的职位不满意，或者对工作领域不太满意，这样的学员本身在选择报考时就不理性。其次，商学院都有各自的学科优势，如IT、通信、民航、金融、证券等领域。考生在报考时应充分考虑自己的职业发展方向，选择适合自己的学校。再者，随着商学院的入学门槛逐年提高，并不是每个学生都能够很容易考取，在报名考试时要对自己本身的实力有个确切的评估。如对外经济贸易大学今年起规定，英语六级没有通过的大专学生不能报考。
对于有志于就读商学院的人而言，谢劲波认为，不能仅仅看排名决定该不该上商学院，该上哪所商学院。每个人的决定都应该是个人的，一个人最终的成功与否跟商学院没有根本的关系，每个人的选择都应该是基于他个人的特定情况而设定。在就读前，应明确自己的职业目标、求学的具体目的，这种目标目的越具体越明确就越有可能选择对自己最恰当的学校，更有可能最大化利用这个学习机会和资源。以这个为前提，再加上学费、学校文化、就业地点等其他因素，我们就有可能做出最适合自己的选择。
| 
