OG12 SC30

davidliuscu

For members of the seventeenth-century Ashanti
nation in Africa, animal-hide shields with wooden
frames were essential items of military equipment,
a method to protect warriors against enemy arrows
and spears.
(A) a method to protect
(B) as a method protecting
(C) protecting
(D) as a protection of
(E) to protect

问题：我知道答案选C 也明白原因

但是E选项 因为不定式to do前一般没有句号 所以这个错了而且明显没有C解释好
但是OG的解释“Although the infi nitive to protect would work
if it were not preceded by a comma, it
cannot act as a nonrestrictive adjectival
phrase modifying items.”

如果删掉逗号也不对的原因是什么？有哪位可以解释的更详细一些吗？谢谢！

EthanEthan

删掉逗号也不对？删掉逗号的话这就是比to do 还是doing 的问题了比较原则就是看：是不是表目的，是不是表同时或伴随
我自己的看法。当然如果就出to do 或doing的区别显然有点刁钻了。在此题里也有些难以分辨啊。

davidliuscu

∵如果没有逗号的话，则为“……essential items of military equipment to protect warriors……”
形容的可以是essential items 或者是 military equipment 会产生歧义

这种理解对吗？希望有人可以指教

EthanEthan

这怎么会歧义……你说TO DO 会歧义那DOING也会歧义……分别不在此

lovesiqi4665

我是这样理解的：
这句话的主语是shields, 而to do是表目的的，物不可能有目的啊。
但是要是把句子改成--> shields are used to protect warriors XXXXX。应该就是对的了。

charles1992

我觉得是这样，句子陈述的是一个事实，事实是一种存在，是不能有目的的，只有动作才有目的。所以如果不定式在这里表示目的的话肯定是不对的。但是要是作为定语的话，我就不知道为什么不对了，也是很迷茫的说。

jasonlover

我在猜想 是不是因为：
items of military equipment
A of B结构，是的不定式to do没有紧跟所修饰词A（items），所以OG才说它不能做items的非限制修饰语

只是猜测， 希望大家能证实，或者举反例推翻·

zhangmile

呃？怎么觉得我想的这么另类呢……
不定式to do修饰名词表目的的时候都是限定性的修饰成分，如A to do B译作“用于B的A”，限定了“不是其它种类的A”，所以if it were not preceded by comma,it cannot act as a nonrestrictive adjectival phrase modifying tiems.