|
 
- 精华
- 0
- 积分
- 2110
- 经验
- 2110 点
- 威望
- 210 点
- 金钱
- 210 ￥
- 魅力
- 210
|
OG12 印地安水权 57－63题的一点看法
这篇文章蛮难的，我第一遍看没明白，后来仔细琢磨想通了，呵呵。
1、文章涉及了－－保留地（土地保留权），用水权，W条款，P案例，AC案例，美国高院援引等内容，
2、弄清楚概念－－A：根据惯例或法院判断，土地保留权可由当地土著人享有，土地保留权并不代表你拥有地上或地下资源如森林砍伐权，水的使用权，石油开采权等。
B：但文中W案例中美国政府却给了印第安人一些优待，没提或者说是故意模糊了用水权，让印第安人有水可用，不至于土地荒芜，这样引出了W条款的3点内容。
C：P案例早于W案例，是一个事实案例，最终1848年的印第安人既享有了土地保留权又享有了用水权，
D：AC案例指出 P案例和W案例其实并不矛盾，原因是－－法律脑补：美国是衡平法国家，判案时有法律的适用法律，没法律条文的适用之前的判例，也可法律和判例结合起来。
PS：从某种意义上来说，鉴于美国法官的自由裁量权，美国的判例效力似乎更大于条文，汗！ |
|
