返回列表 发帖
 

十九世纪欧洲各国之间的政治与经济的稳定

有一篇提到了欧洲在某个时候经济主要由四种架构组成,第二段就在说四种架构彼此互相引响,其中还提到了黄金的标准,写得模糊希望有人能找到考古

V2

第一段说十九世纪欧洲各国之间的经济往来和政治环境很稳定,并给出4个factor that contribute to the stability.这4个factor包括了gold价格的稳定,政府的因素,SRM 还是SMR的还有一个忘记了。 但是后来就不稳定了。

第二段就开始分析原因啦,作者先一一排除除了SRM的其它3个。说SRM才是真正的原因。

第三段又补充说明了SRM的重要性。以及为什么会影响稳定。

V3 (700+)

P1 说十九世纪欧洲政治经济系统依赖四个要素:政治均势政策(pbp,political balance of power)、国际间金平价(gb,international gold balance)、市场经济(就是以前大家说的srm,self-regulating market)和自由国家(ls,liberal state)。在每个短语后都有一个从句解释一下这是什么东西,所以不用担心不理解。不过这一段也没有考点。
P2 说1914年的gb崩盘看上去像是这个系统破灭的原因,但是srm才是这个系统的基础。所以srm的diminish才导致了这个系统的破灭。然后说srm是其他三个要素的源头,貌似是gb是srm在国际经济学领域的应用,而gb是pbp(还是ls,忘记了)的前提。
P3 但是srm会deprive humanity and turn the natural world into wild(记得是这样子的),所以社会会阻止srm的发展。(如果加上专业知识理解,我以为他的意思是市场经济是弱肉强食的,无情的,所以在当时的时间,会有力量阻止这种趋势的发生。基于这一点,后面好像有两道推断题我都选了市场经济的取非——政府干预。也不知道对不对)

V4 (v37)

第一段说十九世纪欧洲各国之间的经济往来和政治环境很稳定,并给出4个factors that contribute to the stability.这4个factor包括了政府因素, the international gold standard, a SRM(self-regulating market), and the liberal state。 但是后来就collapse了。

第二段就开始分析原因啦,作者先一一排除除了SRM的其它3个。说SRM才是真正的原因。作者还对这四个因素之间的关系进行了分析,谁是谁的原因啦,谁是谁的诱因啦.

第三段又补充说明了SRM的重要性。以及为什么会影响稳定。

问题:问19世纪collapse后会怎样? 我只记得有好几个选项是说国际贸易什么的,我排除了.

V5

第二篇说 P1 Europe economic and political system又4个institutions组成:balanced-power system, international gold standard,self-regulated market(SRM), liberty and right. P2 international gold standard的decline是Europe economic and political systemcollapse的proximate cause,但self-regulated market才是primary cause. 然后说balanced-power system和liberty and right与SRM的关系。P3 不是很确定这段说了什么。

TOP

 

早期的版权

第二篇讲版权,说Early modern times 版权是并不是财产权利,而是政府用来控制书籍印刷、流通的手段,是针对printer的,而不是作者等。有与现代的版权对比,不过篇幅较少,有一题问这段文字最可能出现在哪里。

V2

第一段:15实际的时候在V这个地方开始有了copyright;然后16世纪在欧洲也有了,举了英国的例子,把一些copyright给了当时的一个行会。

第二段:分析这些copyright兴起的原因,跟现在的不一样。过去时为了通过授予某个responsibility 来达到censorship的目的,而产权只是by product(考点);以前国家为了防止一些text的内容对国家不利还是啥的(反正像中国的文字狱,限制得很紧)所以真正的copyright都是给了printer而不是author

几乎都是细节题,最后一题是问这篇东西most relevent to 下列哪个?我选了研究。。。evolution的专家那项

V3

关于early modern 著作权保护和modern 著作权保护的,简单,估计是直接掉地分库

P1:著作权保护的演进,就是一些历史性的东西,有细节题。

P2:early modern 和modern保护的对比。有比较题。

V4

有一篇讲著作权的两段 第一段讲15世纪最早起源于威尼斯,16世纪传到欧洲,16中期到英国
第二段讲以前的著作权不是跟现今的著作权一样来保护作者的成果什么的而是(很多点作用)有考题,定位在第二段中间可以找

V5

第二篇是讲讲早期的版权问题,两段不长,第一段讲原来版权不是保护作者的而是为控制书籍印刷,是针对printer的(有题),后面举了17世纪英格兰一个guide,更是如此(后面有infer题,我选16xx年英格兰的版权为贵族服务)第二段讲了这个早期版权其实是有reasonable的地方的,后面有主题题(选项有早期欧洲怎样利用版权;早期版权的evolution;这个早期版权的reasonable和distinct的地方)

V6 v38

一篇是关于知识产权的,第一段讲知识产权最早雏形于威尼斯,目的是保护作者和其他相关的人。然后又讲道现代知识产权是在英国产生的。第二段介绍现代知识产权的一些具体的情况(有点忘了,不好意思)。强调了早期现代知识产权是不同于历史上的雏形,尤其是早期现代知识产权重点保障生产者和销售者的权益,而不是作者。(有一道题)有2道细节体,一道推断题

V7

早期的版权   第一段讲15世纪最早起源于威尼斯,16世纪传到欧洲,16中期到英国, 举了英国的例子,把一些copyright给了当时的一个行会。

第二段讲以前的著作权不是跟现今的著作权一样来保护作者的成果什么的而是 为了通过授予某个responsibility 来达到censorship的目的,而产权只是by product;以前国家为了防止一些text的内容对国家不利还是啥的 所以真正的copyright都是给了printer而不是author;最后来个转折说 可是现在的著作权规定 只有作者能够最作品怎么怎么地···

V8

早期版权。第一段讲早期版权的发展简单过程。第二段讲早期版权和现代版权是本质不同的。早期版权的rationale 是控制出版物的流通等(有列举,有考点),而现代版权的核心是保护作者的财产权。

TOP

 

性格与职业选择

1 第一段: 研究人员发现outgoing的人做管理类工作的多,passive的人从事technical 的多。然后解释为什么这样。因为management 的position daily work 主要是和人打交道的工作云云。
第二段:然而一种可能性是:人们倾向于根据自己的personality traits来选择occupation。最后一句话:However, employer has the authority to final say 会不会聘用这个人从事某个工作。
问题:
作者认为personality traits对人们的occupation有什么影响?
什么决定人们从事某个occupation?

V2

1. Personality and occupation( Outgoing person and passive person)兩段

1.  a researcher finds out that outgoing person are more likely to take managerial position

2.  Some reason for this finding.

 

 

OLD JJ

说职业和个人特征的关系(personal traits and 职业选择)(有主题题,我就选的描绘他们俩关系),两段,第一段说做管理的人应该outgoing(有题,我选应该outgoing and organised,因为里面说做管理的人需要接触很多人啦,组织一些东西啦。

第二段说但是有些人没办法按照自己个性选择职业。总的说爆简单,感觉是高中词汇。

V2

说性格特点和职业选择的关系。两段:第一段,outgoing的人适合management position,性格内向的人会适合技术工种。分析了为什么适合。

第二段讨论人们是否会根据这个规律来选择工作,最后一句最后用不用还是老板说了算。

第一个问题是management position人的特点是什么,我选的outgoing and organized。(organized文中有提到需要lead, talk and organize staff)

有一题问main purpose,我纠结半天选了比较difference

V3

一篇讲关于个人性格和职业的那道。JJ上也有。作者举了一个例子,说outgoing的人比较适合做管理类的工作,因为要与人沟通什么的。但是withdraw的人比较适合做高科技的,因为高科技的是与事物打交道。(有道题,问withdraw的人如果做管理类的工作会怎么样?我在两个选项之间徘徊,一个是说he will not intend to与人打交道。还有一个是说他会转向高科技领域找工作,but he will lost his advantage over time.我没太理解这句话,就算了第一个)。第二段就说了个人会根据自己的性格选择工作地,但是最终作甚么工作还是雇主说了算(有道题,大意是说一个人会不会根据性格选择工作呢?我选了最后还是雇主说了算)。还有道题问第二段的作用。一个选项是undermine第一段的内容,还有一个是restate 第一段。

V4

题目一个问了第二段的作用,我觉得应该是选undermine了第一段的一个claim。因为第一段一上来就说人们从事什么工作主要由性格决定。但第二段说就算outgoing的人去应聘manager,withdraw的人都去应聘tech工作,但是最后决定权还在manager。

还有个问从文章中可以infer出withdraw的人去做manager会怎样?选这些人tend to be less successful in leading than outgoing managers

V5

一篇是关于,经理人和高科技人才所拥有的不同素质。

第一段说,outgoing的人比较会做经理人。而passive的人比较会做高科技人才。然后解释了OUTGOING和经理人,PASSIVE 和高科技人才之间的correlation. 第二段是说有OUTGOING 素质的人,也比较倾向于选择经理人的工作。但最后的决定权还是在公司。

还记得一题,很难,问经理人具备哪些素质,有两个选项,我选不出来,一个是,OUTGOING 和 ORGANIZED

一个是,outgoing和persuvaive

文章没有直接给出,但其它条件也比较模糊。我最后选了第一个答案。

有一题问main purpose,我纠结半天选了比较difference

V6

一篇讲关于个人性格和职业的那道。JJ上也有。作者举了一个例子,说outgoing的人比较适合做管理类的工作,因为要与人沟通什么的。但是withdraw的人比较适合做高科技的,因为高科技的是与事物打交道。(有道题,问withdraw的人如果做管理类的工作会怎么样?我在两个选项之间徘徊,一个是说he will not intend to 与人打交道。还有一个是说他会转向高科技领域找工作,but he will lost his advantage over time.我没太理解这句话,就算了第一个)。

第二段就说了个人会根据自己的性格选择工作地,但是最终作甚么工作还是雇主说了算(有道题,大意是说一个人会不会根据性格选择工作呢?我选了最后还是雇主说了算)。

还有道题问第二段的作用。一个选项是undermine第一段的内容,还有一个是restate 第一段。

考题

1.     第一个问题是management position人的特点是什么,我选的outgoing and organized。(organized文中有提到需要lead, talk and organize staff)

还记得一题,很难,问经理人具备哪些素质,有两个选项,我选不出来,一个是,OUTGOING 和 ORGANIZED. 一个是,outgoing和persuvaive. 文章没有直接给出,但其它条件也比较模糊。我最后选了第一个答案。

2.     有主题题,我就选的描绘他们俩关系

有一题问main purpose,我纠结半天选了比较difference

3.     文中说从事tech的人性格withdraw and **(想不起来哪个单词了sorry),问以下哪个能weaken从事tech的人的**性格? 我选E,从事tech的人也需要经常跟别人交流并且说服别人(好像那么说得)

4.     有道题,问withdraw的人如果做管理类的工作会怎么样?我在两个选项之间徘徊,一个是说he will not intend to与人打交道。还有一个是说他会转向高科技领域找工作,but he will lost his advantage over time.我没太理解这句话,就算了第一个

还有个问从文章中可以infer出withdraw的人去做manager会怎样?选这些人tend to be less successful in leading than outgoing managers

5.     有道题,大意是说一个人会不会根据性格选择工作呢?我选了最后还是雇主说了算

6.     还有道题问第二段的作用。一个选项是undermine第一段的内容,还有一个是restate 第一段

(Restate: say something again or in a different way)

题目一个问了第二段的作用,我觉得应该是选undermine了第一段的一个claim

TOP

 

Symbol Economy

第一段介绍了symbol economy和real economy的定义

然后第二段根据19XX年国际经济的情况——real economy规模扩大,但是symbol economy却缩水(这里例举London Euromarkets,考点,问文章提到这个market的作用)。于是提出传统观点,real的变动导致symbol变动。

第三段正式提出K模型,说K模型解释的是symbol导致real的情况。这里有一个考点,问下列哪个选项是K模型适用的条件,结合第一段的定义很容易回答,没记错的话选B。

V2

第三篇很长(一屏多),讲什么Symbol economy的,好像刚刚有人考古出来了,题目有:(1)关于London那题(2)当traditional theory正确时,下面哪个正确(3)也是infer题(4)主题题

V3 v38

一篇是关于symbolic economy 和real economy, 说现在symbolic economy发展越来越快,第二段说实物交易该年只有$3 trillion, 而同期英国伦敦交易所symbolic economy交易量达到了$75 trillion,...。第三段又提到了凯恩斯模型的理论上应该是什么结果。但是奇怪的是美国在贸易利差的情况下却降低了失业率,而西德却在顺差的时候经济状况不好之类的。有一道细节体,一道主旨题,一道Info

V4 (V34)

注意超过了一屏,要往下拉才能看到全文。第一段讲虚拟经济发展很快,并且有超过实体经济的态势。第二段讲,以伦敦为例子,对比同期的虚拟经济和实体经济。并且对凯恩斯的虚拟经济影响实体的观点提出了质疑。第三段对比了美国和日本的情况,大意是说虚拟经济对就业率等一些指标的影响比实体经济要大。最后一段强调cash flow的重要性。题目有很多问虚拟经济和实体经济关系的。

OLD JJ

V 720

第一篇就是经济类的,第一段主要就在讲近年来有些现象很奇怪,而且有一很难解释。就是symbol economy,包括credit什么的,其实就是资本市场。第二段先讲TRADE IN GOODS AND SERVICES近年来增长的很多,有3 trillion,可是资本市场增长更大。然后这里举了个伦敦资本市场的例子,说capital flow有几百trillion. 这里出了个题目,问举这个例子的作用。 我选的是emphasize 这个量很大吧,应该对的,其它选项好象比较无关。然后就说这个现象不符合传统的经济学理论: 原来认为是trade决定了资本市场的流动。第三段好象又讲这个现象也不符合凯恩斯的理论:认为资本市场是决定贸易量的。这里好象也出了个题目吧。。不太记得了。。。最后好象是总结了一句话说原来interdependent elements 越来越apart了,具体记得不是很清楚。有个主题题,我选的是conventional economics theory不再适用了,我记得还有个选项说economics of a nations are determined by factors other than trade,当时徘徊了下,但是感觉OTHER THAN太绝对了。。所以没选了。。仅供参考啊。。。
我还记得有一个段落是讲美国的DEBT很多,但是unemployment rate却很低,然而日本就正好相反,TRADE很高,但是new opportunities of jobs are not increased. 这里有个题目,问日本TRADE情况那么好,什么让作者surprising。这一段我不记得是哪篇文章里面的
V2

以下是引用lsaurora在2007-10-20 11:28:00的发言:
找了一下观点,不知道是不是这个:传统的经济学家把经济分为实物经济和货币经济两部分,其中,经济理论分析实际变量的决定,而货币理论分析价格的决定,两者之间并没有多大的关系,这就是所谓的二分法。凯恩斯通过总量分析的方法把经济理论和货币理论结合起来,建立了一套生产货币理论。用这种方法分析了货币、利率的关系及其对整个宏观经济的影响,从而把两个理论结合在一起,形成了一套完整的经济理论。

总结一下MM的观点:传统:经济是实物决定和货币决定(股市即JJ中的symptom economy);凯恩斯:两者可以同时决定

V

symptom economic 其实就是虚拟资产(比如证券)的迅猛发展与real economic之间关系越来越apart, 第一段先介绍这两种经济模式。第二段提到美元实物资产才4trillion,但London交易所的交易资产80trillion(反正是两位数,很大)。考了个问题,问这个数字说明什么,我选的说明symptom economic 的strength。第三段,讲根据凯恩斯理论,实际经济运行情况,比如trade之类的,决定exchange rate,或者其他什么利率,但实际上二者好像没有什么关系。(有考题:细节题)又举例美国二战后经济运行非常良好,贸易收支状况仅比日本稍差。但是尽管日本鬼子的贸易顺差非常大,但是几乎没有推动就业,新增就业机会几乎停滞(有考题,问提到鬼子有何用意,就答就业反常停滞这点意思)结论记得最清楚的就是 apart 这个单词,和开头那句差不多意思。

V

讲虚拟资金(capital flow)流动对世界经济的影响(区别于实际good and service的流动)

第一段讲某个年份之前,旧观点认为good and service的流动是决定一国经济的重要指标,并认为其流动决定capital flow的流动。接下来就是作者的反驳,说最近看光London capital交易所的交易量就是good and service量的75倍。后面还有一些话不记得了...

第二段开头,谈了凯恩斯的观点,好像是是说两者都重要(记忆模糊了,不一定对,有兴趣可以去看看凯恩斯的观点,不过这里的这个观点貌似我没学到过,呵呵我macroeconomics其实学的不是很好见笑。但是这里有定位的细节题一道)。接下来就是举例论述。

第三段,记不太清楚了,大概就是强调一下capital flow的重要性。对了,举了美国和日本为例子。说80年代美国虽然大幅的逆差,但是经济依然很强势;相反日本虽然史无前例(用了precedent先例这个词好像)的大顺差,但是经济依然drag(拖曳,缓慢)。

TOP

 

竞争性广告的效果

广告。。说some studies认为comparative ad(把自家产品跟同类其他产品比)比non comparative ad更具有说服力。然后反驳。

V2 v37

第一段, 说有一种广告类型,表现形式是通过和竞争者的产品相比较的方式来推广产品. 甲学者的观点是:这种广告通常更有效.

第二段: 然而, 尽管有些experiment证实了甲学者的观点, 另一些试验却发现这种广告的效果不比普通广告更好. 先让步说,有可能的确是这种广告也不过如此, 不比普通广告明显的好(有题目,问这句话的作用).However, 对这个试验结果的解释:一种可能的原因是此类广告是要突出产品与竞争产品的差异,而如果看广告的人早已经知道了这个差异,那么这种广告对消费者的观点的影响就不大了. 第二个可能的原因是measure的方法有问题, blabla...讲了一堆measure的方法问题,没什么考点.

题目:主旨题问作者观点

OLD JJ

V1

这段极其绕,根本没看明白啥意思,幸好是很后面的题了,绝对高分题库题

某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果,但是一些实证研究表明这种广告有效果,另一些实证研究表明这种广告没有效果,但是其实这些实证研究都忽略了XX,以及OO。。。

后面是在太绕,理不清逻辑了。。。

Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有WilkieFarris 2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下

V2

第一段说有广告策略是把自己的产品和几个竞争者的产品先后拿出来做比较。然后解释了这么做有什么好处。

第二段说有帮家伙就分析了对于这种策略,消费者的接受程度,给出了几个原因。有个是说消费者没有办法区分广告中那个品牌产品在理论上比别的产品好是否在实际上比别的商品好。然后进一步说即使给消费者提供了相应的指导,他们还是不会区分。 总的意思大概是说消费者会被这种广告策略打动。

由于生词很多,所以第一遍没看明白讲什么,第一题主旨题赶时间选了一个,做第二题时看明白了,发现第一题选错了..........

V3

这段极其绕,根本没看明白啥意思,幸好是很后面的题了,绝对高分题库题

某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果,但是一些实证研究表明这种广告有效果,另一些实证研究表明这种广告没有效果,但是其实这些实证研究都忽略了XX,以及OO。。。

后面是在太绕,理不清逻辑了。。。

Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下

V4

关于广告竞争的,新老观点对比型。

第一段,文章首先提出某些人认为,competitive类的广告(即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好)比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明,第一类广告在某些方面的确有优势,但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null,因为它研究的两组广告,本身都是说服力不强的。作者举了例子(我实在记不清楚了,为避免误导大家就不写了,大家看这里的时候注意一下,因为有考题)。此外,用什么标准衡量说服力,也是这个研究的薄弱之处,因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。考题多集中在前半段,其中一题是主题题。

第二段,作者认为评价哪一种广告好,首先要解决relative factor的问题。Balabala,记不清楚了。这段很短,大家知道第二段作者的主要观点就好了。作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考. 

V5

过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparative advertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力,但有些研究指出comparative advertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparative advertisement优于非comparative advertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣

V6

纲要: 全文只有一段, 45行左右. 脉络清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一个观点说同其他竞争者比较的广告比较能达到效果, 陈述原因.
B. 有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有.
C. 作者开始批判这个研究而肯定k的观点. 指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而早成了研究结果的局限性. 新的研究肯定了k的观点.
问题:
1. 主题:

对一个研究的品评
2. Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别:

Specifically point out the reference
3. 为何研究的结果不对:

采样不完全

 


公司裁员

有一篇是说公司裁员downsize的,新老观点对比,老观点说downsize是为了扭转经济形势,新观点提出了downsize是管理者为了体现做决策的决心而用的

(有待确认是否和非赢利组织是一篇:

TOP

 

AT&T拆分 (UPDATE V3)

是说美国电信业务,AT&T拆分什么的..pace太差

V2

讲AT&T的,以前只有AT&T一家,造成垄断,然后政府出台了规定还是什么的,就有了很多竞争者短文章,三段(一道问主旨的。一道问AT&T不垄断之后,通讯业市场的变化,答案里有more competitive和另一个什么,回去定位就行,很好找。 还有一道好像是关于政府的)

V3

第一段:telephone industry 推行了一种商业模式--deregulation.然后说这个D怎么这么样。。第二段:把telephone industry和 music industry 做了比较 。说人们通常认为这两个行业用的是一样的商业模式, 但是作者说不是这样的 他们有一个很大的不同点。。。。然后作者就得出结论说其实telephong industry采用的不是 deregulation ,而是把什么transfer成了什么。。

OLD JJ

第一篇是说政府的一个行为使一家电信公司失去了垄断地位。然后消费者抱怨Deregulation(好像是这么拼得)。然后作者开始反驳这个观点,然后是作者的结论。结构就是这样。

V2 (770)

美国解体了一家长途电话公司,然后就有消费者反对,说这种放松管制太过分了。但作者说实际上这个行业仍然是管制的。因为还有一家做通讯终端设备的公司,就仍然是垄断的。而且其实在50年代的时候,政府就已经允许市场竞争者进入这些公共服务领域(这里有个细节题,就是实际上政府放松管制的时间是比这家公司解体要早得)。消费者之所以抱怨,是因为说服务质量受影响了。但是作者说,这个行业仍然是管制的, 只不过是从管制的垄断状态,过度到了管制的竞争状态(这里也出了道细节题,就是现在河过去相比,更竞争性,但是仍然是管制的市场)

V3

还有AT&T的阅读,说这个电话公司原来是所有长途短途通话的基础,后来政府出台一项什么措施把它给整下去了,当时大众还觉得很不爽,因为没有了市场监管然后各种公司出来炒作通话价格。但后来发现什么这项措施后通信市场成了有机制有监管的良性竞争,而不是一家垄断。问的问题有大众问什么不爽,以及最后这个市场是什么样的。反正都是文中可以找到的。

V4

另外还有一个阅读是讲美国对电信行业deregulation的。就是解释一个popular misconception的题目。以AT&T为例子,本来公众以为AT&T的拆分是一种deregulation认为政府监管不力。但是结果不是,由于这些企业过于强大,导致小企业难以进入该领域。作者认为政府已经作了监管,而是一种monopoly breakdown,然后说可以在增加竞争的效果同时不需要进一步的deregulation。

V5

补充一下吧关于AT&T公司的拆分的那篇,原来的JJ说的答案好像有个是不对的,那个题问的是关于deregralate的下面那个是正确的,我选择的在拆分AT&T公司之前就发生过deregralate.

AT&T那篇有个题可以用no less deregulation than...秒杀

V6

1道主旨题,我选择是解释为什么一种普遍的看法是不正确incorrect的。另两道想不起来了。

1题,问拆散后结果怎样了什么的?我选竞争更完善,且no less deregulation(应该对,定位最后一句)

有个问题在第二段吧,那个人说了很长一段话,问作用

美国联邦政府因为反垄断把AT&T电话公司拆散了,divesture什么什么的。然后消费者就抱怨说这是一个deregulation。作者说这些消费者是不对的,拆散之后整个行业运转很好。Blablabla.. 最后总结说拆散不是deregulation,而是把AT & T 的垄断transform成为一个竞争的市场,这种divesture使competition更自由使这个市场更成熟了什么的。

问题3、从政府角度看deregulation和拆分的关系imply出什么?(这个题目描述估计有出入,但根据下面的选项大概能猜到它要问什么的) 选项内容有 deregulation会在拆分后一直存在(这个明显错), 我选的是deregulation在刚拆分后出现,但是at temporary的. 这道我不确定,没定位到文章, 合理化推测应该是这个,从政府的角度拆分是好的, deregulation 不可能是长久的, 只有这个选象有at temporary

V7

先讲了一段拆分的情况和历史:1980 年AT&T 电话公司被政府强制解体,有些人就对拆分事宜产生置疑,认为政府对电话公司的regulation 减弱了。但作者认为非也,实际上这个看上去是deregulation 的过程只不过是增加了小电话公司之间的竞争并打破了原来AT&T 的垄断,把原来的regulated monopoly system转变为regulated competitive system。AT&T 的分解没有体现政府监管力度减弱,只是形式变化,从对垄断的监管变成了对竞争的监管。总之文章提出疑问与反对然后做出解释

1道主旨题,我选择是解释为什么一种普遍的看法是incorrect的。

考题

1.    主旨题

我选择是解释为什么一种普遍的看法是不正确incorrect的。

2.    问拆散后结果怎样了什么的?

我选竞争更完善,且no less deregulation(应该对,定位最后一句)

AT&T那篇有个题可以用no less deregulation than...秒杀

3.    从政府角度看deregulation和拆分的关系imply出什么? (这个题目描述估计有出入,但根据下面的选项大概能猜到它要问什么的)

我选的是deregulation在刚拆分后出现,但是at temporary.

选项内容有 deregulation会在拆分后一直存在(这个明显错)

这道我不确定,没定位到文章, 合理化推测应该是这个,从政府的角度拆分是好的, deregulation 不可能是长久的, 只有这个选象有at temporary

4.    那个题问的是关于deregralate的下面那个是正确的

我选择的在拆分AT&T公司之前就发生过deregralate.

5.    有个问题在第二段吧,那个人说了很长一段话,问作用

美国联邦政府因为反垄断把AT&T电话公司拆散了,divesture什么什么的。然后消费者就抱怨说这是一个deregulation。作者说这些消费者是不对的,拆散之后整个行业运转很好。Blablabla.. 最后总结说拆散不是deregulation,而是把AT & T 的垄断transform成为一个竞争的市场,这种divesture使competition更自由使这个市场更成熟了什么的。


Distributor和Consumer的关系

distributor与consumer之间的关系,后面又和business之间的关系作比较

TOP

 

美国早期唱片 (UPDATE V3)

第一段说以个Jazz音乐家与一个发行商合作很好,音乐家的音乐独成一派,在发行商的帮助下,卖了很多,并且有很多其它歌手翻唱他的音乐。

第二段讲这个音乐家又创作了另一种曲风,但是没有那么成功,主要有两个还是三个原因,一个原因是新的歌曲很长,当时的是唱片,一张唱片只能装几首这样的歌曲。 另一个就是新的曲风很复杂,是因为他的新曲风是他还有一个非常专业的band合作的,所以很难被翻唱和被消费者认同。(第二段是讲歌曲本身的原因)

第三段又讲了发行商的原因,因为发行商主要以发行流行音乐闻名,现在又发行classical music, 所以即使他们的价格便宜,唱片质量好也不会买。

V2 (v37)

没什么特别强烈的作者观点,像是娓娓道来一段历史.

第一段:讲美国音乐早先是注重vocal的. 然后说什么plugging比recording更赚钱.(出现了很多人名). 然后说甲写了一首歌,红了十年(有考题,细节定位).

第二段: 说某唱片公司卖sheet record, 但不愿意做录音时间太长的唱片, 因为1来要印刷更多的页数, 增加cost; 2来一张sheet record放不下. 又说某人的歌, 别人很难reproduce, (好像是Jazz), 因为他和他的乐队都把曲子记在脑子里..之类的(问题:这句话的作用).而且说这支乐队的演奏通常很长,不适合在grogramme里播放.

第三段: 说某唱片公司也开始制作古典音乐了,但是人们tend to 不买他家生产的唱片,因为他家以前是做流行音乐的, 尽管他家做的这种唱片又好又便宜. (最后一段好几题, 其中议题:问作者会expect此家的唱片应该很好卖是因为which of the following...?)

V3 (750)

一大段写JAZZ唱片的,刚发现是机经里的(整理版里名为美国早期唱片)。。。有一个题的选项印象比较深刻,如下:

说一首歌(s打头的单词)应该是怎样?有一个选项是说the best hit, 差点选了,原文中是one of the best hits,感觉正确的应该是最后一个选项:该歌曲本来是作为纯曲子创作的(后来谱的词)。

TOP

 

软件公司与音乐

还有篇是将捆绑软件的公司,说了他的发展史,最后段举了个音乐公司的例子,记得不是很清,等NN补充吧

V2

大意是说这种SOFTWARE的发展历史吧。

第一段忘了。。

第二段是说过在SOFTWARE的发展初期,好像SOFTWARE是跟COMPUTER这种产品一起出售的SOFTWARE不会单独算钱的,这对于那种大的制造商是有利的,但是对于individual 的一些销售者来说不是件好事。(这里会有题)我选的好像是因为消费者不愿意付出多余的钱来购买这种SOFTWARE(时间匆忙不确定大家上场自己看吧)
第三段把SOFTWARE和 音响设备好像做了比较,有同和不同之处。总之就是细节题吧。有一道题是选这两者到底有那个是相同的(或者是不同的)总之要到文章中最后一段去定位。主要还是细节。

 

音乐生产力

第一篇虽然短只有两段,但觉得很难,大家小心,是讲一个理论(什么cost),先是一个人说一般生产力和inflation rate正相关,但是某种music却和inflation rate不相关。第二段将另外研究这种理论错误,举了某个Orchestral(有题),这篇很混乱就不误导大家了

OLD JJ

讲了社会中,ART 表演的生产销率问题,作者说,别的东东生产效率都上去了,但是art表演没有,cost一直超过正常的inflation,然后讲了art 的cost为什么降不下来的原因,其间举了个例子(而且出了个in order to 题),说一部45分钟的表演,他的productivity从来没有下来过,我觉得作者的意图是说:一部45分钟的表演,就必须演满45分钟,不可能像manufacturing那样通过缩短工时来提高效率(不过这道题我不确定,待后面的朋友去验证吧,如果发现我有误的话,立刻拍砖啊,不要误导更多人)。这是第一段

第二段用了两个人的study来讨论,第一个反驳了第一段的观点,怎么反驳的我忘了,好像没有出题点。第二个人的研究是资料数据统计,说N个剧院里的情况的确像第一段里面说的那样,cost一直上升。但是最后第二个人对第一段的解释的支持是带让步的,好像最后来了句什么话,总之不是完完全全赞同第一段的内容,文章的套路也很典型,突出“qualified opinion”的感觉

V2

一个科学家B什么的,以他名字定义了一个B’s disease.这个病是说当inflation rate 上升的时候,performing art的cost rate比其他 product cost rate要高很多,后面是解释这个原因的,有因为新技术产生所以这个product的生产成本下降.

第二段先说另外一个科学家置疑这个观点,后面又有一个F的科学家发现从orchestra的例子里面又发现其实B’s disease存在的,但是也不排除其他原因

Version 2

P1讲某人的理论定义了一个disease, 影响performance industry的production cost高于inflation rate. 这种现象在其他行业不怎么存在,因为随着生产的发展, 其他产业的PRODUCTIVITY很高, 而PERFORMANCE INDUSTRY, 主要的人工劳力成本很高,而且PRODUCTIVITY没什么变化,所以受影响教大. P2提出根据某人的调查发现,其实PERFORMANCE INDUSTRY是不存在这个问题的. 因为什么什么原因,(记得有一个是观众的需求在增加. ) 但,另外一个人的研究又认为PERFORMANCE INDUSTRY IS SUBJECTED TO THIS DISEASE.  (DIEASE应该理解为是PROBLEM OR TYPICAL ISSUE较合适)

V3

第一段说一个叫B的人提出了一个以他名字命名的disease,其实是一个经济学现象,说的是arts industry的…(好像是production cost的提高率)高于inflation rate。然后分析原因,说在一般的industry中,技术的发展使productivity提高了,但是在art industry,labor cost没法改变,所以造成了它的production cost高。第二段写两个人的发现,第一个是反对B的观点(没有相关题目),第二个是一个叫F的人,他的发现符合B的观点,但他不同一B的分析。(有一题问:F和B都同意的是什么)。

V4

JJ里Disease那篇.第一段讲了一个人的观点,第二段讲了另一个人的观点,部分反驳了第一人。Q1问第一段里讲TECHNOLOGY水平提高的目的是什么?这主要是将制造业和ART进行对比,制造业水平提高,COST就减小,PRODUCTIVITY就增加。我是本着这个选的B。答案B和C比较混淆,注意看。Q2问第二个人和第一个人的观点相同之处是什么。我用的排除法,拿不太准大家遇到了好好看吧。

V5

讲述人A关于art organization的cost disease理论,该理论大意是:别的商品,随着投资的增加,productivity一般都会上升;但art这东西不同,它的productivity不会随着别的因素变化;因为(文章举例说)该45分钟的演奏你一分钟也不能少(这中间有些东西看不明白,什么与inflation rate的关系等等,就是这些东西很confusing)。然后人B反驳;又有人C的研究表明A部分正确,但还有不对的地方。这是我的第一篇文章,因为头昏沉,读了两遍,好在不长,只有两段。记得一题是说A和B的观点在那个方面相同,选项看了半天,好像哪个都不对,但最后还是选了一个;还有一题是那个45分钟演奏的例子作用。
v6

学者A提出一个概念,这个概念是....认为艺术事业productivity没有提高(和productivity,inflation rate,但搞不清具体的关系是什么,但不影响解题)。A认为艺术失业的productivity不变,举了一个例子,说什么设施的建设没有要求更少的labor cost,来支持它的观点。有一个例子作用题,我选 provide a example related to one aspect of labor cots of ....第二段给了其他两个学者的研究,一个认为生产率有上升但部分同意A的观点,一个认为生产率的上升时有可能的。文章最后一句是:pointing out the.....,however, xuezhe 认为 increases of the producitivity are possible。这一段第一个学者也举了个例子。 这里出题了,我选的是 这个例子说明了productivity并没有上升到足以抵消inflation影响的程度。

V7

p1:关于一个模型叫做cost disease,就是认为古典音乐艺术之类的成本没有随着经济发展大幅增加,因为科技发展可以使得其他生产规模化降低成本,但是每个观众的成本却没有增加一个什么人认为资金在音乐艺术方面投入不够多,然后他的观点立即被否定,否定他主要有两个原因。定位第一段:sponsor and subsidy,可以提供更多的funding,使得available to 更多的人

p2:批判,科技发展也使得古典音乐能在更大的礼堂公开演出使得更多的观众得以享受;好像是说资金投入在功放(amplification)上了,如果没有amplification,那么表演者只能表演给更少的人听(这里有考题)。recording和broadcast也是得益于科技发展。

p3:其实因为agency和经理使得一些star出场费非常非常高,也使得整个音乐艺术成本增加,使得这一项商业成为一种什么和什么的混合体,大意好像是市场竞争和个人什么……

考点集中在一,二段

考题:

1.  主题题:

2.  如果没有amplification,那么表演者只能表演给更少的人听(这里有考题)。

3、sponsor and subsidy对怎么样:可以提供更多的funding,使得available to 更多的人

V

1.逻辑类比,哪项更像cost disease 描述的,我选了A,不是很确定,但是BCDE,尤其是cde差的太远了。

2.下列哪项是对的?有两个选项很混淆,(另外3个明显错)一个说,stars 要的钱越来越多了,另一个说,agent要的钱越来越多了。我考虑了挺久选了stars。因为我觉得agent 是帮助star 得到更多的钱,但是没说agent本身能的更多的钱。

3.音乐的费用会降下来,如果下列哪项假设成立?选最后一个E,说free market的。确定。最后一段明确说了现在不是free market.

V8

第一段说一个什么人认为资金在音乐艺术方面投入不够多,然后他的观点立即被否定,否定他主要有两个原因。

接下来有两段,每段说一原因。

第二段,好像是说资金投入在功放(amplification)上了,如果没有amplification,那么表演者只能表演给更少的人听(这里有考题)。

第三段说,其实给一些star的工资并不少,然后就说不清了。。。。

V

P1:关于一个模型叫做cost disease,就是认为古典音乐艺术之类的成本没有随着经济发展大幅增加,因为科技发展可以使得其它生产规模化降低成本,但是每个观众的成本却没有增加……(有逻辑题,说哪一项最像cost disease的应用)

P2:批判,科技发展也使得古典音乐能在更大的礼堂公开演出使得更多的观众得以享受;recording和broadcast也是得益于科技发展。

P3:其实因为agency和经理使得一些star出场费非常非常高,也使得整个音乐艺术成本增加,使得这一项商业成为一种什么和什么的混合体,大意好像是市场竞争和个人什么……

V

艺术的cost disease那篇:大部分行业随着科技进步之后成本都会下降,但艺术活动却不是如此,a认为艺术活动的revenue扣掉cost 后还没有办法cover inflation rate。中间举例说即使科技进步了,演奏Schubert的弦乐四重奏仍然需要那么多人(有题问这个例子的目的)。但b说近年来艺术活动的收入其实有增加,文章最后c说她调查交响乐团后发现 cost disease可能仍然存在,但艺术活动的收入的确可能愈来愈高。

V

考题:

1.      逻辑类比,哪项更像cost disease 描述的

我选了A,不是很确定,但是BCDE,尤其是cde差的太远了。

2.      下列哪项是对的?有两个选项很混淆,(另外3个明显错)

一个说,stars 要的钱越来越多了

另一个说,agent要的钱越来越多了

我考虑了挺久选了stars。因为我觉得agent 是帮助star 得到更多的钱,但是没说agent本身能的更多的钱。

3.      音乐的费用会降下来,如果下列哪项假设成立?

选最后一个E,说free market的。确定。最后一段明确说了现在不是free market.

4.      记得一题是说a和b的观点在那个方面相同

选项看了半天,好像哪个都不对,但最后还是选了一个

5.      还有一题是那个45分钟演奏的例子in order to/有一个例子作用题

我选 provide an example related to one aspect of labor cots of ....

6.      这一段第一个学者也举了个例子。 这里出题了

我选的是这个例子说明了productivity并没有上升到足以抵消inflation影响的程度。

补充阅读:

Baumol's cost disease (also known as the Baumol Effect) is a phenomenon described by William J. Baumol and William G. Bowen in the 1960s. It involves a rise of salaries in jobs that have experienced no increase of labor productivity in response to rising salaries in other jobs which did experience such labor productivity growth. This goes against the theory in classical economics that wages are always closely tied to labor productivity changes.

The rise of wages in jobs without productivity gains is caused by the necessity to compete for employees with jobs that did experience gains and hence can naturally pay higher salaries, just as classical economics predicts. For instance, if the music industry pays its musicians 19th century style salaries, the musicians may decide to quit and get a job at an automobile factory where salaries are commensurate to high labor productivity. Hence, musicians' salaries are increased not due to labor productivity increases in the music industry, but rather due to productivity and wage increases in other industries.

The original study was conducted for the performing arts sector. Baumol and Bowen pointed out that the same number of musicians are needed to play a Beethoven string quartet today as were needed in the 1800s; that is, the productivity of Classical music performance has not increased. On the other hand, wages of musicians (as well as in all other professions) have increased greatly since the 19th century.

In a range of businesses, such as the car manufacturing sector and the retail sector, workers are continually getting more productive due to technological innovations to their tools and equipment. In contrast, in some labor-intensive sectors that rely heavily on human interaction or activities, such as nursing, education, or the performing arts there is little or no growth in productivity over time. As with the string quartet example, it takes nurses the same amount of time to change a bandage, or college professors the same amount of time to mark an essay, in 2006 as it did in 1966.

Baumol's cost disease is often used to describe the lack of growth in productivity in public services such as public hospitals and state colleges. Since many public administration activities are heavily labor-intensive there is little growth in productivity over time. As a result growth in the GDP will generate little more resources to be spent in public sector. Thus public sector production is more depended on taxation level than growth in the GDP.

TOP

 

黑人,印第安人与新移民类

美国黑人的劳工合同

就想起一篇Africa American在外务工,签长期合同和短期合同。。。。。。两段内容。其中有一题问,短期合同的好处;还有一题关于长期合同的内容--都是细节题,很容易找到。

V2 v38

一篇是关于黑人的,第一段大致说的是内战之后尽管南方的奴隶主不愿意,但黑人还是多多少少有了和白人讨价还价的权利。第二段讲的是以农业为例,南方的白人希望是延期支付黑人的工资,越久越好。但是黑人希望能在较短的时间内获得支付,这样可以有机会换工作 (有题),最后白人只好同意。(有题)
好像有3-4题,一道题是黑人为什么希望短期支付工资,我选的是有机会找更好的工作。还有一道主旨题,一道Info,后面的NN继续补充。

OLD JJ

说解放奴隶制后,African American 回到南方农场找工作,更有优势,选择范围更大。狡诈的雇主喜欢签订long-term contract,这样黑人就必须干到丰收后才能得到工钱,而且工钱很少。可是黑人也不傻,更愿意签订short-trem contract, 就列举了short-trem contract的一系列优点,什么工资高啊,灵活啊之类的(有题问黑人为什么喜欢签短期合同,答案文中有原话)

V

南北战争结束的时候,黑人有了更多的劳动自由,有其是在战争后1 年。Planters 在获得农业贷款时遇到困难,希望签订long-term contracts with African American ,在庄稼收获后再付黑人工资。黑人不愿意,要签订short-term 合同,因为dishonest Planter 可能借此机会赖帐人任意克扣工钱(有题)。黑人利用合同作为和种植园主谈判的砝码,因为short-term 合同更灵活,黑人可以到找到更好的工作就离开(有题)

1)细节题

2)细节题

3)主题题

V

米国内战后的黑人能够与种植园主讨价还价的那篇,关于签订长短期合同的问题

出题点:

1、主题

2、问提到长期合同是为什么体现种植园主在获得贷款上难度大了 or 体现黑人无法在长期合同中得到保证

3、为什么黑人愿签短期的合同找到好工作后可以跟快地离开

V

讲African American and 种植园主planter,slavery 废除后的影响,说planter 倾向根据long term 的收益来给blacks 收入,blacks 认为不公平,应该用短期时间段来发工资,因为可以避免长期时间段带来的负面作用,比如不可抗力以及可以灵活的找到更好的工作(有题)。

V

第一段:Civil War后黑人奴隶解放了,南部庄园主因为在黑人心里没有Credit,所以不容易找到劳动力。

第二段:庄园主愿意和黑人签长期合同,甚至愿意把收成的一半付工资。黑人兄弟喜欢短期合同,因为怕被坏庄园主骗而且再跳槽也方便。统计显示Civil War后第一年的短期合同占80%.(数字不准)

V

战后农场主与被解放的黑人签LONG-TERM还是SHORT-TERM的文章。 其中问:主题:我选为了说明战后黑人有那些地位提高什么的(C),原始的机井好像选的是,为什么黑人要签短合同,我觉得这应该不是文章的主旨吧,大家讨论。 还有问:为什么黑人要签短期合同。同意机井答案,为了找机会找更好的工作

考题

1.      主题题
我选为了说明战后黑人有那些地位提高什么的(C)
原始的机井好像选的是,为什么黑人要签短合同 --- F:我觉得这个答案更对.

2.      有题问黑人为什么喜欢签短期合同
答案文中有原话—找到好工作后可以很快地离开

3.      问提到长期合同是为什么体现种植园主在获得贷款上难度大了,或者体现黑人无法在长期合同中得到保证
答案猜测:黑人必须干到丰收后才能得到工钱,而且工钱很少. dishonest Planter 可能借此机会赖帐人任意克扣工钱

TOP

 

艺术文化类

工业设计

是有关工业设计的,以前工业设计的艺术家不被重视,不被归为艺术家的范畴,说是因为,什么。。但是在19世纪还是17世纪,工业设计对商品还是房屋的设计作用很大,还有相关的一个法律对工业设计的艺术家从事的领域范围的放松,大家开始把工业设计家和传统的美术家和艺术家归为一类

题目有,主旨??我选的是对一个历史观点转变的解释?

推断,文中说 十七世纪的工业设计哪个是对的??

V2

1.  what is artist ,what is artisan. How artisan start in the industry

2.  更多描述artisan

3. the law in the 19 century is still applying for artisan in current time.( unfortunately, the law of 19 century ......) the 3 is short.

q. what is the primary concern of this article

q. what will be the topic of the next chapter ?

第二篇阅读我做到过的..
记得一个题目是如果要写的话,最后一段应该如何延续下去,5个选项..
我最后一段的最后一句话不懂.所以直接乱选了一个..

V3

先讲了industry design出现的原因(有题),第一段结束讲了这些设计师现在被当成是艺术家(以前不是),然后讲了以前的工业设计注重装饰,现在的工业设计在于开发更多的功能,满足不同消费者的需求,(题),文章结束讲了法律还没有认可工业设计师是艺术家(大概就是这个意思,虽然我觉得思维很诡异,干嘛要法律认可啦)(有题)~

TOP

返回列表

站长推荐 关闭


美国top10 MBA VIP申请服务

自2003年开始提供 MBA 申请服务以来,保持着90% 以上的成功率,其中Top10 MBA服务成功率更是高达95%


查看