西草

1.1.12.        公司market share和profitability的关系*
DCdaisy
一般学说认为公司market share越大，就越competitive,所以profit也会越大。但是新的研究表明这个也不一定，他们做个一个分析，发现有时候小的专业化的公司更加profitable， 因为他们一般更加focus。 公司市场份额到30-40%的时候是一个阈值，超过这个市场份额的时候公司往往就会开始扩张产品种类，最后失去了focus。 还有另一个研究表明，一个市场份额超过70%的公司往往profitability是很差的。Blabla…
有主题题，有一个选项是challenge一种关系
还有一个细节题，问超过70%的公司会怎样？有一个迷惑选项是这个公司不可能是市场上最profitable的公司
V2
第一段：通常人们都认为，占据市场分额越大，利润率越高。有一项调查显示，那些占据市场分额50%以上的公司，他们的利润率是那些占据10%以下的三倍
第二段：oversimplification了。利润率最高的是占据市场分额60%-70%之间的，大于这个范围，利润率下降。
题目1：如果一个公司市场分额>70%会有什么可能情况。选择：他的利润率可能不是最高的

西草

[考古]
第一段，公司的market share与公司的盈利能力有很大关系。研究表明，一些市场份额占40%~50%的公司资金的投资回报率是那些只占10%以下的小公司要大三倍。(出现一个缩写RIO，好像是return in operation？不确定，该缩写后面会再出现。)
第二段，但是other rearchers(考点，有两题跟它有关)所作的研究却表明了三个事情：第一，在某些行业，比如说raw material(考点)啦，service啦，还有一个什么东东，其实小公司能更加focus和cut cost(考点)来保证自己at least as profitable as那些market share大的公司; 第二，在service行业，怎么怎么滴(sorry, 没想起来); 第三，对那些market share很大的公司的研究结果证明，其实share超过了60%~70%以后，公司的RIO是会下降滴。
问题1。文章主题 (偶选了指出了一个analysis的oversimplification)
问题2。Other researcher的观点是啥 (忘记选啥鸟~)
问题3。Other researcher认为raw material行业的特点是啥 (偶选了那些often cut cost的小公司能at least maintain as profitable as 那些share很大的公司。有一个迷惑选项是说小公司能通过更加focus来达到增加自己市场份额的目的)
问题4。如果一家公司的market share超过70%那会怎么样(偶选less likely to sustain the competitive status)  还有一道市场占有率那个，问大于70%的占有率时，下列哪个正确。
还有个问关于原材料采集，下列说法哪个是正确的。

西草

1.1.13.        Performance improvement*
qizhi77
共2段 不算长  
一段说 从什么时候开始 公司不在研究具体的方案 而是倾向向咨询公司（consult company) 咨询 做针对某一方面的企划，一段结尾 举了个例子 说某咨询公司帮公司做得某个program 是公司某方面大大改善 马上又说 但在最后 并没有取得可观的利润
二段说 向咨询公司做企划的一些弊端  最后得出结论 说 为了取得公司的长足发展 还是要 立足与研究具体的方案 。考了 主旨题  问作者赞同什么
V2
讲的是公司治理的两种策略的比较，做一些补充：忘了是两段还是三段了，开头说，公司总是想咨询公司搞公司的策划和治理项目之类的，需要搞得范围比较大，似乎是费时费力费资源，这种策略好像叫centered-XXX的方法（具体说法记不清了），举了某个咨询公司搞的一个例子：说虽然轰轰烈烈的搞了半天，可以发现利润还是效率之类的并没有提升，有改善的只是促进了员工之间的沟通和一个xxx东西，总之没有达到预期效果。后面接着说有另一种方法（XXX-XXX，忘了名字，总之与那个centered-XXX方法是对应的），这种方法好像搞的规模比较小，有针对性解决一些具体问题，效果比较好。

西草

[考古] 感谢nowwsy
V1讲的美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-centered program（文章中貌似说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了，说运用了activities-centered program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2 说activities-centered program怎样，然后又引出了result-program(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
问了文章主旨。
V2（760）
.我的第一篇：【狗狗第17篇和51篇】：activity-based strategy and result-based strategy。2段。这篇比较简单。本月狗狗中说的差不多翻译版本。
P1:美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-based program（文章中说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了(quality control)，说运用了activities-based program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2: activities-centered program怎样，然后又引出了 result-based strategy(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
题1：main idea: evaluate the relative merits and weaknesses of two strategies.
题2：关于activity-based strategy正确的描述是：忘了。定位第一段。
题3：quality control（第一段举得例子里面的）的细节题
V3第一篇讲企业的战略的，第一段是长期的发展，有CONSULTANT的AID什么的，增加了员工的沟通啊之类，这个很costly，但是最终的PROFIT是没有IMPROVEMENT的。题目有点模糊，文章不算难。
1 主题题：我选的是evaluate the weakness and merits of each strategy。？
2 还有问哪个选项跟作者第一段的相关：我选的是虽然activity- based strategy 可以给企业一些benefit，但它还是让企业失去了一些main goal。
3 另外，这文章有提到"quality control"的例子，用在说明activity导向通常只能达到一些不是重点的目标…

西草

考古
40) activity-driven vs result driven
V1
activity driven 和result driven的decision making 这一篇很简单
很多公司用activity driven，但是成效不是很明显，因为它的投入基本都是long term 体现的。第一段结尾举了一个有投入得到一些回报，但是却与最初目标有些差距的例子。第二段介绍了result driven，说了一下这个方法的优点，能比较快的达到预期的效果
V2
第一段是说许多cousltant有关active的方法来设定长期目标，战略决策，已经员工培训等等，但是这种情况大概持续2年，就发现没有太大用处了，虽然在对employee的motivaton 和 communication有好处，但并没有让公司得到profit。
第二段开始介绍result-based stratey，它跟第一个战略恰好相反，主要是设定短期的目标，还说了一些优点，总之让许多企业gain profit了。
1 主题题：我选的是evaluate the weakness and merits of each strategy。？
2 还有问哪个选项跟作者第一段的相关：我选的是虽然activity- based strategy 可以给企业一些benefit，但它还是让企业失去了一些main goal。
V3
activity driven 和result driven我的理解是这篇主要提供result导向比activity的好，因为
第一段说activity通常不能达到真正想改进的目标，而是achieve了其它的成就(忠诚度之类的)，而且效果存续时间短，
第二段说result导向的好处和比较，因为没有提出任何缺点，加上最后一句话说它通常能直接达到企业想要的目标，
1主题题是说一种比较好的改善方法(而不是提出各别的优缺点唷，和前人说的不太一样)。
2 另外，这文章有提到"quality control"的例子，用在说明activity导向通常只能达到一些不是重点的目标…

P1讲的美国的公司可能怎样来着，接着就引出注重performance improvement。美国的performance improvement一般采用activities-centered program（文章中貌似说这是咨询公司推荐的）。然后就举例子了，说运用了activities-centered program，然后怎样，however，但是显示多少年以后，这个公司的员工communications提高了，但是profit并没提高。
P2 说activities-centered program怎样，然后又引出了result-program(记不清了，大概就是以结果为导向)，然后进行比较，说前者注重长期效果，后者只注重短期的。
问了文章主旨。

西草

[背景资料] 感谢 游吟者
Activities-centered 行为绩效论
Result-oriented 结果绩效论
   目前，在企业中经常应用的绩效管理方法有很多，但总结起来，一般是基于三种理论假设，那就是结果绩效论，行为绩效论和技能与价值观绩效论。

   第一种是结果绩效论。这是最常见到的一种绩效理论，这种理论认为，既然绩效是指的企业的业绩（外部成果）和效率（内部成果），那么我们理应去关注结果。起初，这种对成果的关注是仅仅对财务结果。后来，结果绩效论得到发展，不仅要关注财务结果，还要关注非财务成果，不仅要关注近期成果，还要关注中期的、远期的成果。
   可以看出来，这方法是比较流行的绩效管理方法，之所以流行，也和目前国内企业的价值观定位有关。早在改革初期，总设计师邓小平的名言就是“不管黑猫白猫，抓住耗子就是好猫”就是一种典型的结果绩效假设。
   结果绩效论也有明显的缺陷存在。很多企业发现，如果只关注结果，不关注过程，会导致结果也同时受损，甚至某些部门和个人，可以通过损害其他部门利益或者损害企业未来利益的方式达到短期内绩效结果的优异表现。一个明显的例子是美国安然公司，安然倡导的文化是“赢者决定一切”，诱使高级管理者在投资和会计程序方面冒更大的风险，其结果就是虚报收入和隐瞒越来越多的债务，从而造成了“一座用纸牌搭成的房子”，最后是企业的一夜间崩溃。
   鉴于结果绩效论的缺陷，一种新的理论，也就是“行为绩效论”开始流行起来。行为绩效论的假设是：企业的绩效结果是员工在行为上的努力和外部环境因素共同影响的产物。由于外部环境很难去用人为影响，因此，如果忽略外部环境因素，好的行为必然导致好的绩效结果。
体现行为绩效论的绩效管理方法并不是我们所直接考核行为，而是通过对对行为的观察来考核职责的履行情况，通过对员工的关键事件的描述，来判断其职责的履行情况来进行打分的方法。
   行为绩效论看起来解决了结果绩效论的致命缺陷，然而新的问题又产生了。首先，对行为的判断本身就有许多主观成分存在，与结果绩效论的方法比较，由于缺乏科学的量化的方法，考核的公平性受到了挑战；其次，也是更为严重的是，很多企业发现，这种方式并不是对所有的员工都适用，对员工行为的过多限制往往会扼杀某些员工的积极性和创造性（这与绩效管理的改善绩效的本意是相违背的），更甚者，有些员工的行为与其绩效结果根本没有任何对应性，例如艺术创造人员和和科技研发人员，他们可能受不了企业严格的考勤制度、可能会动辄缺席会议或不交报告，但是他们的成果却是显著的，并且他们的很多成果也并不能通过财务的或非财务的结果绩效管理方法来进行评价。

西草

1.1.14.        TV commercial
Yueyanly（V34）
TV commercial的播出时间和方式和人们对其态度的关系。开始有个K教授说了，tv commercial的播出对人们的影响程度，和它在哪里播出有关，比如一个很famous的show中间插播广告，人们就对广告不是很上心，反之亦然。然后第二段又有人说了，这个tv commercial和它播出的方式有关，比如一个talk show 的中间比较natural的break中间播了广告，大家都觉得很自然很好，如果是个tv series，中间很生硬地插广告，大家都会对这个commercial sponsor很反感。
补充（730）这篇第二段是三个教授各自对 TV involvement对commericial 的反应的研究。第一个•••••第二个是K~~第三个是L~~
上题：  问第三个L在文中的作用（一句高亮），我选的是对上述主题的新研究，干扰项是L对第一个教授的补充，虽然文中紧接着的一句说L 和第一个一致，但是我觉得提供新研究这个更好~~
             有问第二个和第一个的研究有什么区别：我选K认为involvement越高，recall越好~~：

西草

1.1.15.        亚当斯密国富论*
V1（720）有一个人说现代商业趋向于自私自利，然后有一些论据证明。第二段反驳说他忽视了人们真正在商业中使用的方式。其实大家还是依靠信任和诚信来做生意的。
[考古] 感谢nowwsy
亚当斯密国富论
V1亚当斯密认为business relationship造成人自私自利 小社会崩塌 各自为政 但其实不是这样的因为研究忽略了language的重要性 那时人们做生意都是搞口头协议之类的所以充分说明人们之间是有信任的 哪说得人性那么坏啊。。。。。
V2国富论的提“truck，barter，exchange”的原因，我选A（750）
亞當斯密一題問引用barter truck and exchange的目的是什麼（目的应该是表明商业关系中人与人之间是为一己之私）
[骨灰]
Adam Smith国富论，两段论
版本1）
P1:亚当斯密国富论说人性自私，一些经济学家受他理论影响（这里有题），所以商业关系中人与人之间是为一己之私的。
P2:however,人们忽视了那个时期对诚实，信用等的各种语言描述。支持商业关系不是自私的 blabla~
版本2）   
講亞當斯密在國富論裏面提到"truck, barter, exchange"，說他這個流派的理論說人性自私什麼的，blablablah，造成了大家的觀點是在１８世紀的英國，自私自利的風氣如何損害了community的利益。
第二段反駁，說當時並不是這樣的。當時的交易基於credit, trust啦什麼什麼的，大意就是這些交易非但沒有損害community的利益,反而使他們之間bond的更緊密。     
亞當斯密一題問引用barter truck and exchange的目的是什麼（目的应该是表明商业关系中人与人之间是为一己之私）？第一段，barter truck and exchange 是引號內的內容，不記得是前一句還是後一句能找到答案了
版本3）   
P1:第一段 亚当史密斯觉得商业交易是出自于 self-interest 第二行出现了”truck, barter, exchange” 有题考这是什么作用
P2:第二段是 作者推翻亚当史密斯的看法不对 因为英国16世纪是用credit交易之类的
题目总结:
亞當斯密一題問引用barter truck and exchange的目的是什麼（目的应该是表明商业关系中人与人之间是为一己之私）
第一段开头提到一些经济学家受他理论影响（这里有题）：应该和第一题相同吧
Adam Smith国富论
文章推测综合：
Adam Smith在《國富論》裏面提到"truck, barter, exchange"，他這個流派的理論說人性是自私……的。Adam Smith这个关于人性自私的理论影响了大家的观点，认为在１８世紀的英國，自私自利(self-interest)的風氣損害了community的利益。
然而作者认为不是这样的，其实是那些人没有考虑adam smith提出这个理论的背景，当时的英国农村是很强调诚信和人格，當時的交易基於credit, trust。而经济的进步反而促使了community意识的形成。
问题总结：
問引用barter truck and exchange的目的。表明商业关系中人与人之间是为一己之私。

西草

另一版本考古
V1
说亚当斯密写的什么书，富国论吧大概，对英国经济产生了什么影响。但是呢 后来的研究人却忽视了以前businessman对语言的运用，他们在语言运用中体现了credit，loyalty，trust等等。
V2（680）
亚当斯米的书说明当时做生意的人都很自私，但是它忽略了当时很多人注重 credit， trust的。
有主旨题，还有问当时亚当斯密的观点盛行忽略了什么？
V3
亚当斯密的 不到1屏 JJ已经很清楚了
问题1。truck, barter, exchange   在文中suggest什么好像是
问题2。 主题题
V4
对Adam Smith的理论提出异议，AS是俺读大学时最如雷贯耳的名字，尤其是学世界经济的时候，所以今天看到无比亲切。第一段说AS对modern England的business relationship的总结是基于self interest的，第二段开头马上转折，说实际情况并非如此。那个时候的人们在商业活动中还是有很多合作的。题目有主题题，问prime purpose，还有几个细节题，不难，文章读懂了就没问题。
V5
亚当斯密那篇，大半屏，的确不难，先提出了他的理论“truck, barter, exchange”，第二段峰回路转，这个理论在现在已经不适用了，现在商人之间使用一种language来促进他们之间的交易。题目有主题题，细节题等。

西草

1.1.16.        Market first*
V1(720)
“maket first”(反正有这两个词并打引号) 就是说要当一个市场的pioneer，这是个principle。 又说了一个research 支持这个principle，然后好像说pionner 如何的好，这些不是重点重点在后面。 后面作者话题一转说，那个research 的data 是不准确的！原因有三点：（1）都是调查的成功的企业，而没有涉及failure企业（2）采访的许多employer可定都虚夸自己了（3）忘了
题：主旨： 选怀疑一个证明一个principle 的data
下列哪个支持（2）中说的现象。 选employers 都爱往对自己有利的方面说（大概是这个意思）
[考古]  感谢feid1984
详解版：
第一段：Pioneer business的介绍。
一些学者透过研究也对pioneer business抱持正面的态度。公司可以透过宣称产品有先驱性来吸引投资者，说先驱者的事业能lasting。通常的理论认为公司越早进入一个领域在之后的发展中其优势就会越明显。研究发现在某一领域非常杰出的那些企业大多都是该领域的pioneer。并且那些后进入者在发布自己的产品时不得不想办法说明自己的production和之前的那些pioneer企业有什么不同，加大了成功的难度。做market pioneer是大多数企业选择的strategy，好处有能够获利较多且能够宣传新产品introduction lure investors。根据对past decade的调查，发觉pioneer确实在XX和YY等方面做到了leader。但是这些研究所使用的数据实际上是不准确的。有调查者做的survey showing the practice is prevail in the market，而且有很高的成功率（大概是这个意思）。因为，该调查可能是biased，所以，作者提出质疑：
第二段说biasedness。
原因一：data仅限于那些成功的公司，没有调查那些失败的案例，所以biased。这些数据只包括那些成功存活到现在的pioneer企业，而那些已经失败了的pioneer企业（因为已经破产）没有被考虑进来；
原因二：调查的人夸大成绩。（有考点）这些数据大多来源于这些pioneer企业现在的主管而非当初它进入该领域时的主管，所以这些现在的领导者的emotion并不能说明问题。他们接受调查的公司员工，往往会以公司促销自己的口号内容做响应，因此产生偏差，不能反印真实。所以biased。
原因三：判断谁是pioneer企业的标准很模糊。对pioneer定义不明确，到底是先开发算呢还是先投入市场才算呢？所以biased。(呼应第一段可能为了吸引投资者的方法。)
Pioneer company 题，主要是攻击传统上赞扬Pioneer company的观点所采用的数据是有Bias的，