西草

1.1.7.        公司效率和策略
Yin0883（710）
Para1有一种以中心为测平技术，介绍了具体是什么  但结果发现工人满意什么确实提升了 ，但销量没有提升
Para2作者指出这种测评技术的问题，然后推出一个以结果为中心策略， 说了一大推这个技术好的东西

西草

1.1.8.        企业在市场中的价格定位*
Yin0883（710）,rudder26(710)
V1Para1市场里的人由于担心被挤出市场 在竞争市场里都不敢提价格 说了一大推企业都这样   
Para2 忘了
全文很多题 总之和价格有关
V2讲关于市场价格的，三段，结构很清晰
Para1. competition 可以使得市场价格很良性，而文中讲这种competition是有VC，VE引起的
Para2. 举了个例子
Para3. 讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的
1．第二段例子的公司啥用，
2．下面哪种情况发生公司不会提价，，跟第三段technology有关。

西草

[考古] 感谢nowwsy
版本二：讲类似价格战的东东，题目主要围绕第一段，所以我着重看第一段了，共三段，挺长的，但题目不难
第一段先说什么predatoryprice 的战略（我这里简称价格战吧，虽然有点不符合，大家凑合看）的定义，然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)。然后还说了一句什么，不认识那个单词。（出题，这一段的论述结构是？）【补充下，大企业通过把价格降低到成本以下，把其他竞争对手挤出市场，然后再慢慢把价格回升。】
第二段承接上面讲企业怎么overcome那个不认识的单词，然后转折说overcome这个单词什么limitation来着（出题：这个limitation指的是什么，我选了需要看外在因素，因为题目说了要看这个企业所在的市场如何，不确定）。然后说转折的具体内容。然后还说了外部融资和重组什么的。
第三段讲的是貌似是这个企业要弥补因为价格战所导致的损失要有什么因素，这里出了一个题说要什么因素，答案是进入壁垒要高，以防止价格上升后新竞争对手出现或以前的竞争对手重新进入市场。
版本三：第一段       讲大公司定价低以挤走ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ的策略虽然有好处，但是也有代价的，比如一旦把对手挤出市场，要保证自己有足够的生产能力ｃｏｖｅｒ多余的order，还比如order多了，承担的损失也大了。
引用一下机经中的“然后说企业要进行价格战有哪些必要的factor，有四个 (出题，哪个因素是不必要的)，”　
我选的是要有别人（政府）的投资补助
第二段        有办法能sustain　这些，第一，要求公司大的话有别的部门的利润能ｃｏｖｅｒ这个部门的损失，但是实际上公司有损失这是一定的，第二，有办法找投资者（还是政府补助），但是这些人也可能发现投资给后期要进入市场的公司更能盈利而不一定要给这个大公司。
第三段        讲而且大公司在成功排除competitors后还要面临其他公司再进入市场的可能，而且要ｍａｋｅ　sure　后期的盈利能ｃｏｖｅｒ前期的损失。（后来因为担心来不及，没完全看懂就做题了）
版本四：就是侵略性定价策略的，那个很长，不过条理清晰。先说这个策略对于使用者来说cost more 比起victims，为什么呢，因为1要有很高市场份额，2要有能力降到很低价格，3要有很强的xx渠道什么的，4还有个什么，最后说应用这个策略会怎样，然后有个题就问第一段是什么stucture， 我选的一个claim先show，然后选evidence，blabla那个，ms是A，不知道对错。然后第二段说，由于这个策略会让使用者承受到很大压力，所以要有out finace什么的，但是经过调查还是分析，这个out finace并不是关键点（没时间了这块我没看……）。然后最后说，能否回收profit最重要的还是barrier的设立，要特别高，不管事entry还是exit，这里有题，就问回收profit的关键是什么。（回忆人730分）
版本五：
第一段：开篇第一句是：Predatory pricing的战略，（这里用逗号或破折号插入，用同位语的形式补充了一下这个战略的定义，就是故意压低价格敢走竞争对手），是不怎么好的（原话大意是 对压迫者本身的坏处比对victim的坏处更大）。原因是价格战要成功的因素在于（列举两个factor，句子都较长），包括1. 要本来市场份额就比较大，这样它降价才有影响力，2. 有足够的产能capacity来生产，3. 能够以低于成本的价格。最后一句好像总结这样会有损失，强调负面作用。（后面考到了第一段的结构，详见后。）
第二段：但是，也有人argue如果这些企业有deep pocket（口袋深，意指钱多实力强），也就是这些企业有其它盈利的部门可以补贴这个压价的部分。但是（转折），上述这个证据不relevant（考 到，问这个不relevant是什么意思）。后面解释，因为这种补贴也应当以长期能够盈利为条件。递进，如果长期不能盈利，如果存在outsider financing 外部资金的提供者，这些外部的人也可以转而支持被迫害者victim，如果他们认为这种受害的情况是暂时的话。（最后一句比较绕，不要像我这样浪费时间 看。）
第三段：因此，价格战成功还得有一个条件，就是潜在竞争对手的进入壁垒barrier高。（解释了一下，略。但是接着又否定）：进入壁垒高往往意味 着退出壁垒也高啦，（举例说明，）如果一个行业成功需要大品牌，但打造品牌很不容易，那竞争对手费了好大力气才搞出了品牌，人家也会赖着不走的呀。（后面 又几歪了一些，总之，即使壁垒高，也很难）。
依据别人也许没有我这个版本完善的JJ，我查了Wikipedia什么是predatory pricing，你会读到：
Concept: In the short term predatory pricing through sharp discounting reduces profit margins, as would a price war, and will cause profits to fall. Competitors who are notas financially stable or strong may suffer even greater loss of revenue or reduced profits. After the weaker competitors are driven out, the surviving business can raise prices above competitive levels (to supra competitive pricing). The predator hopes to generate revenues and profits in the future that will more than offset the losses it incurred during the predatory pricing period.
In essence, the predator undergoes short-term pain for long-term gain. Therefore, for the predator to succeed, it must have sufficient strength (financial reserves, guaranteed backing or other sources of offsetting revenue) to endure the initial lean period. There must be substantial barriers to entry for new competitors.
But the strategy may fail if competitors are stronger than expected, or are driven out but replaced by others. In either case, this forces the predator to prolong or abandon the price reductions. The strategy may thus fail if the predator cannot endure the short-term losses, either because of it requiring longer than expected or simply because it did not estimate the loss well.
So the predator should hope this strategy to succeed only when it is substantially stronger than its competitors and when barriers to entry are high. The barriers prevent new entrants to the market replacing others driven out, thereby allowing supra competitive pricing to prevail long enough to dwarf the initial loss.

西草

1.1.9.        1960  1980  美国经济不给力*
Rudder26（710）
说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业，在80年代后投资很多在long-term benefits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位
1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由
2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由（把美国不牛逼的理由看成太短视）是不对的
V2
第一题就是问1980怎么样，我好想选了衰落的选项。
问到举例钢铁和航天industry为什么，记得不要选特别具体的industry怎么样，应该是关乎主题的。
V3(750)
美国经济在不如原来景气了，原来还是很主导的，现在下滑了，有人说是美国公司只注重短期利益，而不像投资长期的项目，怕减少EPS,还有的人说是因为###（忘了。。。）但是作者举了两个例子：说在飞机业。。（囧。。。）投资长期多利润升高了， 但在另外一个行业同样是增加长期投资但利润却下降了。这是为什么呢？作者开始发飙了，说不是因为投资本身的问题，而是公司自己内部投资决策的问题。。。题目有主旨题，及举那两个例子有什么作用。。。

西草

[考古+骨灰] 感谢nowwsy
美国80年代和60年代比较(附考古)
V1 by happyivanqd
最短那片阅读我做了的是说一个庄家说美国在1980s那时大部分企业都为了保持高股价高分红什么的缺乏长期投资，然后又说什么钢铁跟什么企业除外，它们什么什么来着，只记得有主旨题。。。。。
骨灰by XYXB[考友当时确认考古]
V1
那一篇我记得多少写多少吧，但愿多提供点线索，那是说公司的long run investment（就记得这个词）的，第一段说到manager的变化，第二段有1960-1980的一个趋势的描述，说到一些competitive companies很奇怪（有题），还说在1980s的时候steel companies和另一个产业的companies比较特别（有一题问这段例子的作用）。
V2
说企业1980在world market lost competitiveness, 不像1960 时是世界的老大哥。 后来开始研究为什么老大哥变废了呢 (question on why)? 有人说不愿意花钱在research 上, 有人说不愿意花钱在加强员工水平,然后作者跳出来说都不对,举证 steel industry and aerospace industry 说这两个industry 都有花这些钱 (question why mention steel and aero). 可是 steel has no desired effect, but aerospace has 最后作者给自己的想法 这篇其实只有两段, 可是屏幕要拉 大概多了一两行, (primary purpose)
V3
80年代美国行业为什么丧失竞争力,有一个观点认为是由于80年代的兼并浪潮使管理层不愿过多的投资于资本项目.然后反驳的观点是拿了航空业和钢铁工业作为例子,说明两个都是capital intensive,但是一个有竞争力一个没有竞争力.然后提出了一个观点说是由于过多的投资capital project,而under invest organizational ability而导致了竞争力的下降.
V4
美国80年代的企业缺乏竞争力的文章，提出了2个观点来解释，完了又说2个观点都不能解释一些问题，然后就举了美国的钢铁和航空2个行业的例子来论证。出了一个主题题，我选择作者的main idea是美国企业缺乏竞争力不能单独归因于其中任一个观点。 又问举出钢铁和航客行业的例子的作用，我选是为了解释不同的行业和不同的capital strategy会导致不同的结果。   
V5
P1:  1980年代中期，美国企业在世界市场的竞争力开始下降。
P2: 这是为什么丫？大家开始研究。有的经济学家说，因为美国企业的资本成本高于其它国家。有的经济学家说，因为在60－80年代美国企业缺乏对长期资本的投入，比如说研发或者固定资产。可是既然这些因素对企业普遍有影响，但是各行业的表现却不尽相同呢？比如说钢铁行业和航空业，都是属于需要大量资本投入的企业。钢铁行业80年代大量亏损，而航空行业却蒸蒸日上。哦，问题可能不在长期投资吧。问题在于企业内部投资，比如说人力啦，组织结构啦，这些才是影响企业表 现的因素。
有个问题是问80年代美国经济是怎样的？在第一段里找答案
还有一个举例作用题，问举钢铁和航空业的作用，我选的是说明前面提到的观点是错误的
好像还有一题问第一段有什么作用，我选的是给出了历史情况，后面会具体解释，记不太清楚了

西草

1.1.10.        Chance Cost
Hahaafeng, Likesunny（740）sasazan（690） daier（720）
V1一篇阅读，好像是说chance cost，就是说你选择了一件东西就失去了选择另外一种东西所能带来的好处。大概就是这个意思，我也说不太清楚了。然后举例，说有两组人，一组只给一类书，另一组给一组书，结果发现第一组的人比第二组满意，因为第二组的人不得不把所有的书进行比较。最后就是解释这个现象。可能有的magzine比较学术，有的比较娱乐，人有多种选择。  最后一段有个题，这段中有句话是说losses 不能被gains satisfy，然后让你对这句话进行举例。第一个选项是一个人一开始捡了100，然后丢了50，他觉得如果一开始捡到50会更pleasant。就这个选项比较靠谱。
V2
机会成本的，第一段讲有多个选择不一定好，第二段举了个杂志的例子，反正是single和4 in group对比，第三段总结，有个是类比，就是失去取得到相比，失去更让人不爽，答案是一个人先检100元再丢50元，比直接捡到50元不爽一点。还有一个选推出哪个结论，定位第二段，addition to single比 4 in group爽一些，选E其他的选项忘了
V3
说选择多了不见得是好事情，因为存在机会成本，所谓机会成本就是做一个选择需要牺牲别的选择可能带来的利益。（这点大家经济学有讲，不再多说）。然后讲一个实验，两组人对比，都给两组人看杂志，但一组的杂志就是一本，但另一组的杂志是一个系列里的一本，然后说只看到那一系列杂志中一本的人很抑郁，然后说明就是选择机会多了机会成本起作用了。
题目：下面那种说明了机会成本：我选了某人走路上拣了100元又丢了50元就很抑郁。其他有什么某人错过某店打折啊什么的，很不靠谱。
题目二：那个给看杂志的实验infer什么？我选单独一本的那个杂志的内容和那一系列里的差不多
V4
oppotunity cost
第一段好像是说这种oppotunity cost的相关定义吧
第二段说分两组人做了实验，给了两种选择，一种忘了，还有一种就是给了很多同类型的物品让人选，后来研究证明后者对选出来的物品满意度更高
第三度段评论了一下oppotunity cost，好像得出的结论是在商业竞争中opputinity cost对参与竞争者造成的损失比收获大
题目补充
1.就是对文中最后一句话“loses不能被gain satisfy”举例  选的就是那个100块50块那个选项
2.问从文中可以infer出人们倾向于做什么？  我选的好像是“有很多选择的时候人们总是会就每个选择进行比较” 大概这个意思的一个选项
3.让你总结第二段那个实验的结论

西草

1.1.11.        tragedy of commons**
kittymao3（720）
One short essay about tragedy of commons.  It discusses how ocean fish deplete because is common property. fishermen has no incentives to preserve resources..last paragraph says that government set fish quotas, yet governent also act in self interest.
Qs... what analagous to the ocean fish.  struggle between Air over United states and public music broadcasted in public.  I eventually picked Air, as i thought it's like pollution. another question is why government aren't able to contain the problem
venus2elva补充：第一题，问下面那个情况和题目描述的fish的情况类似？
A.A particular crop
B.Solar energy used in solar panel
C.Music through broadcast
D.Air through North America(貌似是这样)
E.A particular industry(corporation之类，反正排除了)）
kenhu（690）
有一道是讲一个什么理论，就是如果某种财产（比如海洋鱼类）是全球共有财产，大家就不会珍惜着用，而如果农场中的禽类，就不一样了，属于某个特种的人群，所以深海鱼类被耗得很厉害。这是需要国家来监管，比如什么人每天只能捕多少鱼，但是这也有问题，每个国家都为自己的利益着想，也不会care这种财产，所以现在海洋鱼价格高，需求下降。

西草

题目补充（720）
1. 问主题 —— 我选择present 什么 concept的
2. 类比  五个选项分别是     我选了阳光
   A a particular farmer's corp
   B 照射在太阳板上的太阳光
   C 航空公司播放的音乐
  D 北美上方的air
   E a particular corporation's coal
我选了阳光。 虽然根据经济学里面这五个都不能算是严格的公共品，不过文章当中有说过common resource不能被任何一个人own，所以A\C\E应该都错   当时我想既然B D都类似 都是自然界的东西，那D有北美，有地域限制。所以我就选了B。不知道对不对。
3.问作者同意以下哪个关于政府的观点
  我选了政府和私人一样也是为了同样的盈利目的提供公共产品。
题目补充（V41）
1.主旨题
A. elucidate 一个概念
B. impartially evaluate some solutions to a phenomenon
2. 关于政府的作用哪一个正确？
3. 还有那个类比题，狗狗上有的。

西草

[考古] 感谢ShineLiu  有很多 大家仔细看
共有资源的悲剧
还有一篇讲的是the tragedy of commons，非常简单，学过经济学的同志们应该都很清楚，就是基本理论，和原版美国教材论述的超级像的~~~大家找相关的材料扫一眼就行了，其实上了考场现看也完全来得及~~~
【经济】The tragedy of Commons 共有资源的悲剧
V1：第一篇，讲人类对共有（common）资源的使用问题（大概三分之二屏）
文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句，问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样（感觉是用来引出全文的，没仔细看，事实也证明无观大雅），后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。
  第二段说, 但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。
  第三段说，现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。
有一道题问, 选项中哪个和文中所述全球的鱼可类比，我想找一个范围是全球的，但又有可能被消耗掉的，可没这种答案，只好随便选了一个，只记住了两个选项：照到太阳能电池板上的阳光，北美上空的气流
还有一题问，政府在保护鱼方面有什么作用。我选的是政府和个人一样，也是为了自己的利益。
细节题：政府介入公共资源的态度是什么（或政府的作用）：代表特定国家的利益，battle for the quota 的同意替换。
选项中哪一个可以和文中鱼的例子类比？
公共物品的悲剧（另一版本）
第一段中是先简单介绍了一下公共品的耗竭，又讲了如果被一个大的私人企业将整个海岸（还是什么记不清了，好像是所有可供打鱼的地方）给承包下来，他们就会为自己的将来考虑，而不会让资源无节制的耗竭，后面又讲个一个价格的提高（没太看懂，但好像是说在完全弹性elastic市场中，价格的毫微上升会导致销售量大量下跌）。第二段讲个人对于资源的保护是微不足道的，例如一个环境保护者自己不打鱼，并不会对整个环境带来多大的作用，还会使那些打鱼者搭便车 free-ride（本人注：有题目请解释何为便车,简单经济学  别人作出了贡献，你没有，却从中得利)。后面是说政府虽然已经制定了打鱼的配额quato，但是。。。。。。（本人补充：这个题目是这样的，原文提及，政府会干预公共品被滥用的现象，但由于政府局限于本国的利益，因此，即使政府干预，也不能完全解决涉及国际利益的公共品问题。出题，问政府干预的局限。答案：它只能代表它所代表的那部分人的利益） Version 2 有关公共物品, 以渔夫捕鱼为例，有一个主题提，我选介绍一个概念；
--------以上来自MollyDong
V2 common tragedy  记得有个题目 有个选项有点干扰 但是我后来仔细一看 有个词solely 所以这个选项是错的 大家留心
下列哪一种物品可以类比鱼
       a.//////（某种私有产品）
       b.用太阳能板收集的阳光
       c.music broadcasted through public airway
       d.air above North America
       e.a specific corporation's 某种矿藏作者选E，大家斟酌，在下面留言
有个题我选的跟有个寂静人不同
D选项是XX上空的AIR
E 选项是说一个specific的什么项目
我这个选D 当时脑子短路觉得SPECIFIC的那个项目的产品是不是不可再生啊 不记得了。
现在想想这个应该错了 不确定
V3最后一篇是关于共有地悲剧的，我学经济学的，所以没怎么读文章就把那个题给做了，有一题问下面哪项与文中给的例子类似，我不记得选了什么，但注意选得是公有资源，空气，一个农民的土地，和航空公司播放的音乐都不是公有资源。还有问主旨的，我选的介绍一个概念。这题JJ里有。

西草

另一版本考古
公有资源
V1题目共3， 一问主旨，二问下面那个也可以用于开头的那个定义（这个我选的是太阳能，因为很多其它选项都是个人或者个别公司拥有，好像只有这个是公共拥有），三问政府的行为怎么怎么样的（定位在第三段）
V2（V41）
1. 提出有一个概念是公共资源的杯具，阐述了一下这个概念，并举了一个例子，就是捕鱼。海洋里的鱼是大家共有的，所以大家都去捕，不去保护，相反渔民家鱼塘里的鱼就是自己的，渔民就不会把它捕光。意思就是一个东西如果是公共资源，没有清晰的所有权划分（属于共有），那么大家就只会用不会保护。
2. （中间是否还有一段我不太记得了，如果有的话就是举私人保护私人财产的例子）为了解决公共资源的杯具问题，政府就要出面了，制定规则啥的。但政府是代表国家利益，而不是global interest的，所以也不会为了全人类的利益服务。因此实际公共资源的杯具问题还是不能解决。
一题：哪个例子和捕鱼的例子相似，能后阐释公共资源杯具的概念：我选的是美国的 current air
二题：文章的主旨是啥：我选的是describe了一个经济学上的概念 迷惑选项是：描述了一个经济学上的问题并提出了解决方案
三题：关于政府的说法哪个是对的：我选的是政府不能解决公共资源的杯具，因为它们只代表一部分人民（their people）的利益。 迷惑选项：政府不会解决公共资源的杯具，除非他们所代表的人民认识到问题的严重性。
V3（35）
common economy，考到了主旨题，我选的impartially evaluate some solutions to a phenomenon
V4（700）
公共资源问题(机经上的),这是我的第一篇，很短，大概4/5屏。3个问题。大家看机经就够了，重点是第三段，有两个题