西草

1.1.8.        企业在市场中的价格定位
Yin0883（710）,rudder26(710)
V1Para1市场里的人由于担心被挤出市场 在竞争市场里都不敢提价格 说了一大推企业都这样   
Para2 忘了
全文很多题 总之和价格有关
V2讲关于市场价格的，三段，结构很清晰
Para1. competition 可以使得市场价格很良性，而文中讲这种competition是有VC，VE引起的
Para2. 举了个例子
Para3. 讲了为什么新的公司进入而不能引起通胀，好像说由technology引入引起的
1．第二段例子的公司啥用，
2．下面哪种情况发生公司不会提价，，跟第三段technology有关。

西草

1.1.9.        1980 美国经济不给力
Rudder26（710）
说美国经济，1980年不像20前那么牛逼了，有人说因为公司太短视，但是作者反驳，说不全是这样的，因为有两个产业，在80年代后投资很多在long-term benefits 上，但是还是不给力。最后总结：其实是投资的地方不到位
1.主旨：大意说指出一个理由不对并继续探索理由
2.举那两个产业干什么：为了说明有些人的理由（把美国不牛逼的理由看成太短视）是不对的

西草

1.1.10.        Chance Cost
Hahaafeng
一篇阅读，好像是说chance cost，就是说你选择了一件东西就失去了选择另外一种东西所能带来的好处。大概就是这个意思，我也说不太清楚了。然后举例，说有两组人，一组只给一类书，另一组给一组书，结果发现第一组的人比第二组满意，因为第二组的人不得不把所有的书进行比较。最后就是解释这个现象。可能有的magzine比较学术，有的比较娱乐，人有多种选择。  最后一段有个题，这段中有句话是说losses 不能被gains satisfy，然后让你对这句话进行举例。第一个选项是一个人一开始捡了100，然后丢了50，他觉得如果一开始捡到50会更pleasant。就这个选项比较靠谱。

西草

1.1.11.        tragedy of commons**
kittymao3
One short essay about tragedy of commons.  It discusses how ocean fish deplete because is common property. fishermen has no incentives to preserve resources..last paragraph says that government set fish quotas, yet governent also act in self interest.
Qs... what analagous to the ocean fish.  struggle between Air over United states and public music broadcasted in public.  I eventually picked Air, as i thought it's like pollution. another question is why government aren't able to contain the problem
venus2elva补充：第一题，问下面那个情况和题目描述的fish的情况类似？
A.A particular crop
B.Solar energy used in solar panel
C.Music through broadcast
D.Air through North America(貌似是这样)
E.A particular industry(corporation之类，反正排除了)）

[考古] 感谢ShineLiu  有很多 大家仔细看
共有资源的悲剧
还有一篇讲的是the tragedy of commons，非常简单，学过经济学的同志们应该都很清楚，就是基本理论，和原版美国教材论述的超级像的~~~大家找相关的材料扫一眼就行了，其实上了考场现看也完全来得及~~~
【经济】The tragedy of Commons 共有资源的悲剧
V1：第一篇，讲人类对共有（common）资源的使用问题（大概三分之二屏）
文章头四个词被用引号括了起来，说这是指共有资源的什么什么。然后就又用了一个设问句，问如果全世界的鸡肉全部耗尽的话，那么鱼的stock会怎么样（感觉是用来引出全文的，没仔细看，事实也证明无观大雅），后面就说其实鸡肉的供应是有利益所有人的，不论是个人还是团体，总是会有人会对市场上鸡肉的供应和价钱以及由此带来的利润敏感。接着又开始说鱼，说假如有一个超级垄断企业拥有全球的海洋鱼类，那么这个企业就有会对鱼在市场上的供应策略，它一定不会因为短期利益而把全球的鱼捞光。
  第二段说, 但是，这种全球海洋鱼类的超级垄断企业不存在，事实上，捕鱼的都是个人，每个人的力量太卑微。也许有的人会非常有良知，不会过渡捕捞，但这种有良知的人太少，这世界上大多数的渔民不会为了保护这种全球common的东西而放弃他们自己可能得到的利益。
  第三段说，现在过渡捕捞已经有政府干涉了，并且全球的所有国家在一起应该算是这些common的鱼的拥有者，而且这些国家也制定了相关的捕鱼quota 给各个国家（总之听起来象是说政府已经在做事了）。但最后，作者180度大转弯表明态度：这些政府其实只是为了自己的经济利益而争quota，并不是为了保护这些人类的共有资源。
有一道题问, 选项中哪个和文中所述全球的鱼可类比，我想找一个范围是全球的，但又有可能被消耗掉的，可没这种答案，只好随便选了一个，只记住了两个选项：照到太阳能电池板上的阳光，北美上空的气流
还有一题问，政府在保护鱼方面有什么作用。我选的是政府和个人一样，也是为了自己的利益。
细节题：政府介入公共资源的态度是什么（或政府的作用）：代表特定国家的利益，battle for the quota 的同意替换。
选项中哪一个可以和文中鱼的例子类比？
公共物品的悲剧（另一版本）
第一段中是先简单介绍了一下公共品的耗竭，又讲了如果被一个大的私人企业将整个海岸（还是什么记不清了，好像是所有可供打鱼的地方）给承包下来，他们就会为自己的将来考虑，而不会让资源无节制的耗竭，后面又讲个一个价格的提高（没太看懂，但好像是说在完全弹性elastic市场中，价格的毫微上升会导致销售量大量下跌）。第二段讲个人对于资源的保护是微不足道的，例如一个环境保护者自己不打鱼，并不会对整个环境带来多大的作用，还会使那些打鱼者搭便车 free-ride（本人注：有题目请解释何为便车,简单经济学  别人作出了贡献，你没有，却从中得利)。后面是说政府虽然已经制定了打鱼的配额quato，但是。。。。。。（本人补充：这个题目是这样的，原文提及，政府会干预公共品被滥用的现象，但由于政府局限于本国的利益，因此，即使政府干预，也不能完全解决涉及国际利益的公共品问题。出题，问政府干预的局限。答案：它只能代表它所代表的那部分人的利益） Version 2 有关公共物品, 以渔夫捕鱼为例，有一个主题提，我选介绍一个概念；
--------以上来自MollyDong
V2 common tragedy  记得有个题目 有个选项有点干扰 但是我后来仔细一看 有个词solely 所以这个选项是错的 大家留心
下列哪一种物品可以类比鱼
       a.//////（某种私有产品）
       b.用太阳能板收集的阳光
       c.music broadcasted through public airway
       d.air above North America
       e.a specific corporation's 某种矿藏作者选E，大家斟酌，在下面留言
有个题我选的跟有个寂静人不同
D选项是XX上空的AIR
E 选项是说一个specific的什么项目
我这个选D 当时脑子短路觉得SPECIFIC的那个项目的产品是不是不可再生啊 不记得了。
现在想想这个应该错了 不确定
V3最后一篇是关于共有地悲剧的，我学经济学的，所以没怎么读文章就把那个题给做了，有一题问下面哪项与文中给的例子类似，我不记得选了什么，但注意选得是公有资源，空气，一个农民的土地，和航空公司播放的音乐都不是公有资源。还有问主旨的，我选的介绍一个概念。这题JJ里有。

西草

另一版本考古
公有资源
V1题目共3， 一问主旨，二问下面那个也可以用于开头的那个定义（这个我选的是太阳能，因为很多其它选项都是个人或者个别公司拥有，好像只有这个是公共拥有），三问政府的行为怎么怎么样的（定位在第三段）
V2（V41）
1. 提出有一个概念是公共资源的杯具，阐述了一下这个概念，并举了一个例子，就是捕鱼。海洋里的鱼是大家共有的，所以大家都去捕，不去保护，相反渔民家鱼塘里的鱼就是自己的，渔民就不会把它捕光。意思就是一个东西如果是公共资源，没有清晰的所有权划分（属于共有），那么大家就只会用不会保护。
2. （中间是否还有一段我不太记得了，如果有的话就是举私人保护私人财产的例子）为了解决公共资源的杯具问题，政府就要出面了，制定规则啥的。但政府是代表国家利益，而不是global interest的，所以也不会为了全人类的利益服务。因此实际公共资源的杯具问题还是不能解决。
一题：哪个例子和捕鱼的例子相似，能后阐释公共资源杯具的概念：我选的是美国的 current air
二题：文章的主旨是啥：我选的是describe了一个经济学上的概念 迷惑选项是：描述了一个经济学上的问题并提出了解决方案
三题：关于政府的说法哪个是对的：我选的是政府不能解决公共资源的杯具，因为它们只代表一部分人民（their people）的利益。 迷惑选项：政府不会解决公共资源的杯具，除非他们所代表的人民认识到问题的严重性。
V3（35）
common economy，考到了主旨题，我选的impartially evaluate some solutions to a phenomenon
V4（700）
公共资源问题(机经上的),这是我的第一篇，很短，大概4/5屏。3个问题。大家看机经就够了，重点是第三段，有两个题

西草

1.1.12.        公司market share和profitability的关系
DCdaisy
一般学说认为公司market share越大，就越competitive,所以profit也会越大。但是新的研究表明这个也不一定，他们做个一个分析，发现有时候小的专业化的公司更加profitable， 因为他们一般更加focus。 公司市场份额到30-40%的时候是一个阈值，超过这个市场份额的时候公司往往就会开始扩张产品种类，最后失去了focus。 还有另一个研究表明，一个市场份额超过70%的公司往往profitability是很差的。Blabla…
有主题题，有一个选项是challenge一种关系
还有一个细节题，问超过70%的公司会怎样？有一个迷惑选项是这个公司不可能是市场上最profitable的公司

西草

1.1.13.        Consult Company
qizhi77
共2段 不算长  
一段说 从什么时候开始 公司不在研究具体的方案 而是倾向向咨询公司（consult company) 咨询 做针对某一方面的企划，一段结尾 举了个例子 说某咨询公司帮公司做得某个program 是公司某方面大大改善 马上又说 但在最后 并没有取得可观的利润
二段说 向咨询公司做企划的一些弊端  最后得出结论 说 为了取得公司的长足发展 还是要 立足与研究具体的方案 。考了 主旨题  问作者赞同什么

西草

1.2.        Analysis & Research
1.2.1.        反应实验
yaoshenmeming （670）
讲的是一个科学家（叫啥忘了）做了一个人的反应的实验，具体内容是让一组志愿者去扭动他们的手指然后好像是看见一个什么dot的时候就得report，实验发现人会在200不知道什么单位（是一个时间单位）之前会有一个不知道什么反应，但是有一个矛盾的现象出现了，就是人的脑电波会在300那个单位之前有一个波动；第二段先说这两种现象的原因，前一个可以解释，说是人有一个预判，但是后一种就非常的难以理解了。这时候专家对这个300的现象进行了说明，具体什么没读明白（当时时间很紧了），结论好象是说人的脑子会在人们下定决心做某件事情从而有一个预判的之前就会有一个initiate之类的东西（这里挺关键的，貌似我碰到两道细节题基本都跟这有关，其中有一道是一个类比，好像说是根据那个专家的说法应用到一个pianist身上的话那个pianist会怎么做），后面的好像就我做得题目而言没有考点。
Venus2elva补充——
P1: 说科学家做实验，用EEG测人的反应。人的反应有两种情况，1是在200millionsecond内，一种是要350millionsecond。在200以内的这种可以解释为，brain感应到刺激再传输到muscle需要一些时间。而350这个很诡异。
    P2: 说推测350这个可能是因为人的awareness。但是voluntary reaction是应该不经过人的反应的。。。然后。。。不记得了。。。sorry。大家考考古吧。
问题，文章干嘛了。然后awareness有考题。

西草

1.2.2.        Bilingual & cognitive*
桐聆，girlwithwings
V1很长，1又2/3屏。
第一段：因为美国有很多西班牙语者，所以专家就很感兴趣这个cognitive的什么东西，大概意思是语言学习和大脑的balabala关系。有2种解释，一种是seperate underlying什么，一种是别的。
    第二段：是一个专家做了一个研究的program，把只用英语学习的人和用英语和西班牙语学习的人的performance拿来比。结果忘记了，但是大概是用2种语言学习的人学（语文，类似历史，编的）好。但是中间涉及到2个学科。一个是和语言结合不紧的math，另一种是和语言结合紧的什么我忘记了。
    第三段：是另外一些人跳出来说，可能是因为和学科的关系。像math怎么样，像history就怎么样

V2 Para1：美国有讲Spanish的人口增加，引致学者开始研究Bilingual ，得出2个观点。第一个观点： 研究会讲Spanish 的人又同时会讲English的比例，然后得出结论说会多语言的人会更多语言（貌似）。相反（opposing）观点 : 会多语言不一定会更多。讲了一个女学者作了个experiment 考题2道（这个实验的回忆支离破碎，但尽最大努力回忆，参考慎重），在学校里，让同学们 什么math，然后发现math （好？）的那些人好像学语言也快又好。
      Para2：仔细叙述并支持了第2个观点（opposing 的观点）。 后半段说了如果学了2种语言的人让他们去第3种，他们比那些完全不会Bilingual的人学得较差。（考题）
1 Experiment infer 了什么 ： 选项有 选怎样的学生进行试验 etc.(和math有关)
2 问以下哪个可以描述第2个观点（or 后半段）——A让会Billingual的人学第3种语言，他们学的比不会Bilingual的人慢；B 让有受过Bilingual教学的学生和没有受过Bilingual教学的学生比，Bilingual的更快
3 第一段倒数第2句有个metric (高亮)that ... ，问选项哪个 least likely to 说明还是符合metric。
【考古】Para1: 由于进入美国大学的西班牙裔学生越来越多，科学家开始研究人们的双语学习能力。 有人说不同语言在大脑里面分区的，有人说是不分区的，两个语言在大脑的一个区里面储存。
          Para2: 一个人组织了一个研究，分成三个阶段去研究学生在不同阶段的双语学习能力。后来发现双语对数学之类的课程没有影响
          Para3: 总结，发现双语对人学习能力还是有影响的。语言上面transaction比较少的课程不怎么受影响，但是转换较多的会有影响。
考题1 问提到的研究和选项中什么对应。
2 什么可以从文章中类比出来。我选了学习物理比学习历史要容易。

西草

1.3.        Human (Woman) Revolution & Historical stuff   
1.3.1.        women employment与二战*
一般说法是二战促进美国女性就业，但是有个专家说其实关系没有那么大。下面就说了些理由，时间很紧没看仔细，大概意思还是支持那个专家的观点，重点分析了1940之前1940到1945以及到1945年之后的女性就业的状况，最后升华一下主题，大概的意思是其实经济发展的进程和另外一个不知道什么的因素比二战对女性就业的贡献更大。题目很简单，大家好好读一下就都知道了~~
Qishi77补充——women employment 在二战前后的对比 以及二战对women employment 的影响 最后提到 high education level and education opportunity 比二战对women employment 的影响更大
【考古】感谢mengdong
[版本1]二战对美国妇女的就业有影响么？一个专家列举了一堆数据，说二战妇女就业增长了多少，战后又下降了，50年代从制造业开始转向职员这些白领职业，说什么教育是主要原因...好像是老几经
    [版本2]以前一直认为，二战对美国妇女参加工作作用巨大，但这是不正确的。
一学者研究，引用了战后50年代女劳工的比例统计，发现多于50%的女劳工是战前参加工作的；其余不到50%的女劳工中，又有超过一半是在战后参加工作的。
         为什么在50年代女劳工增加明显呢？(这位学者迷惑啊)，哦，原来是这样的：1900年开始就有这样一个倾向：女性有更多的机会可以接受更多的教育，因此其 职业选择也从以工业生产为主转到服务性行业。还有一个因素，就是雇主以前总是雇佣未婚女性，但随着立法等因素，已婚女性也受到雇主的青睐！ "