遇到一道比较阴险的逻辑题,提醒大家要小心这类题

redli

In 1973, a remote town first acquired television. Shortly before broadcasts began there, a study was made of children's behavior. A similar study in the same community, after two years of TV, showed that the aggression rate among children of this age had increased by 160%. The conclusion drawn was that TV plays an important role in generating aggressive behavior in children. A similar study, covering the same years, was made in two similar communities that had had television for decades. This study showed no change in the aggression rate from 1973 to 1975. The results of the second study:

A) suggest that the prevalence of violent themes in TV programming may be explained by the tendencies toward violence which are deeply-rooted in human nature.

B) indicate that different social groups may react quite differently to similar stimuli.

C) demonstrate that long-term exposure to TV has no more severe effects than short-term exposure.

D) support the conclusion drawn from the first study.

E) disprove the conclusion drawn from the first study.
答案是D,大家小心不要选到C

tongxun

对。一定要仔细阅读题目。这个题目在年限上做了手脚。
我刚一看C，还觉得挺好的呢。

决战金秋

讲给星月同学：
这是LSAT下册某题的改形
也就是说第一个STUDY在1973开始对比到1975年对小孩做的调查，得出结论电视节目如何如
何对孩子不好；话锋一转，同年调查那些老油条，发现1973-1975 no change（这是鬼子最喜欢搞鬼的地方，NO CHANGE和increased是求异的，其实凭这一句就可以确定D）。
简单地说：老油条没变化，孩子变了。电视对孩子不好。
中间的干扰一堆：什么新用电视的，用了几十年的等等，全都不用理会。
个人认为：动词和正反义转折词是解决ETS的工具（GRE和GMAT一样）

tongxun

讲的非常清晰。谢谢！

星月多多

谢谢决战金秋：）
我相信金秋，你也一定能炖出一份上好的鸡汤：）
你的老油条是指已经用了很多年电视的社区？调查的是这个地区的老油条小孩，呵呵~~~：）？

bessette

我的理解是:

the study after the community's acquiring TV showed the increase, but after decades after the two similiar communities' acquiring TV, another study showed no change( 就是说还是 increased 160%).

所谓的 no change means that the rate increased from 1973-1975 remains 160%,
不过如果考到这题, 我会选 E 的

tongxun

使用多年电视的地区=老油条。
bessette：你为什么还选E？不明白。

redli

tongxun:
      本来我对这道题理解还挺清晰，怎么越看这些解释越糊涂，你能再帮我解释一下，别有“老油条”！

redli

我刚才有想了一下那道题，原来的理解应该是对的，

第一个STUDY（新电视区）：安装电视后比安装前犯罪率提高60%，所以电视对犯罪有影响；
第二个STUDY（老电视区）：73-75犯罪率没有变化，比如过电视对犯罪的影响占60%，几年来这一比率未变，说明电视对犯罪的影响还保持60%的高比率，所以证明上面观点。

zyh79

我对这题真是不解：
第二个STUDY中的no change 到底指什么？
1）无变化。但如果1973电视对犯罪的影响占30%，现在还保持30%，就不能说明问题了。题目好像并没告诉我们1973的情况。
2）increased 160%。也就是说，就算老电视区，1973-1975年犯罪还是增长。这好像不能支持电视对犯罪有影响啊。比如说，老电视区自有电视那时起犯罪就一直未变，只是1973-1975年犯罪增长
另外，第二个STUDY说在两个相似的老电视区进行研究，这是什么意思？
希望大家一起帮助解答！