关于OG12 94题的一点想法

lohabrianer

94. Studies in restaurants show that the tips left by customers who pay their bill in cash tend to be larger when the bill is presented on a tray that bears a credit card logo. Consumer psychologists hypothesize that simply seeing a credit-card logo makes many credit card holders willing to spend more because it reminds them that their spending power exceeds the cash they have immediately available.
Which of the following, if true, most strongly supports the psychologists’ interpretation of the studies?
(A) The effect noted in the studies is not limited to patrons who have credit cards.
(B) Patrons who are under financial pressure from their credit-card obligations tend to tip less when presented with a restaurant bill on a tray with a credit-card logo than when the tray has no logo.
(C) In virtually all of the cases in the studies, the patrons who paid bills in cash did not possess credit cards.
(D) In general, restaurant patrons who pay their bills in cash leave larger tips than do those who pay by credit card.
(E) The percentage of restaurant bills paid with a given brand of credit card increases when that credit card’ s logo is displayed on the tray with which the bill is presented.

刚刚做了的这道题，也看了很多网上对该题的解释，始终不能完全说服自己。OG答案是B，但是个人认为此题本身存在一定的瑕疵。

首先，如果完全按照题目的字面意思，我理解的题目原意应为：研究表明，顾客看到logo会留下更多的小费，心理学家的解释是logo让持有信用卡的人认为自己有更强的支付能力，所以乐于多付小费。问题问以下哪个最能支持心理学家的解释。

再来看答案B的解释，同样是看到了logo，由于想到了自身的还贷压力，所以顾客倾向于少付小费，这就和前面的研究结果以及心理学家的解释相矛盾，变成了一个削弱。

那么要如何才能得出答案B是正确的呢？就只能充分发挥个人的想象了，首先，题目中心理学家的解释重点并不在对研究现象的说明，而是强调logo的影响作用（当然题中并没有直接提到）。最后的问题部分也不能理解为最能支持心理学家关于这个现象的解释是什么（因为现象的解释是看见logo多付小费），而应该理解成最能帮助心理学家证明logo有影响作用的是什么？至此，才能圆满得出答案B。

我觉得从开始的现象，再到logo的影响作用，题目中并没有给出很好的衔接，而要成功解出该题，只能依靠想象和推测来建立联系。较以往的题目相比，是不是要求大家自身想象的内容多了一些也牵强了一些。因此我觉得此题本身有欠缺。

以上是解题过程中个人的一点体会，可能对题目的理解还存在一些错误，希望得到牛牛们的指点。谢谢。

zhuxiaocao

其实我也想了好久，可以根据答案可以给出一个解释。

题目所要加强的逻辑链是 A：强大的购买力——＞B：小费多

而答案B选项 购买力不足——＞小费少，恰恰是 否A——＞否B，这也是一种加强方式。

lohabrianer

有道理，从购买力这个方向去理解，确实更加符合逻辑。高啊！但有个小问题，将重点关注在购买力上，和原文的logo又变的毫无关系了，难道那是虚晃一枪，晕。

running2k

个人觉得本题中，科学家的结论中强调的是这个logo对人心理的影响从而导致对tip多少的影响。 强调的是“看到logo--想到自己有钱--增加小费”这一心理作用。所以如果要证明这一心理作用确实存在的话，便就找个看到“Logo--想起自己没钱”的人验证一下就行了，如果这个人的反应是“减少小费”，那也就是证实这个"logo通过影响人的心理从而影响人给的小费"的理论成立。不知道对不对

instinctwu

我觉得有点看了答案，给答案找解释的意思了
真的做这道题的时候，怎么也想不到这个思路去啊

sophialaw81

我个人也被这题困扰许久，现在有点粗浅的看法

科学家的假说实际是：看到信用卡的logo会对人的决策产生影响，那么，这

种影响起码有正反2个方向的作用

即促进与抑制，题目里举得显然是前者的作用，而答案里等待补充的就是起

抑制作用的现象。

唯有此，这个假说才更有说服力。

从某种意义上说，答案实际起到了排除他因的作用

也不知道对不对，但这题确实是我想的比较深入的一题，思路供给大家参考。

lohabrianer

豁然开朗。这道题我也看了好久才理清楚，不是一般的纠结啊，但是如何才能在做题时就将思路理顺呢。。。送上自己纠结很久后的思路供大家参考吧，不对的话表拍我啊。。
其实全文可以用“信用卡标志--消费能力--付的小费”进行理解，心理学家说的假设用可以表示为：信用卡标志-->消费能力大-->付的小费多。OG也说如果有人看到了信用卡标志但是并没有想到自己的消费能力的时候，他给的消费也多，那么原文中的心理学家的解释就没有根据（因为削弱了信用卡标志-->消费能力这个逻辑链）。而B选项说对于有资金压力的人，信用卡标志-->有资金压力因而意识到消费能力小-->付的小费少，恰恰证明了科学家解释中说的信用卡标志能够提醒客户他的消费能力，support了”信用卡标志-->消费能力“这个逻辑链，从而support了科学家的解释。

viennawong

由logo联想到的spending power是本题解题的关键啊。logo带来两个效果，既同时提醒消费能力的强弱。这题我最初做的时候有点想的过于复杂了。

franciszmy

恩 我觉得你说的很对。是我们想得太多。
心理学家的的意思归纳一下就是看到credit card想到自己的消费能力。那自然就有两个方面 1. 消费能力高 付小费多 2.消费能力低 付小费少
关键是要从credit card logo联想到自己的消费水平。

pye348789

那这个题目前面的背景信息不是完全就是误导信息吗？我做的时候我就老在纠结付cash和credit-card的区别去了。。。。。虽然看懂了你的解释，但是不敢保证下次遇见这种题目能饶得过来