那位能解答一下下面的问题？

steve

一题特别清楚，因为我觉得选项里没一个对的，只好乱选了一个：
某某（可能是保护文物主义者？）：（大意是）具有历史文化价值的某某中学的建筑快不行了，急需renovation.
Official:　 renovation还不如重新建一所中学，因为renovation的费用反而超过建一所新中学的费用。
底下问哪个weaken official的argument:
C.建一个有历史价值的学校比建一个modern的学校更费钱。
D. 这里说的建房子的费用还包括推倒旧学校的费用。
E. 这所学校再不修两年后就肯定不能用了。
另两个选项不记得了，好象更离谱。最好只好选Ｃ。以后如果有Ｇ友考到了，明白了一定要告诉我。
M:C是支持,肯定不能选
  D 也是支持, 说明建新学校更便宜(推倒+新建  E 只有E, 好象还有点质疑, 因为它强调了老学校翻修的急迫性[em10]

tongxun

不同意。 我认为是C。
官员强调的是钱，说建校反而便宜。C，指出建一所有历史价值的学校比官员想象的建一所学校更费钱。

sunlose

因为只有E才是真正使官员认识到应该修旧房子，其他的都是support

maryland

我觉得是D。
因为OFFICIAL的观点是：renovation的费用>新键的费用
而D说，建房子的费用还包括推倒旧学校的费用。即：OFFICIAL没有考虑到新建费用还包括了其他因素，而这些因素会增加新建费用的数额。因为存在这样的不确定因素，因此没有理由认为renovation的费用一定>新键的费用，so weaken.

bessette

D更能削弱官员的argument,同意maryland的观点,但最好把原题完整地贴出来

andrewcan

I think C is the strongest one that weakens officials point.

D. 推倒的费用可能是建设任何新房子的万分之1或十万份之一。
E  is worse, the offical has already said that to build a new one is more expensive than renovation.

zephyr1977

不久前做过,答案好象是D吧,强调建新中学的费用大(因为包含了推倒的费用),所以削弱了.