linda513

1.1.9 广告对比*
第一段 商家总是在广告中把自己的产品分成好几方面和别人家的对比     但是 这样的对比不一定真实的   他可以吧自己的长处和别人的弱项对比   之类之类 balalalal  但是消费者看到了这样的广告总是会相信这个  被广告的产品是最好的 （题：为什么有些广告是不真实的         因为他们把自己的长处和别人的短处比）


第二段 ：科学家说 有什么原因导致了消费者的观点呢  有三点  ：1 2 3  记不得了 没题

第 三段 科学家对一些消费者进行了训练  可是他们还是不能看出有些广告是不真实的 （有题 highlight了researchers  问what can be infer about the customer  选的是 尽管他们接受了相关的指导   但是还是不能辨别出  广告的## （词不认识厚厚~）） by summeranqi
考古
竞争性广告的效果广告。。说some studies认为comparative ad（把自家产品跟同类其他产品比）比non comparative ad更具有说服力。然后反驳。
V2 v37
第一段, 说有一种广告类型,表现形式是通过和竞争者的产品相比较的方式来推广产品. 甲学者的观点是:这种广告通常更有效.
第二段: 然而, 尽管有些experiment证实了甲学者的观点, 另一些试验却发现这种广告的效果不比普通广告更好. 先让步说,有可能的确是这种广告也不过如此, 不比普通广告明显的好(有题目,问这句话的作用).However, 对这个试验结果的解释:一种可能的原因是此类广告是要突出产品与竞争产品的差异,而如果看广告的人早已经知道了这个差异,那么这种广告对消费者的观点的影响就不大了. 第二个可能的原因是measure的方法有问题, blabla...讲了一堆measure的方法问题,没什么考点.
题目:主旨题问作者观点
OLD JJ
V1
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下
V2
第一段说有广告策略是把自己的产品和几个竞争者的产品先后拿出来做比较。然后解释了这么做有什么好处。
第 二段说有帮家伙就分析了对于这种策略，消费者的接受程度，给出了几个原因。有个是说消费者没有办法区分广告中那个品牌产品在理论上比别的产品好是否在实际 上比别的商品好。然后进一步说即使给消费者提供了相应的指导，他们还是不会区分。 总的意思大概是说消费者会被这种广告策略打动。
由于生词很多，所以第一遍没看明白讲什么，第一题主旨题赶时间选了一个，做第二题时看明白了，发现第一题选错了..........
V3
这段极其绕，根本没看明白啥意思，幸好是很后面的题了，绝对高分题库题
某人和某人认为基于和对手产品比较的广告比较有效果，但是一些实证研究表明这种广告有效果，另一些实证研究表明这种广告没有效果，但是其实这些实证研究都忽略了XX，以及OO。。。
后面是在太绕，理不清逻辑了。。。
Wilkie, William L. And Paul Farris (1975), “Comparative Advertising: Problems and Potential,” Journal of Marketing, 39 (October), 7-15 这个是刚GOOGLE出来的, 题里有Wilkie和Farris 这2个人. 文章TOPIC也一样,应该就是这篇. 各位可以GOOGLE一下
V4
关于广告竞争的，新老观点对比型。
第一段，文章首先提出某些人认为，competitive类的广告（即在广告诉求中说我的产品比竞争对手的产品怎么怎么好）比noncompetitive类的广告更好。但后来部分研究结果表明，第一类广告在某些方面的确有优势，但另一些研究又表明第一类广告在说服力度上并不比第二类强。作者貌似是反对第二个研究结论的。他说这个研究很null，因为它研究的两组广告，本身都是说服力不强的。作者举了例子（我实在记不清楚了，为避免误导大家就不写了，大家看这里的时候注意一下，因为有考题）。此外，用什么标准衡量说服力，也是这个研究的薄弱之处，因为它并没有引入相关性因素relative factor来较好的衡量广告的说服力度。考题多集中在前半段，其中一题是主题题。
第二段，作者认为评价哪一种广告好，首先要解决relative factor的问题。Balabala，记不清楚了。这段很短，大家知道第二段作者的主要观点就好了。作者指出后者研究上的缺点, 所以作者还是支持原来competitive较好,请注意作者的态度, 会考.  
V5
过去学者研究指出与竞争者产品比较的广告(comparative advertisement)比没有与竞争者产品比较的广告更有说服力,但有些研究指出comparative advertisement相较于未比较的广告效果是reduce,因为比较的讯息是消费者认为不重要的或是该比较的讯息是消费者虽认为重要却是消费者已知的,然而,该研究的两种广告性质上是相同的,且用来衡量的measure是根据非comparative measure,无法有效反映comparative advertisement优于非comparative advertisement,因此,应使用comparative measure来衡量两种广告的相对优劣
V6
纲要: 全文只有一段, 45行左右. 脉络清晰, 朗朗上口.
A. K 提出一个观点说同其他竞争者比较的广告比较能达到效果, 陈述原因.
B. 有一个研究发现与k的观点不符. 根据实验提不提及竞争者这两种广告的差别几乎没有.
C. 作者开始批判这个研究而肯定k的观点. 指出实验之所以有这样的null的结果是因为他们所取的sample不对. Nonrelative 和relative的数据对postcommunication的作用不一样. 而上述研究因为只取了与结果一致的数据而早成了研究结果的局限性. 新的研究肯定了k的观点.
问题:
1. 主题:
对一个研究的品评
2. Nonrelative 和 relative 对 postcommunication 作用的区别:
Specifically point out the reference
3. 为何研究的结果不对:
采样不完全

linda513

1.1.10 mission statement*
讲什么 mission statement 的，应该是这两个词，大概是什么企业文化的意思。
开头说很多企业用M S来激励员工，尤其对老员工有效，however，现在很多员工都是短期的，所以用M S已经没什么太大作用了
第二段说现在很多企业都采取别的方法来激励员工，SUCH AS ......... 然后说顾客其实对M S态度不太好啥的，就是不太喜欢。
没了 2段。
考古
37 mission statement[附考古]
V1 by yeanru1987
关于misstion statement,两段：p1. 公司的misstion statement 公司一直以来都认为很重要，但是现在有很多的短期员工，他们不会关注big picture. p2 说不管那些员工，还有别的因素也导致mission statement 不重要，顾客会因为公司没有表现的像mission statement 那样而失望， 还有两拨人也会失望，忘了（不难）
V2by zebracxy（730 V38）
有道题问第一段的作用是什么，大家小心选项有一个是argue for，另一个是argue against，看看清楚
V3 by 棉花团团（760）
P1 公司的mission statement是一段介绍公司目标的文字，给员工提出了明确的bigpicture，告诉大家公司到底是干嘛的，有激励作用。然后这只对那些有 long term commitment的员工有用。现在越来越多的员工都把自己看成short-term的，所以missionstatement的激励作用很弱
P2 其实要激励员工已经有很多种方式了（bonus，performanceincentive),几句话并没有什么作用，而且还有副作用：1）当目前的 management对strategy, resources的处理方式跟missionstatement存在冲突的时候，员工会怀疑management的水平 2）客户会因为mission statement的存在提高要求，要求达不到的话，客户的情绪只会影响一线员工，而不会传到missionstatement的制定者-公司高管和咨询 公司那里。
问题：1），P1的作用是什么，选：提出一个下文可以argue for的观点
2），谁最不关心mission statement，选: short-term employee

linda513

考古
V1
Mission statement, 公司战略目标对员工现在的影响。 大概是： 1. 公司定的战略目标没有什么用，除非是对长期工或者非常忠心的员工，可是现在的员工都考虑自己是短期的员工，所以不怎么关注战略目标，要注意这里作者的态度不是全盘否定，只是大负小正，因为有让步语气it may be true to some extent所以在主题题里有个干扰项是写全盘否定mission不能选，小心 2公司定战略目标的坏处：1）是如果定得太高员工会怀疑MANAGER和公司的能力。而且如果和公司现有的strategy产生冲突，会让员工觉得。。。（这个句子对应我写的第二道题里的一个选项，但意思应该有点改变，大家遇到的时候注意对比） 2 ）是对customer也可能因为目标最后实现不了而抱怨
题目：三个题都是问least怎么样。 有一个是问下面目标中哪个对员工有least的影响。还有一个是问下面那种员工least关心公司的目标，我选的短期工。主题题：问文章主要是讲什么：我选是讲mission statement 其实有不好的地方。问从文章可以推断关于长期目标的什么东西（这题我不是太确定，因为有两三个地方觉得文章都有点类似的意思，定位在第二段，大家要认真比较）我最后选了这个目标很难实现，来自文章最后两句，讲到客户如果实现不了会抱怨，言下之意目标太高
V2
以前可以鼓励员工,但随着进来短期员工的增多,员工并不关心mission. 用来激励员工的也变成其他一些incentive. 反而, mission吹牛会导致员工对公司管理层失望, 也导致顾客对服务质量不满从而对一线员工发泄. 题: 5个公司的mission, 挑个最不太可能导致员工不开心的(只好挑个最谦虚的). 题: 哪些人最不关心mission? 选项 customer, CSR, consultant, short hired employee(我选这个),第一段对第二段起什么作用，作者对mission statements的看法
V3
一篇是讲企业目标的，关键词是STATEMENT。
第一段开头讲这种statement好，怎么怎么好。however，在现在的trend下，员工会因为这个statement怎么怎么对前途担忧，并且无法与企业高管的长远目标达成一致。
第二段具体分析这种不好的原因与表现，就是在列举。有一道主题题，我选的是反对一个观点（就是开头的那个），还有问第一段的作用，我选的是为下文批斗这个观点做的铺垫。
V4
第一段，说mission好不好？ 不好，因为short tem的员工不在乎；
第二段，说mission太高了，可能影响employee积极性，另外，mission如果另customer失望，customer反馈，影响前线员工的士气。
题目全都有at least, 其中一个是那种人最反对mission. 选项：（1） customer; (2) short term employee; (3) CEO; (4) shareholder （5）customer representive;
V5
company letter and memo which stated its culture and mission can motivate the morale of the employee.  The statement is wrong because 1) there are other ways to motivate, such as incentive, performance, people don't care a short letter. 2) if the company couldn't achieve what it said in the letter, employees are discouraged. If the customers saw their expectation were not met, they usually will blame the front-line employee.

linda513

1.1.11工人时间长短和企业利益
第一段工人时间长短和企业利益100年前，美国曾经减少工人工作时间长度。
第二段讲：二战后由于资本主义的逐利本质等原因，工作时间没有能够继续缩短。
第三段讲了几种解释。其中，最后一种说法是工人多休息，反而是有利于企业绩效的。

linda513

1.1.12广告对price elastic的影响
比较长一页半，但结构很清晰
讲的是广告对price elastic的影响,很肯定，学经济的以前学过
一段讲他们之间的联系，有题~
第二段貌似推翻了。。。
第三段好像又写到一个人的研究

linda513

1.1.13 电影明星是如何成名
V1
关于电影明星是如何成名的.有点长,一屏半. 说的是一直以来人们都以为电影明星成名是因为观众的喜好,观众捧场,但是实际上不是,刚开始的时候,制作电影都是小成本的,不是叙事的,电影镜头也不会给 明星.电影明星的成名是因为背后的公司的推动.有一个主旨题.
V2
长文。四段。第一段讲通常人们认为著名影星的出现是自然而言的事情。。。但是作者说，不是，而是。。。（忘了）
第二段讲最初的电影是 nonnarative的，也短，对影星的特写也没有，因此，当然大家都记不住演员啦 。
第三段，讲后来技术上有进步了，好像跟摄影有关，电影也变长了，对影星也有特写，因此。。。
第四段讲什么忘了，因为好像没有题，所以印象不深刻。

linda513

1.1.14 跨国公司要实现利润
跨国公司要实现利润需要两中手段，一个是用global standard 来使得cost尽可能小，另一个就是融合当地的culture 和 idea以便更适应当地的状况，有些公司能做到两者兼得，就是在运用当地culture的基础上，尽可能是成本缩小

linda513

1.1.15 追求利润的standard
第一段，公司要追求利润就要对满意程度进行记录和测评， 有一种方法一共有三个standard ,第一个standard是内部的这个可以作为今后比较的参照(有题就说第一个standard 其实是作为今后比较的database)
第二段，第二个standard 分两种一种是。。。。。。
第三段， 第二种是。。。。
第四段，第三个standard是最关键的，是跟竞争对手的比较
第五段，分析了一下这种方法的不足之处
问题问了前两段的结构是什么 by crazyluna

linda513

1.2.        Analysis & Research
1.2.1New Zealand*
1段：说之前表明13世纪才有人到那去，但是一个神马关于老鼠的carbon-date 是AD300年就有了，很多人认为是实验出错了
然后第二段有个人跳出来说刚刚他们也做了同样的实验 发现时1289年的。
最后一段是说反驳之前有人说人类在AD300去了之后导致了鸟和frog的灭绝 这里有考点。问这段的作用
考古
15. 老鼠实验证明新西兰人的出现时间

By simple874还考到了一篇是讲new zeland的，关于pollution的。大致是先提到以前的研究认为这个地方开始有生物是什么什么时候，第二段说谁在哪儿发现了rat的骨头还是化石好像，总之最后说那个地方有人类有生物被污染是近600年的事（这是到考题）

by天堂之门(660)关于新西兰和老鼠的，说有一种争论，关于新西兰最早的人来是出现在十三世纪还是200BC，但是由于后一种说法一直没有一个确切的考古发现，所以受到反对者的批判。
第二段讲一哥们儿进行了一下发掘，就是他的这个发掘过程
第三段最后说这个发现很重要，确定了关于人类和老鼠的出现所造成的破坏（破坏森林，而且老鼠还导致了几种鸟类的灭亡）的时间应该是十三世纪之后，

linda513

考古

版本一、carriemo700+

分两段，第一段说普遍认为XX人是13世纪到的某某地方。但是有一项研究，通过对老鼠什么什么的碳元素定位（这些老鼠是XX人出现才带去的），结果说XX人应该在200 B.C. 就出现了。然后说因为没有任何其他证据可以表明XX人arrive so early, 所以这个数据的得出一定是实验中出了问题。
第二段接下来说recently O科学家也做了个类似的实验，用的也是这些老鼠什么什么，但结果发现出现时间是1280年左右，所以说明了之前那个实验的确有问题。然后接下来又说因为证据表明XX人没那么早出现，所以他们引起的什么森林退化啊物种灭绝啊也没那么早开始。文章不难，一会儿就能看完，题目也还好，就是有一题我纠结了一下，好像是说第一段里面说这个实验有问题的人持什么观点。有一个选项说他的结论是基于O科学家的研究结果。因为O的研究是recently的，而那个观点好像之前就出现了所以我没选。这题每个选项都很陷阱，要推敲一下。

版本二、kathy1988
还有一篇是关于类似新西兰人什么时候出现 用的方法是对rat进行实验 第一段是说之前学者根据RAT 认定新西兰人与某某时间出现 但批评者认为实验有误 这个认定是不对的 第二段讲某人对RAT进行了新的实验 得出结论 第三段是讲这个结论还能证明关于新西兰其他某个东西的研究(此处有题)
版本三、小卡慢悠悠
第一段说在1960s，专家A通过碳什么检测新西兰某个山洞里的猴子骨头，发现这些猴子是很久很久以前就来到新西兰（一个远远早于当时所认为的猴子到来的时间），但是没有其他的证据显示这个settlement，所以可能是研究发生了错误。
第二段说后来，检测手段进步，专家B又去那个被认为最古老的山洞，找了里面其他的猴子骨头来检测，发现时间根本没那么久远，又检测了一些山洞里的seeds，时间比猴子骨头要久远，但是有猴子咬过的seeds的年代还是与猴子骨头检测出来的结果差不多。
第三段，说这个专家B的研究提供了有力的证明，什么人类造成当地动物灭绝的历史并没有那么长（最后一段记不清了）

有一道主旨题,应该选说明了一个研究,并且用这个研究去反对前面研究的结果.题目不难

有一题考的是第三段中的research说明一下哪个是对的

版本四、zliycwn1

第 一段：新西兰有被确定说过是13世纪才发现的，但是有carbon dating说有老鼠， which are brought by human beins，的骨头是200.B.C.的，这个结论是1996年得到的，不过人们普遍说这个结论是因为errors added in the lab导致的。

第 二段：某team用更好carbon dating的技术去研究the rat bone found in the same site of 1996 (同一地点，但不是同一个sample，此处有选项)，证实了是1280年左右的，和之前的research相符（说明不是一个surprise的发现，
有选项）。In addition, 他们还发现了the oldest site有一些种子是4000年前的，但是那些有一些有老鼠咬痕的咬痕都是1280年的。

第三段：这个结果devastate在新西兰人类对环境的影响，deforesting…并没有那么早开始…

有一题目是说最后一段的作用，我选的是这个研究结果对其他领域研究的影响

还有题说怎样能使某team的说法不成立

我选的是那些种子上的咬痕是别的动物的…（不确定）

还有题问哪个是正确的

A 某team research 很surprise地发现是1280年的（错，因为和之前research 相符）

B 某team 的sample和96年的是一致的

C 96年的research 没看到4000年的种子作为证据…（有可能是另外题里的…）