|
  
- 精华
- 0
- 积分
- 724
- 经验
- 724 点
- 威望
- 0 点
- 金钱
- 1467 ￥
- 魅力
- 754
|
十分棒的机井——Boston, From 620 - 720[转帖]
既不起来是谁说过这样一句话：我们唯一恐惧的就是恐惧本身。
本文主要是对自己过去学习英语的总结。此前我一直希望通过提高英语实力来覆盖GMAT考试范围，但是自己过去的经历和绝大部分朋友的经验告诉我这是不可能的。但是我依然沿着这条路在痛苦的跋涉。如今终于从心理上克服了这个障碍。除掉verbal的基金之外，如果我的方法还能对一些有志于这样做的朋友提供帮助，我感到非常欣慰。至少你知道，面对茫茫沙漠，你可以不用跟着大队人马，一样可以征服他。
考试历史： 2001年初3次GMAT平均620水平。2003年9月3日，720 96%（quan 50 96%, Verbal 38, 85%），2 standard deviation 以外。(1995年1月8日，Toefl 560. 2000年10月TOEFL 650.)
准备资料：GRE, LSAT, GMAT
准备时间：2001年在职5个月。本次全职5个月。
准备过程：
2001年考GMAT看过XDF所有的笔试题。做过所有的机考资料。GRE阅读笔试题做过2遍。
2003年GRE笔试题做过2遍，LSAT逻辑2遍，LSAT阅读24篇一边。OG SC大约6次左右。OG CR一次。OG RC最后一天看了一下笔试题里没有的资料。GRE PP2做了大约一半多一点。没有背GRE单词，但是把所有GRE, LSAT, GMAT，OG 阅读中碰到的生词，复杂一点的句子，代表句意的词群全部输入excel5个月的时间累计了5100多条。每天背这些单词平均2小时。
所用时间：
2001年那次没有纪录。
2003年．每周看5天，每天平均看8小时。3月初到8月底，总共6个月时间中间除去度假，面试，看Queens Open， Wimbledon Open, 大约1个月的时间。所以总共的看书时间大约5*22*8=880小时。
2001年考前状态。
GMAT笔试题开始做的时候超市不说，阅读，逻辑，语法基本上对半开。阅读稍稍好一些。老题反复做，最后能够做到正确率在95%以上，时间在规定的时间内。Kaplan Princeton 反复做，最后题目都知道答案是什么。但是这是一种典型的irrational exuberant。为什么，因为一上GRE阅读，就露馅了，说说GRE的感觉把，第一次看时，一句话：看不懂并痛苦着。因为有巨多单词，阅读时间超时，文章意思不能理解。长文章至少错2个，短文章要错到2个。GRE逻辑提干的阅读也是痛苦，选项的阅读痛苦，选择更痛苦。钱用强的GRE逻辑单体做过2篇。语法：按照XDF 和LZM的语法逻辑做题，痛苦。看题主要看语法点。套用若干所谓的GMAT公理。没有理解GMAT为什么叫做句子该错，而不是toefl的语法。
2003年考前状态。
在记完5000多单词句子之后。感觉到阅读时生词出现的平率已经大大下降了。由于阅读量的堆积，单词在句子中的一些习惯用法已经了解了不少。阅读英文文章和中文文章之后感觉的差异在缩小。
无论是GRE还是LSAT阅读，逻辑，句子改错。生词基本上不成为阅读和理解文章的障碍。所有的阅读，逻辑，和语法都是在看懂的前提下做题。所谓看懂的定义就是看完一篇文章，能够用中文复述段落的逻辑关系。GRE和GMAT以前做过，说服力不大。说说LSAT阅读巴，4篇60行左右的文章，27个左右的题目。一般在45-50分钟内做完，80%的几率错3-6个。OG CR只做过一遍，100秒钟一题，错不到20个。LSAT逻辑最后3套，6各section。我目前只能做到50分钟左右25题错8个的水平。句子改错虽然做过多便，但是每次基本上还是要错10%。GRE PP2 我一次安排42~45题，基本上能够做到在考试规定的时间内，80%的几率错6-8个。
2001年考试中的状态。
感觉难！！阅读文章理解不透，或者根本不理解。阅读问题的选择基本上是猜。不是我不愿意原文定位，而是或者没有时间去定位，或者根部不知道要到哪里去定位，因为文章就没有看懂。逻辑提干感觉长，阅读后不能理解其逻辑关系。句子改错一上来就找语法点，但通常经常找到一个答案有我熟悉的A语法点，但是却有另一出不完美，另一个答案有B语法点，但是其缺陷真好是前一个答案的优点。经常面对2个答案不知道如何选择。看国的东西基本上没有时间再看第二遍，基本上所有的选项，都是凭着模糊的感觉过去的。考试时不停的催着自己speed up! Speed up!
2003年考试中的状态。
感觉非常容易。逻辑和句子改错生词几乎没有，即便是在做阅读中碰到极个别的生词，但是不妨碍对整个文章的理解。几乎所有的文章，段落，句子都能够看懂。考试的时候不是摧自己加快，而是有意让自己放慢脚步。考试开始时在草稿纸上写下了54-38-18的速度。但是我进入12题时大概还有58’-60’分钟，20题是好像还有40分钟，30题是好像还有21分钟。前12 题，在我做完每一提，我基本上可以回去检查差一下，也就是简单的看一遍。从12 题开始，几乎每一道题，在选择答案的时候，我基本上在选择了一个答案之后还要做一个反向检查，比如说在判断出了正确答案是A后,还要自己找个理由为什么B,C,D,E有错误。当时为什么这么做是有理由的。前10题，我基本上时按照我平时的速度在做题。也就是为了保障速度，有一些题在我不能保证的前提下，必须做出决定。但是当我进入12 题时发现，我的速度太快了，而且感觉10题以后难度没有增加。在这种情况下我不得不改变策略。当时我想可能是前10题有不少错误。如果我不能改变过去，那么承认事实，做好ETS下面给我的每一道题。大概从15-20题开始，我隐隐约约感到ETS可能只会给我这种难度的提了，所有我感觉有点enjoy life的味道。首先是两个肘关节离开了桌面，背开始靠到了椅子背上，变成了2个手掌撑着桌面。原来是前胸紧贴桌边，现在身子里桌边至少有40共分以上的距离，以至于我身体的大部分都超过了侧边的挡板，眼睛的余光都能看到监考者。进入38题，我还有5分多种。这个时候真得有点紧张。紧张的主要原因就是感觉难度没上去。当时感觉自己最后的分数两极分化可能比较厉害。
事实上，我感觉整套题，无论是数学，还是语文地难度都低于我的预期。整个考试没有感到难度的突然增加和减少。数学题霏霏宝典难度偏高。基金非常好。语文阅读最短的40 多行，最长的有95-90行。出现了一个暗示（infer）题。但是看到这个暗示题我就笑了。因为我恰好这一段读得比较透彻。文章如下：
整篇文章是讲labor rate和labor cost的关系。整篇文章都是在批判所有的人把两者混为一谈。第一段说很多人不知道这两者是有区别的。很多人虽然知道，但是他们在对这个问题提出解决方案时，还是裁员。奇怪的是，很多经理在需要降低cost的时候，也多数采取裁员的措施。为什么？他们认为裁员能够迅速向市场传达这样几个信息。那就是我们的cost正在下降。还有一个好处就是裁员是唯一一个可以在不同企业中相互比较的东西，他们可以向股东做出交代。但是作者说其实labor rate和labor cost并不是一样的东西。在很多地方，在需要降低cost的时候降低rate可能会起到副作用。比如说降低rate会对员工的士气有反作用。而很多其他的策略，比如重新设计一个好的业务流程，结果即使不裁员，cost也会降低。但是，为什么这些策略在现在的公司需要降低cost的时候使用较少呢？其中一个原因就是高级经理面临股东的压力。他们需要向董事会和股东展示他们正在积极的采取措施面对这一问题。
第二段说其实不只是经理犯错误，他们的错误还或多或少的根其他因素有关。其中之一就是还有很多的专业杂志的记者和编辑也犯这个错误。例如，德国的一家公司，面临cost太高，于是开始裁员。裁员后，虽然结果还不能显示，但是分析家判断利润将会改善。还有一个原因就是咨询公司。咨询公司是考给别人提供建议过活的。咨询公司为什么也会犯这样的错误呢？说了3 个原因，第一说他们其实不是不知道，而是他们认为提这样的建议，公司的高级经理容易接受。第二是他们提这样的建议使得他们自己付出的劳动较少，咨询公司对于降低cost的策略建议的收费基本上是一样的。但是建议公司削减雇员比全面深入了解公司运作的全部过程，并且重新设计一个新的业务流程对咨询公司来是付出的成本要低得多，而且咨询公司本身自己面临的风险也要小得多。第三个原因(我认为是一个比较精彩的解释)就是，咨询公司知道：（具体的原话记不住了，但是表到的意思是）这一建议一定会起到一些效果，但是可能不能根除。对于咨询公司而言，这并不是一个坏处。相反，由于推行这一策略所带来的新问题将会给咨询公司带来新的潜在业务机会。
那到暗示提问的是：作者暗示咨询公司在提建议的时候…?五个选相中3 个不沾边。第4个就是原文改写。陷阱！不能选。因为OG明确说了，暗示一定是原文没有说，但是根据原文的逻辑关系能够合理推断出来的结论。最后我选的答案是咨询公司提的建议在某些情况下并不能很好的针对问题的根本。
阅读还有一篇是女经理做经理（manager）和领袖（leadership）的问题。虽然前人做过一些说明，但是还是容我做一些补充。我主要是希望能够把文章的逻辑关系再描述一下，这篇文章看来考的频率很高。原文大概40多行
文章说：虽然这些年来，随着妇女解放运动的深入人心，几经有很多女性承担经理的工作了，但是研究发现，女性在决策层（executive）里面所占的比例不但要大大低于男性，而且还要大大低于女性在经理中所占的比例。这一现象引起了学者的注意。有人提出这是在指定决策层的董事会中绝大多数是男性，而他们还或多或少的存在性别歧视的倾向。这种解释不对，因为董事会关心的公司的利润，而不是跟他们交谈的是女性还是男性。其实这个问题造就有答案：早在1974的Z先生的研究其实就给出了答案：女性在这两个岗位上的悬殊比例实际上是由于这两个不同的工作岗位对于每个人的素质要求不同而导致的。作为一个经理所需要的素质其实就是,问题解决，和团队管理（这两句话原文直译，大家能翻回去吧）。而作为领袖需要的是敢冒风险，和远见卓识。男性具备更多后者的因素，而女性前者要强一些。因此，这个问题似乎得到了答案。但是，大约在80年代Burn先生又将领袖进一部分类，他将领袖分为transactional领袖，不像Z先生对领袖的描述，其实这种领袖需要具备问题解决和团队建设和激励的技巧；和transformational领袖，只有这种领袖才是需要承担风险和高瞻远瞩。（原文直译）
第二段：如果Burn先生的表述正确的话，那么我们似乎又不能解释为什么女性领袖级的比例如此低了。因为所有的领袖都是从经理中选拔出来的，由于女性经理已经占了相当的比例,而一部分领袖需要具备的素质又是目前女性经理们已经有的素质，那么至少应该有一部分的女性经理能够升为领袖，虽然这个数字可能不如男性大。但是经过检验，这一比例仍比预期的要低。为什么？（为了反对潜在的反对：虽然女性也具有transactional领袖的要求 - 团队建设。但是下属认为跟着男性上级比跟着女性上级爽，这个原因导致Burn的解释行不通。于是只能回到Z的解释。作者又给除了下一个原因。括号中的原文没有，是我在阅读过程中读出来的。）最近的研究又显示下属对于其上级的评价，其实跟性别没有关系。（最后作者在万般无奈之下得出结论：）看来在决定提拔谁的过程中，那些董事会的成员还看重一些我们不知道，他们也没说出来的因素。
逻辑的逻辑难度不高于OG,但是阅读量可能比OG要长一些。经常出现5行以上的提干。比如有一题讲的是：一个连锁餐馆的董事会决定继续改善其业绩。他们的策略是：提高区域经理的薪水，而且将这个提高后的薪水通过简报的方式透露给所有的餐馆经理。为什么这么做呢？因为公司的区域经理中的一部分即将退休，目前的餐馆经理中本来就有很多工作非常努力，公司拟从餐馆经理中提拔优秀的升任区域经理。本来餐馆经理和区域经理的薪水就有差距，如果告诉他们区域经理的薪水还将上涨，那么将更加促使他们提高本餐馆的效率。问题是：下面那一项，如果属实，将使得董事会的原来目的不会达到。选项B,我认为是一个明显的陷阱，说：公司将从别的餐馆招聘更加优秀的区域经理。最后一个，选项E,我认为的正确答案，说：在餐馆经理的心目中，原以为区域经理的收入要比起公布的数字高的多。还用了一个虚拟语气。
还有一个逻辑提说：甲公司和乙公司都生产某种同样的机器零件，该零件的市场需求量的波动较大，因此他们选择雇佣了很多按小时付费的工人。去年，甲乙两公司雇佣了相同数目小时功。但是甲公司的劳动力总成本比乙公司高很多，因此甲公司工人工资的rate比乙公司高。问假设。我选的是：对于加班加点而言，公司付给工人的工资比平时的正常工资要高许多，几乎差不多在甲乙两家公司之间。（原文直译）。
句子改错，几乎不超出OG的范围。第一体只在than下划线。我记不起来了。划线前是一个系表结构，划线后是一个时间状语还是地点状语记不起来了，但是肯定是一个状语。几个选项中有在than 之后加 were,have been 的。我选了A就走了。结果一进第二提我心里一紧，又是一道语法，我当时立刻就怀疑我前一提错了。不过随着往后面做，划线部分越来越长。
句子改错我觉得有一些题ETS也开始越来越复杂。比如说：ETS知道大家都知道平行结构等概念，所以他出题考平行概念时，为了增加题目的难度，还要求你判断划线部分究竟是哪一部分未划线的平行。这就要求我们在读懂句子的意思前提下再作判断。
又一题是这样的：主句，插入语，进行时态的谓语动词，宾语最后一个词是interest rate that would help the business to increase fixed investment (括号表示划线 and consumers to buy cars and such durable good as refrigerators) 明显错误的选项由使用like的。其他的干扰选项有consumer前加that的，表示划线部分是跟inter rate，但是谓语动词有问题。还有一个是consumer也没有了，直接动词ing根主句的谓语动词并列。
还有一个全局4行的句子。前面是一个完整的带修饰语的句子，从第三行逗号之后是for 开头开始下划线时也是一个完整的句子。5个选项其中2个for开头带句子，有2个with开头带句子，是首先被否定的。有一个V+ing开头的分词修饰。V+ing很快也被否定了，太复杂。而且解释其为主句主语发出的动作，太勉强。看到For带句子为之一振。因为for有一个意思就是because （M-W的解释）。2 个for里有一个动词的时态跟主句不一致，最后完成选择，点下一道。
进入最后一题，还有1’45”，又是句子改错，整个句子4行多，其中3行划线。我一上来就先把答案A点住，然后开始看主句。看懂意思之后发现A有毛病，立刻点到B。然后再看，B不对。马上点到C,因为这时我基本知道本题是要考我什么，所以开始纵向比较D, E。看了1遍之后，认为应该是C,再仔细看一边DE还是不对。脑子里刚一闪过：没错就是C,时间就到了。
2001年和2003的考试感觉的比较
语文考试感觉跟2001年不同的是，（1）看得懂，（2）难度在下降。我认为是我的水平提高了的缘故。（3）部分题能够迅速排除3个无关选项，（4）能够有时间比较仔细的比较剩下的2 个选项。（5）感觉时间充裕。大部分提在做出选择之后，还有时间检查一遍。
差距背后的原因
2001年我的verbal好像只有24-26分。如今是38分。我觉得主要原因就是60%来源于词汇量的增加，30%来源广泛的阅读量，10%来源于其他。
关于词汇量，就我个人的经历而言，可以判断是650分的分水岭。也就是说如果你词汇量不够的话，你的实力可能就无法逾越650。词汇量多少算够。我在2000年10月考托650。阅读最高，听力第二，语法第三。当时我感觉我的词汇量覆盖托福没有问题，但是离Gmat的要求应该还有至少3000词汇的差距。这3000词汇全在红宝书里。但是红宝书里有6700多单词。也就是有一半是GMAT中不考的。怎么半？答案应该取决于你将来的目标。如果你准备将来毕业后要能够留在美国，加拿大，英国等母语为英语的国家，我建议将红宝书一定要背下来。而且如果将来你能够deliver a extemporaneous presentation in English.你会发现你能够双语对译。也就是说，生活对你的要求，不止是停留在看到这些单词要认识，还要知道他们的用法。因为那里面的单词全市其主流社会里面受过教育的人，在一些正规场合使用的词汇。所有的国家极大报，电视，社论，评论，均使用这些词汇。对于目前而言，红宝书不但覆盖了整个GRE的范围，熟悉其词汇还将帮助你突破压力最大的阅读要求,LSAT阅读中的生词都能在红宝书中找到答案。而一旦你能够毕业后在欧美工作，你会发现这些单词还是不够的。你学会的只是正规场合的表达。还有大约一半是日常生活的口语词汇，小报词汇，娱乐节目里词汇，是无法从这些考试中学到的。所以你还必须继续学习。
词汇之后，就是词群和句意。这一点只能通过GRE,GMAT,LSAT来提高。这个目标如何定。最简单的方法就是，那你看英文的感觉和你看中文的感觉比较。如果不爽，证明还有努力的余地，尽管你GMAT已经考出了高分。千万不要放弃了脚步，因为您英语的真正实力是大大低于你的分数的。如果你不相信，如果你有机会坐在名牌大学的课堂内，周围做一群Harvard, Pennsylvania, Columbia, UCLA的本科，跟他们在一起上一周的科，做2次group assignment,参加1次小组讨论。99%的大陆高分考生，我说的750以上的考生，在考GMAT建立起来的自信都会荡然无存。你会发现如果然你用中文跟他们参加讨论还差不多，但是一旦需要你用英文来表达，你的逻辑思维能力，和语言组织能力与你的GMAT分数相差太远了。这个时候，你多么希望能够迅速将中文翻成英文。 |
|
