|
700+
机井先：
Argument：
A local wine store made an interesting discovery last month: it sold more French than Italian wine on days when it played recordings of French accordion music, but it sold more Italian than French wine on days when Italian songs were played. Therefore, I recommend that we put food specialties from one particular country on sale for a week at a time and play only music from that country while the sale is going on. By this means we will increase our profits in the same way that the wine store did, and we will be able to predict more precisely what items we should stock at any given time.”
224 范文里 argument 第107篇
issue ：employees should keep personal lives and activities away from workplace.
MATH：
一个售票点从早上9:00到下午5:55 (INCLUSIVE) 的时间里，每5分钟卖出 30张票，常规（regular)票价是10yuan,学生价是6元，在某一天这里卖出的常规票的数量是卖出的学生票的3倍，问这一天总共卖票的revenue是多少？ 数字准确。
常规分布的一组数，68%的数落在与一个standard deviation区间内，95%落在2个standard deviation， 然后一个研究显示1000只猴子的身长也是这么一个常态分布的情况，这组猴子的平均身长是60厘米，standard deviation是10厘米，问多少percent的猴子身长是在70厘米到80厘米区间的？ 我选的 14%
抛硬币，每面概率都是50%，问连续5次抛，前三次都是head up后两次都不是ｈｅａｄ ｕｐ的概率？ １／３２
10(x/x+y)+20(y/x+y)=k x,y are interger and x<y, which of the following could be the value of k?
12
10
15
18
30
我选 １８
7^(4n+3)*6^n=k, n is positive interger, the reminder of k when divided by 10?
我选 ８
xy+z=z, is I x-y I>0?
(1) x不等于0
(2) y=0
我选A
RC:
第一篇是GWD 12 里的第三篇关于 business saving and the real interest rate,我看了一下 36和37题都是一样的，不过今天的第一题问得不一样，可是问什么我给忘了。
第二篇就是什么那篇小行星相撞，是蛮搞的，以下是我的理解：
科学家发现asteriod在撞击后旋状速度会受到影响，研究表明通常monolithic的小行星被撞后呈现钟形分布--也就是说大部分都集中在速度中等的这一区域，少数过快或者过慢的。不过，当小行星不是monolithic,而是什么rubble（不是一整块而是很多碎片）的时候，这个转的很快的小尾巴会消失（就是前面提到的钟行分布图中的右半部分）。 科学家发现大部分小行星都遵守这样的定律，除了5个，而这5个无一例外都是直径小于200米的小家伙。
第二段说科学家的猜想和计算机模拟结果不谋而合。因为体积较大的行星被撞后，那些碎片的旋状速度和它自己转的速度不一致，那些转的很快就飞出去了。下面两句没怎么懂，就不误导大家了。最后提到那些体积小的（小于200米）的行星自身的引力很弱（feeble gravity)
后面出的题目有关于大部分行星可以推出什么：选项有（1）都是monolithic,(2) 转的既不过快也不过慢 （3）引力很小什么的
还有关于小于200米的星星能推出什么？ 选项有 （1）他们会越来越少 （2）他们被撞后旋转速度不一致 （3）引力很小
第三篇阅读50行左右关于census data reliability. 作者开篇先说由于那些历史上的census conductor的观点受到历史局限，于是他们在作census的时候reclassification 很不科学，导致这些data useless in evaluating the real picture of history。举了个例子就是19世纪的census对妇女工作的忽视。接着作者转折，（这里有出题点，并且我认为是全文的主旨），虽然这些数据没什么用的(unable to provide reliable information for comparison over several peroids)，但是我们正是可以看到how social value form and influence the data collection work.
接着第二段还是继续19世纪妇女的例子，当时普遍的经济学观点就是能为社会创造价值的工作才能算的上是工作，于是很多在家干活的妇女就被census conductor 忽略了。于是在这些census中我们看不到关于这些妇女的影子，不过那些在工厂干活的妇女的数据还是可以知道的。不过这些在外面干活的妇女工作的季节性挺明显的，像挖煤的妇女在春天就到处找农活干，有的人也是干一阵歇一阵子。
出题点有文章主题，我选的那个选项大意是这些不怎么有用的数据从某方面反映了当时的prevalent social value, 其他的选项感觉都是在说负面的，什么数据彻底就没什么用阿，歪曲事实阿。
还有一道题问什么样的工作在当时的census conductor眼中算得上“工作”，我选的是妇女在家种些蔬菜自家吃，其他选项有什么挖煤的妇女，织布的什么的，应该都不对
最后一篇70行，
先介绍一个普遍被注意到的现象---the lowered average vigilance among animal group with larger size. 然后是对这个现象的原因还没有什么定论解释。接下来是两位科学家的解释。第一位assume vigilance is shared among group members 因为个体数量多了，每个个体注意到的关于捕食者的信息在绝对数量上是多的，而且这些信息是一个人知道，地球人就都知道了，所以每个人就不像过去那么警惕了，就可以把更多的时间花在找食物上。 第二个人的观点认为因为种群数量庞大，每个人被捕食者吃掉的几率下降。
However，作者接着开始undermine这两个人的观点，认为the lower vigilance might be a direct result of larger group size but the result of increased group (强调在种群数量增长的过程中导致警惕性下降），接下来的论述过程记不清了，说的是怎么样找食物，食物多了吸引更多的个体加入到这个集体中来，于是种群变大。。。 不过也只是challange而以，因为还没有定论嘛。
有题目问到前面两位科学家的解释的主要区别在哪里
CR
香烟提税导致销量下降
一个地方以前的垃圾收集清理服务是政府垄断的，后来他们取消政府垄断引入 市场竞争机制引入了privator contrator，现在人们对这些垃圾收集清理服务挺满意的，收费还比政府垄断那时要低，而且这些收垃圾的公司也有钱赚，由此结论--competition can prospel people to do better job at lower cost 问 SUPPORT
我选这些privator contractor 雇的人都是从前在政府垄断的垃圾公司里干活的那帮人
其他选项都不对，因为都是给出他因，比如什么整体收垃圾的成本降低拉。。。
a general-commodity sale chain 在卖书的时候从来不进那些可能会offend读者的书（也就是说那些惊世骇俗的书），这样可能会影响这些的书的销量。不过有人说不会的，因为这些百货连锁店卖出的书总revenue只占到图书市场的八分之一，那些常规书店是没有这么胆小怕事的，他们在进货时没有什么顾虑的，什么都进的 问反对这个人的观点
我选的一个好像是D， 大意是说在百货店的卖书区一般只经营400来种书，而那些常规书店里一般同时有上千种书籍在叫卖 （compete to attact the customer's attention)
灭蚊器题目，蚊子依靠探寻人类发出的二氧化碳来找到人，一种灭蚊器可以模拟发出人类散发的二氧化碳从而转移蚊子注意力呵呵，然后是说这种装置效果如何的好什么的，问assumption
我选蚊子只能依靠二氧化碳浓度来找寻人，除此以外没别的招了。
最后，谢谢CD上的所有热心人，大家好运！ | 
