逻辑做错，回头又明白 我不知道你是看了答案明白还是不看也明白。如果是前者，那很多人都是这样，逻辑也就是一个思路，你看完答案当然也能推出思路过程。这说明你还没有把自己的思路完全转到GMAT的逻辑思路，或者还不够熟练。建议反复研究lawyer的逻辑总结，根据他的分类，把OG每道题目分类好好总结一下思路。我个人非常推荐好好研究OG的解释，一开始可能觉得解释很弱智，看多了就会形成一种自己的思路了。 如果是后者，说明你做题偏快，或对题干理解存在问题。放慢速度，辅之杨鹏难句就没问题了。 lawyer是一种总思路，不是穷尽 你要自己去体会总思路，其实所有的逻辑题都只有一种思路，熟练了就知道了。OG题目太熟不是问题，你要去分析每个选项为什么对为什么错，然后去对OG解释，看看解释跟自己刚刚的分析差了多少。 要记住，我们分析、总结，都不仅仅是为了那一道题目，而是为了掌握和熟悉一种思路和方法。所以要沉下心来，觉得OG解释再简单再白痴，都要虚心看一遍。 不必这么早看lawyer。你OG才看了一遍，都还没有熟悉。lawyer最好在你对GMAT逻辑已经有相当熟悉程度的时候再看，这样才能够理解。建议初期复习逻辑，你多看看OG的解释，尤其是错误选项为什么错的解释。 步骤 一定要先读问题，再读题目，否则大大浪费你的时间。读问题就是要弄清楚这道题目是要求你削弱呢还是加强呢还是假设呢还是其他的什么啊，这怎么会记不住? 如果真记不住，那你第一遍读问题的时候就不要读的太仔细，扫一遍，看看到底是什么题型，然后带着这个题型去看题干，看完题干再仔细看一遍问题好了，不会耽误多少时间的。 逻辑的解题方法 我唯一推崇的就是lawyer，不推荐任何其他人的解释。不是说其他人不够好，而是，到现在为止，逻辑思路非常清晰，一针见血，并且严格遵循OG思路的，我只看到lawyer一个，其他人的总结，莫不是根据自己的思路来做的，包括我以前发的总结也是。mindfree大牛其实也是不错的，不过我的英文不够好，看他的回答比较累。而且在少数几个题目的争议上，他跟lawyer有不同意见，而我本人每次都是觉得lawyer的答案是对的。 所以，我建议你还是钻研lawyer的解题方法，化点时间，沉下心来，好好琢磨透。这个过程必然是痛苦的，我当初也是感觉非常痛苦，而且每次我自己觉得小有所成，有新的总结的规律，都会被lawyer一顿臭骂，把我总结的规律批评的体无完肤，然后反复叫我不要去总结。一开始我真的不理解，不晓得“不要总结”怎么能进步，后来慢慢明白了，不要总结，就是不要用自己的思路去套题目，不要动不动就硬总结出一些貌似正确的“规律”来，不要按照自己的规则去做。要参照OG的解释。我后来，就一直看OG的解释，然后琢磨lawyer的方法，想多了，就会发现两者思路完全是一样的。 | 
