文中,专家认为,高额的汽车税可以是购买新车的数量下降,但是不会使空气污染情况改变。问哪一个加强了专家的观点? 我原先是选E的,把scrapping看成了汽车的排放物,由于汽车排放物对空气污染的影响很小,所以即使由于高额的汽车税减少了汽车的总数量,也对改进空气污染的情况没有促进作用。也就是有可能有其他原因造成城里空气污染严重。 但是仔细想想D似乎也有道理。D说当汽车使用年代越久,汽车燃料的效率下降,因此对空气污染更多。由于高税收只能对新买的汽车产生阻碍作用,相对老车,新车的污染相对较小,这样,减少新车对空气污染的改进也没有太大的作用,也支持了专家的论断。 矛盾中…… 请大牛指点 |