最新逻辑

tongxun

1. 酒店要给中层干部加工资，老板说，这样做很有道理，可以鼓励下层经理奋发图强，使得中层管理职位更有吸引力。问削弱。(选项：1。每年都要到外面找中层干部；2。加薪后，中层会早退休，下层就有空缺可补了；3。中层钱已经够多的了。我选的是3，也就是考试中的E。没办法，其它的更不象。)
此题来自boston2002，表示感谢。也碰到了，选的是E。但印象中的意思是下层经理原本就认为上层经理的实际收入比公布要加的工资高。
---------------------------------
同意！

raymondmba

Why 1 is wrong. I think 1 is weaken element because 1 states a reason that will discourage lower managemnt to make more efforts to clime up the ladder to the middle level thus, the method of increasing middle level managers' salaries will not stimulate the lower level personnel.

Just my 2 cents

tongxun

raymondmba：这题我开始也是象你这样认为的，但后来一想1中的到外面找中层干部，并不是说所有的中层干部都到外面找啊！虽然1有削弱的作用但不大！
但3说原来大家都知道中层干部的工资比加的高了，你若再说加，对下层经理还有刺激作用吗？

liziyao

我还是觉得应该是1，已经很高不代表对下层没有吸引力，而1明显削弱前题。

tongxun

是的，很高可以吸引下层，但下层已经认为很高了，你想想加与不加对他们的影响不是差不多吗？
我同意的是这个选项：印象中的意思是下层经理原本就认为上层经理的实际收入比公布要加的工资高。

littleshell

我的一点意见：不能单纯看中文意思及用中文的逻辑思维。看英文答案的选项时，你就会注意到：答案1提到了外面这个概念情境（到外面找）。对于逻辑来说，不要有新的概念出来，要找紧扣原文词汇相关的选项，所以那个5是正确的。刚好对应了加薪鼓励下层－－下层根本不觉得有鼓励作用，因为他们实际拿的本来就比要加的还要高了。如果收入多有激励下层的话，那也是早激励过了。这次加薪的激励作用是没大用的。我在新东方时好象作过这道题，答案就是5。

tongxun

thx, littleshell

beer9

我和liziyao的观点同。
这是一个“措施”（加薪）达“目的”（刺激下层）的思路，weaken只要表示措施不能达目的就可以了，而1明显是表明这个措施对目的没有作用，所以是正确答案。
而3好像没有什么关系。

primefang

3 的关键是，钱够多的了， 表示了一种程度，但是1 明显不能足够削弱，假设酒店每年会到外面召一个干部以满足国家的有关规定，这能够削弱给所有的中层干部加薪的建议吗？