|
- 精华
- 0
- 积分
- 20
- 经验
- 20 点
- 威望
- 1 点
- 金钱
- 1 ￥
- 魅力
- 1
|
逛了一下這個版 ，看到這篇文章有許多回應，就找了一下台灣的論壇，看到精華區才看到完整的po文，發現批評的人就是同一批的幾個人（不知道是不是酸葡萄心態知...），也發現批評 MSF 的人都是「聽朋友說」或「我問誰誰誰」....真的還假的....還說 MSF 不用工作經驗，不用GMAT 就可以申請上，後來我看了CD ,才知道是胡扯....一堆 CD GMAT 700up 被拒，工作經驗兩年以下被拒....在CD 還查了一下 2010年 UIUC MSF GMAT 分數平均 698.......台灣人的帖子根本在胡扯.......
其實我也不知道 UIUC MSF 到底好不好, 但我認為找到適合自己的Program才是最重要的啦～
以下貼文是2006年 台灣人對UIUC MSF 評論文在 CD 被遺漏掉的部分..，看到 UIUC MSF 學生親自回覆才比較準吧....
作者：cupid878 (AT)
首先很感謝這位大大發表了不同看法 給要留學的後進一點參考
但是 言詞上實在給人感覺過於激烈了點 不知您能否具體的描述這個學位是哪裡差呢
因為從頭到尾都是您依據您朋友的看法 您並沒有親身參與這個學位阿
如您所說 您朋友優秀 台大書卷 那更應該往上發展去申請top15的學校 念了uiuc這個
二十幾名的 然後罵到不行 我想 就跟建中畢業的學生跑去念xx私立大學 然後拼命到處
罵說 這個學校有多濫 這種行為不是給人很奇怪的感覺?
小弟也有申請這個學位 小弟at 和托福也不差 兩個相加快九百五十分吧
看了您的大作 小弟有和幾位現在正在念的前輩接觸 發現很多和您說的情況並不相同
先聲明 小弟並沒有表態誰對誰錯 也可能小弟問的前輩給的資訊是錯的
只是希望這個版不要被一言堂所霸佔 給之後申請的學弟妹有更宏觀的參考
另外補充一下 這個學位 小弟上網頁查過以及寫信問過教授後 他本來就是給大學
不是財金 財管同學 阿想要轉換跑道 或是多學一樣專精的人念的
或是已經有職場經驗 但是不想花大錢或是不想多上管理課(MBA)的人念 快速拿到學位
然後職場上獲得升遷的機會
大學已經念財金財管的同學 基本上也比較不推薦 您們可能會覺得太簡單
另外透過這位大大的大力評論 我想學校之後不管是學校決定要綠取台灣人數目
或是台灣人要去念的數目都會些許下降吧 說不定對UIUC也是好事勒 可以增加他們
的學生多樣性 
作者：sam121 (~___~)
UIUC MSF沒有那麼差
還有讀MSF本來就不是唸財博的捷徑
內行人都應該知道財博是要怎麼來的
當然正反不同的意見收錄是應該的
是應該客觀的分析學校
但我覺得你的意見有很多都是道聽塗說來的 (別人說說什麼 就油加醋地解說)
我不是想要批評你或什麼
因為我在留學之初對很多事情也不是瞭解 也有多不當的批評
只能說留學前 跟現在在美國的想法差很多了
對美國商學院的情況 商業環境有更深刻認知
只是實在看不過去你一面到在批評別人的學校及program
還硬要把自己的評斷收錄華精華區
有時候口氣要客氣一點 美國的學校都還沒來唸 就一付很瞭解一樣的指責東
指責西
作者：pyfish (影迷)
如果照你這麼說, 那很多高等學府都有斂財的學程. 你都是聽別人說.
很多事沒親自到美國一趟都是一知半解的. 或許從前UIUC MSF並不是如你朋友
期望的好. 但是並不代表它每一年都沒有改變. UIUC外國人多元, 科系也很齊全.
對於打進外國人的圈子, 是一個很好的試煉. 選擇跟什麼人在一起, 決定語言道地
程度. 基本上MSF對於PRESENTATION的密集度並不如MBA, 但是對於FINANCE的領域
,根基紮得很穩. 雖然不清楚UIUC它過去招收情況. 但以去年來說, 班上幾乎都是台
政大的, 連大陸人都有清華大學的. 巧的是, 全美Walmart的執行長只有四位,
其中一位就在班上. 你想他的考量為何? 系上韓國人攜家帶眷來報到, 一問之下,
都是知名企業或銀行的員工經由自己公司全額贊助而來. 沒有這個學位一樣可以
很厲害的這些人, 為何他們要選這個program? 就我所知, 沒有很好的學歷或工作
經驗幾本上很難進來. 縱使都沒有這些東西, 但是勉強進來的極少數, 會覺得好
生存嗎? 目前就MSF排名而言, 波士頓大學跟UIUC是前面一二. 當然啦,
如果你覺得UIUC MSF次等, 也要你本身真得資質夠而且真得了解美國大學
, 且不會斷章取義道聽途說, 才能下如此的結論.在到美國之前,
我拿到這兩間學校的offer. 同時也在知名外商銀行工作幾年.(JPMorgan
就算是key-in小秘書也都是政大的水準, 更別說一般基層員工了)
但是我也選擇念UIUC MSF. 美國人當然對外國學生是現實的, 白花花的銀子有沒\
有白花,
取決於對留學的選擇聰不聰明. 當然還有來美國的目的是什麼.
作者：smilingpei (pei)
無意挑起筆戰 但是因為自己兩種program都有考慮過
所以想提出一些看法
我覺得如同這位大大所說 其實MBA跟MSF本來著重的東西就不一樣
其實每個人對於出國留學的需求也不同
好像也不能完全說哪個program比較好 當然也不是鼓勵說去唸一個風評不好的學校
不過更重要的 或許是什麼比較適合個人的生涯規劃
MBA被視為最終學位 我想或許是因為 不管你做任何的工作
只要你的職位越爬越高 就脫不了要管理
張忠謀雖然唸的是電機 可是他最終要管理公司 就是與商業接軌
而這種商業談判並不是絕對的理論 而是很實務性的
對於這樣的人 所謂的數理的理論可能已經不是最適合他的了
大部分的人 一開始工作的前一兩年吧 我想 不會有非常驚人的履歷表現
大家都是從基層爬起的 離真正的經理人階層或許還有一段距離
更何況很多我身邊的同學 工作一年就要去唸MBA
他的工作一年只是為了滿足工作經驗的限制
可是如果不是有什麼特別經歷或是背景 GMAT的分數也一般
去唸MBA投資了兩年 花跟top10學校差不多的錢 其實上個案課很苦
家人在台灣的金控界工作 面試過很多從美國回台的名校MBA
NYU Columbia .. 回來以後也是跟台灣研究所畢業的學生一樣
搶儲備幹部的職缺 可是她們卻投資了那麼多的金錢
不過附帶一提 可能不是每家公司都一樣 而這些MBA先前工作經驗都是一兩年
撇開留學中難得的人生體驗不說 報酬率就比較低了
而MSF大部分都是一年的課程 "前提是學校課程不錯的話"
其實也不失為一個進修的機會
好比大學學數理想轉商 或是想增加財務方面知識 可是不想將來從事學術性的話
他算是壓縮了台灣版兩年的研究所在同一年上 其實學分是差不多的
當然在學費上差很多 不過可以開闊視野 又真的有好好學英文的話 金錢許可或許可考慮
另外大家一直說MSF不注重工作經驗 其實我覺得這也未必正確
他比起MBA比較不需要探討個案 可是如果你有參與過投資決策時
研究相關領域也會比較容易 所以越來越多學校"鼓勵"有工作經驗
英國最強的商學院LBS 足以跟美國top10抗衡 學術研究也非常嚴謹
就有MSF的課程 而且強烈要求2年工作經驗 我個人就不會覺得這個MSF program很濫
不過她們好像還沒有MBA的課程 而且學費也不便宜呢
所以我覺得沒有誰一定比較好的道理
就向不同機構做出來的ranking都不太一樣 你想怎麼評比都可以
不過不可否認 哈佛排到100名也太沒說服力了
能進MBA跟優秀的同儕一起討論 累積人脈非常好
能唸到有品質的MSF研究專業領域 為自己事業上的數理分析打好基礎 其實都非常好的
而且大家不是常常說嗎
師父領進門 修行靠個人 相信有能力的人還是會展現出來的 ^^ |
|
