[录取分享] 我申请Harvard MBA的一点经验分享

我最初的申请计划是按照两年做的，今年申的是Wharton, HBS和Columbia（本来HBS想留给明年），如果侥幸录取就大功告成，如果失败就全面开花申请明年入学，明年走是我的底线。结果被Wharton waitlist又被columbia拒了，最后终于侥幸撞上了HBS，下面这些心得很多本来是我今年总结的教训打算明年再战用的……

我自己觉得申请还是贵在坚持（无怪乎这也是MBA招生喜欢的quality）。申请本身就是一种经历，一种会在未来某一天显现影响的经历，就像Steve Jobs在stanford演讲时候说的，you have to trust that the dots will somehow connect in your future。而结果是哪一年去了哪一所学校很多时候无关优秀程度，而取决于运气好坏，是你的经历或特征是否正好切中了学校选择这班学生组合的某种需要。

1. 选校
我今年选学校是很马虎的，big 3里我留下了stanford（免得第二年重新申请三所都变成re-apply），再搭配一所finance方面强的（我本科学金融对金融排名强还是很迷恋的……），本来想选chicago，别人告诉我columbia的课程设置要比chicago新一些，连招生形势都没有好好研究，就改了。后来的过程里觉得学校的侧重对它招生影响是很大的，我的经历和未来的职业目标都是偏general management的，确实是和HBS的侧重更加吻合一点。选校还是应该多花一些力气的，特别是根据自己的经历选择侧重相吻合的。

2. 职业目标
在essay里体现出已有职业经历和未来职业目标的逻辑是非常重要的。出来的效果就像是上升的台阶，成长－瓶颈－突破（career change之类的）－成长－瓶颈－突破（MBA学习）－成长（职业目标，再分近期和远期之类的），这条线看着顺理成章就对了。我自己的essay就由第一版的职业目标是进入一个新的行业（那种人人都会写的行业）改成了留在我现在的行业继续做，明显变得有逻辑了很多。
如果职业目标确定了一个新的行业，就需要仔细的了解这个新的行业，否则校友面试的时候很容易碰到实际做过你想去的行业的（特别是consulting, ibanking, PE之类的），如果给校友留下其实你根本就不明白那个行业是做什么的印象就非常不利。如果是留在自己现在的行业，就需要强调一下这个瓶颈如何大使得你非要去读书而不能通过继续在公司里做弥补。

3. Essay
我最初对自己essay的设想是每篇文章覆盖几个MBA喜欢的特点，整个package就全面地呈现了他们喜欢的那种样子。写出来却更接近有一个中心的特点，每篇文章都会扣住这个特点，而又捎带上其他的方面。可能是我的能力问题导致没有写成最初想写的样子，不过我想也许后一种方式会更好一些，会显得形象更加鲜明。

写essay还是要花功夫的，我columbia花的时间就相对比较少，它关于entrepreneurship的题目就没有答好，最后没有拿到interview。HBS的essay挺难写的，因为它字数特别少，我自己就觉得同样的素材我wharton的essay读着要精彩一些，HBS的就只剩下主干了。

多找找MBA校友帮自己看essay，当然有专业顾问帮忙更好了，比如topway的H.S.Wang就帮我大忙了，下面是我的一点心得：
1) 参谋选择素材。我有几个题目都曾经写过两个版本。常常别人认为的好版本和自己认为的并不一致，特别是在刚开始写还没有什么感觉的时候。我换过一次工作，本来特别想写一个新工作怎么不断碰壁怎么不断试终于敲开门的故事，但所有人都觉得从前咨询行业带多少人做多少钱项目的故事更好，最后就还是用了大家都觉得好的。从自己角度来看，选的故事往往是自己最费劲挫折感最强印象最深的故事，但这样的不一定是最能体现学校喜欢的特点最能体现你的成就的故事。

2) 参谋省略细节。由于字数有限，写下来的故事往往要略去很多细节，有时候自己觉得不必要的东西别人未必这样觉得（我就有一篇最初版本别人读完觉得不可信，我仔细问了才明白我在这个行业里觉得很平常根本不需交代的细节去掉后，别人不能很好的理解反而会怀疑故事的真实性）

另外，个人感觉hbs喜欢回到中国、为行业变革做出贡献和社会责任之类的话题，可以在essay里适当加入。

4. 面试
我自己的感觉是wharton和hbs这样的学校其实不怎么关心why school这个问题，她们基本上认为这种选择是理所当然的。career progress, career goal, why MBA, why now, uniqueness是应该仔细准备的。hbs的招牌问题leadership自然也不能拉下。我觉得自己不属于interview killer那种人，体验不到面试官特别喜欢自己的感觉，只能力求不犯错误。hbs我面的officer，在小会议室里，方桌面对面坐，讲的比较有激情。wharton面的校友，在人家的office，小圆桌就没找着激情，和聊天差不多。本来自己觉得wharton讲的好一些（因为他都是按着简历问的，是自己实际每天做的，答得比较顺），从结果来看我的感觉不对。我想了一下，可能是两个原因，一是我HBS讲的东西里覆盖了一些package里没有讲到或者没有讲细的东西，算是提供了一些补充的信息，wharton顺着简历问，讲的其实都是package里涉及的；二是why now的问题，本来我有一套关于机会成本的答案（也是我真实的考虑），但练习面试的时候对方建议我换成强调学校如何好我虽然留在公司机会很好但仍然要去，从面试的现场感觉看，officer明显比较相信这种说法，而wharton校友就敏锐地说到我继续留在这里的好处（我只能答了个这是tradeoff），现在想起来对校友说机会成本的答案也许效果会更好。从这个角度讲，我觉得校友就像十年后的我们，我们的选择人家都经历过，答的实际些比较好，套话效果可能不会很好。