对于AWA，我认为只要掌握了方法，了解了其原理，就能事半功倍。LZ曾用了一个月时间tutor了从零开始学gmat的bf，然后他考了730+6+8 (当然不完全是lz的tutor起效果，他本身基础还可以)。一战的时候，我苦苦背七宗罪，然后还只能写出350字左右。。。果然上场悲剧了。。。二战的时候，读了曼哈顿逻辑后，用她家的逻辑方法apply到AWA上，发现非常有效果。在打字能力没有提高的基础上，能写出500+字，四五战更是势如破竹，肯定都写到了600字以上。而4，5战的时候AWA根本没练。我认为拿到5.5及以上的关键是：
1. 在大方向上，你必须知道你到底在写什么，必须言之有物。大家如果去读读OG上的范围，再去读读不如范围的文章，就会发现，OG不一定是文章结构最好的，但是，如果你是个manager，现在你马上要在这个事情上拍板，你做出的决定必须要能跟stakeholders们交待，要得到他们的支持，你肯定会用OG范围给出的reasoning去说服别人，而不会用不如其他的reasoning，因为它更加convincing. 在写文章的时候，要问问自己：要是你是投资经理，别人给你这么个reasoning，你会信么？要给出怎么样的论据，怎么样的论证方式，才能说服你？当然是最强有力的论据，最精炼地论证结构，最严密的逻辑。论据哪些更强，哪些比较弱，这可能是个比较主观的东西，但是我相信大家只要能够去对比一些文章，肯定能够有很好的把握。With that being said, 有几个错误必须避免：
a) 论证思路不清晰。这是为什么我第一次背七宗罪很熟，但是只有4.5的原因。我严格按照七宗罪来，把罪状一条条列出来，然后选取2-3条扩展。然而有些条是相互重复的，这样从一开始思路就是乱的，考场上就要花更多地时间去理零清，从而耽误了时间。以下面一段为例：
“The construction last year of a shopping mall in downtown Oak City was a mistake. Since the mall has opened, a number of local businesses have closed, and the downtown area suffers from an acute parking shortage, and arrests for crime and vagrancy have increased in the nearby Oak City Park. Elm City should pay attention to the example of the Oak City mall and deny the application to build a shopping mall in Elm City.” 此篇文章按照七宗罪来的话，三年前的我会这么写: 选取无因果联系和错误类比还有gratuitous assumption然后写三段。无因果联系我会说mall跟parking, crime rates没关系；错误类比我会说Oak City mall与新的没关系，不一定parking和crime rates扯上关系；gratuitous assumption我会说作者的结论false depends on that Oak City Mall will affect the parking and crime rates. 大家可以看出来，虽然我归类不同，但是其实我要讲的，就是一个东西，就是oak city mall跟这些结果没关系。这个会造成什么后果呢？其一，自己在写得时候也很困惑，总是想有没有写重，想到底要怎么写才能是新的一个罪，不知道自己到底目的在哪里，从而浪费了大量本来可以打字的时间；其二，看得人也很迷惑：你讲了三段，我怎么觉得就说了一个事？你到底要说什么？逻辑不够严谨。可能很多人用七宗罪都拿了高分，但是对于lz就是不适合，因为lz写作的思路跟它是不同的。七宗罪可以作为一个打开思路的方式，但是真正到写作上，lz一定要逻辑非常flow，才能写出500+字。
在看完了曼哈顿CR后，lz在做awa的时候，就会尝试把它的逻辑链写出来。比如说对于这道题，lz在考场上就会用1分钟时间画一个逻辑简图：
Oak City: Opening of Oak City Mall—1. Business closure increased; 2. Arrests and Crimes increased. Recommendation: Elm city shouldn’t build another mall
然后我会从细读每一个逻辑链，看有没有什么flaw, 然后我在我认为有flaw的地方标一个记号，写出flaw的概要。我会找三个flaws，然后标出1，2，3这样就是写三段。以这个题目为例，我会写：
1. 有什么evidence可以证明那些closure和arrests是真的上升了？有调查么？还是道听途说？ 2. 就算evidence是真的，你怎么知道是Mall的错误？我hometown旁边就有个(Nordstrom)Mall, 我看它的neighborhood就好得很，你说是mall得原因好像没有道理吧。 3. 就算是mall不好了，你怎么知道Elm city就不能这么做了？recommendation太极端，而且你不开，revenue都被别的city赚了，对市里财政是个损失啊（副作用） Lz论述的时候，秉着理直气壮，层层递进的原则，一般第二个和第三个论点都会让步。这样的好处是，不会写重复，因为你已经接受了前一个理由。
b) 华丽词藻，模板句式过多，看了半天还没看到真正的reasoning. 你想，AWA官员每天要批那么多的作文，如果看到一段文字说什么“作者犯了什么什么错误，他错误地说了前面解释了后面，然而这是不对的…”看了大半段，都没看见具体哪里没对，结果终于到为什么不对的地方了，居然只有一句话草草收尾。你是改作文的，你会给高分么？还是会给另外一个，从第一句话就开始说文中具体哪里不对，通篇都在说他为什么不对，如何改进的人高分？
2. 美国人对reasoning的偏好。Lz第一次考得时候，是在美国的第二年，对美国culture没有什么了解。考第二次的时候已经第四年了，并且已经在美国工作。通过在职场的观察，对culture有了更多的认识。我发现美国人对reasoning的要求是：1. 例证为王。你可能讲解了很多theory，做出了很多detailed的解释，但是这些，都不如一个例子让他们更能理解。无论这个例子是真的还是编造的。只要有例子，他们就能从例子出发来理解你要说的point. 因此，大家在文章中最好include例子。你不用管是不是真实的。比如说一个awa要你论证裁减全职员工是不是有效，那你就说Microsoft/Intel在这方面是怎么做的，有什么结果，至于他们是不是这么做过，无从调查(当然你也不能说地太离谱，比如说microsoft要倒闭神马的)，审考官员也根本不care. 最不济你就说你家乡有个啥啥公司是怎么做的，最后是什么结果。2. 希望reasoning言简意骇。能用5句话讲完的事，如果用了10句话，美国人脸上一定会显示出either不耐烦或者很confused的神色。大家想，如果一个人用中文跟你说事情，本来10分钟可以给你讲明白的一个简单idea，他罗罗嗦嗦讲了半个小时，你是不是也觉得索然无味，没有重点，不算是很好的方式？
3. 用一句话总结AWA如何拿到高分的话就是，只要逻辑思路清晰，写文章就能一气呵成，从而字数就能上升，拿到高分几率就大大提高。我认为，如果能超过500字，基本上就能5以上，至于是5还是6就看逻辑怎么样了。有人可能觉得打字速度会影响，我这里就举一个例子：如果给你半个小时跟一个好朋友打字聊最近的烦恼，你能不能半个小时打500字？我相信大部分坛子里的人都没有问题。因为大家都知道要说什么。知道你到底要干什么是这里最重要的问题。是能写过500字的关键（一家之言，欢迎拍砖）
| 
