以下是引用hsWang在2005-7-27 0:43:00的发言：请比较以下两个MBA申请人：张小姐拥有一所著名大学的工商管理本科学位，在一家商贸公司积累了三年的工作经验。李先生毕业于电影学院，是一个具有丰富经验的自由职业摄影师，曾为多家杂志提供图片。如果你是评审委员，哪一个申请人你会偏向于录取？
先看张小姐的长处： 三年在商业界的工作经验会让她对商业运作比较熟悉。能在一所著名大学获得本科学位证明她有很强的学习能力。工商管理本科学位也在一定程度上保证了她已经接受了一些商科基础课程的训练（例：统计学、经济学）。根据她的背景，她应该能够顺利地学完MBA 课程并在毕业后找到一个商业界的工作。
听起来象一个很保险的选择。从评审委员的观点来看，张小姐的弱点在哪里呢？她没有其他太明显的弱点。但她最大的“弱点”就是：具有象她这样类似背景的MBA申请人在各个学校都太多。从某种角度上来说，她不是在和李先生竞争，而是在和几十甚至上百的同类型申请人在竞争.
李先生的长处，从评审委员的观点来看，很简单。他很可能是一大群申请人中唯一的一个自由职业摄影师。由于MBA学校通常会很重视学生背景的多样性，李先生从其背景来言确实颇有吸引力。
但李先生的弱点也同样“瞩目”：他可能定量分析能力不强，有不适应MBA定量性课程的危险。因此，他也许会中途退出。此外，因为他缺乏在正规的商业组织结构中深入的经验，也可能不利于他拿到MBA 学位后找到传统大公司的职位。
读到这里你也许应该明白MBA评审委员在评估申请人优势与弱点的思路： 对于学校而言，每个申请人的“收获/风险率”是一个很重要的指标。学校希望每个被录取的申请人都给学校带来大的“收获”。同时，学校也希望每个被录取的申请人只会给学校带来小的“风险”。所以，每个申请人的“收获/风险率”越高，被录取的可能性越高.
申请人的策略：强调自己能为学校带来“收获”，强调自己只会给学校带来小的“风险”; 或者两者同时强调。
对于张小姐来说，她的“弱点”基本取决于外部个人无法控制因素，所以她应该尽力强调自己能为学校带来的”收获”。比如：为什么她认为自己在有这样类似背景的MBA申请人中是与众不同的。她可以谈及自己工作的广度，对行业了解的深度，主要的成功业绩，克服的种种挑战，以及MBA毕业后她如何打算运用学到的技能使自己的职业生涯更上一个台阶。
李先生的策略则完全不同。他的“收获”值已经很清楚。他所要做的就是要尽力减低他的“风险” 值。比如： 他可以在申请前就选修一门统计课证明他有克服缺点的决心，他也应该在个人声明中表现出强烈的读商学院的愿望，列举出与商业管理领域相关的经验（如了解出版业的运作、社团领导职务等）。最后，他必须提出一个MBA毕业后具体的职业生涯规划（比如：开一个专业摄影公司）。
以上两例子说明每个申请人的职业背景都可能在评审委员的观点来看有正反两方面的解释。申请人应该调自己的“收获”，淡化自己的“风险”。在结束本文前我在列举一些与常见职业背景相联系的正反两方面的可能解释（虽然有些可能是行业偏见），为相关职业背景的申请人准备申请材料提供参考。
1. 销售人员
优势： 沟通能力，人际关系能力，自信心
弱势： 分析推理能力，短期目光
2. 工程师
优势：数量能力，团队精神，习惯于严格的学术训练.
弱势：对外界的兴趣，沟通能力，人际关系能力，同类申请人众多
3. 商业咨询师
优势：聪明才智，领导能力，研究分析能力，全局观
弱势：傲慢，实际管理经验，同类申请人众多
4. 银行/金融从业人员
优势：数量能力，懂会计，研究分析能力
弱势：人际关系能力，傲慢，同类申请人众多
5. 创业者
优势：执着，实际经验，全局观
弱势：无耐心学理论知识
6. 作家/艺术家
优势：独特视角，创造性，沟通能力
弱势：数量能力，领导能力，毕业后就业能力
7. 非赢利性组织从业人员
优势：独特视角，申请人少
弱势：与MBA文化的隔阂，管理决策力
8. 程序员
优势：聪明才智，数量能力
弱势：沟通能力，领导能力，不愿发展“软” 能力
