windlake

献丑了
题目：
以下那个选项从逻辑上最能完成论点？
 
用放射方法杀菌可以减缓食物腐败。但是放射线同时会减低很多食物的营养成份。例如，放射会杀死食物所含的大部分维生素B。支持放射杀菌的人指出，说到减低食物的营养成份，烹调比放射也好不到哪里去。可是，这种说法，要不就是在转移论题——因为大部分用放射杀菌的食物最终是生吃的；要不就是误导读者——因为：
 
A.赞成放射杀菌的人大多数是食品分销商，更长的食物货架储藏时间对他们有利。（说出了irradiation proponent的可能动机，但是不能解释irradiation和cooking比较是misleading）
B.毋庸置疑杀菌不是放射线针对食物的唯一作用（和misleading没关系）
C.烹调通常是处理食物的最后一环，而放射线杀菌是为了让易腐烂食物有很长的存储时间（本文讨论在存储过程中用放射杀菌到底好不好，谈烹调显然是一种misleading）
D.有些烹调技术升至比放射线对维生素B的杀伤力还要强（这个是支持radiation proponent的观点的）
E.同时经过放射处理和烹调的食物，维生素B的降低量会更大（和misleading无关）