Board logo

标题: [原创]决战逻辑之分类突破 [打印本页]
作者: atongmu    时间: 2003-7-25 00:37     标题: [原创]决战逻辑之分类突破

作为逻辑版斑竹，不写些有关逻辑的文章好像有点不务正业。正好这几天搞逻辑，顺便把一些略微成型的想法拿出来献献丑。

相比于其他的verbal部分，逻辑显然分类十分明确，而且解题方法相对明确。不过，很多朋友都会有一种困惑：虽然逻辑解题方法固定，但答案五花八门，让人无所适从。痛定思痛后，我觉得这个问题大多数出在G友沉浸于追求个别题目的推理过程以及答案的正确，忽视了ETS一贯的出题思路（包括错误答案的给出）。所以，我觉得有必要进行一个大致的归纳。虽然很多参考书都有类似的归纳，我还是在此多罗嗦2句。

Assumption：这类题目的逻辑关系是最严密的，吃透assumption题可以说吃透了ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以我一向认为它是ETS考题中最重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁，取消差异；2，排除他因；因而assumption答案是比较容易预测的。

Support：support题逻辑关系和解题思路都不是很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易预测。值得一提的是assumption答案是support答案的子集。

Weaken：和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B；2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵；2，以偏概全（有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我）。Weaken题目的答案相对也比较容易预测。（weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如assumption严密，一些题目只有结论。）

Evaluation：实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。

现象解释：我认为这类题目是所有题目中最简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易猜出来。

Conclude题：只要提干看懂（conclude阅读往往比较困难），我觉得不是很难。conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。最无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍（弄得我不敢选，狂汗）。所以conclude题答案也不难预测。

目前为止，主要的几种题型都过了一遍。很多朋友的板砖也许要呼之欲出了：讲了一大通都是早已知道的废话——没有建设性意见！细心的G友也许发现了我在每种题型后面都标了一下正确答案是否容易预测。我这里所指的预测并不是预测百发百中的正确答案——事实上没有人可能预测出每道题具体的答案，而是结合每道具体题目的条件预测正确答案的方向。综上文所述，基本上所有类型的题目都是或多或少可预测的。这就给我们一个启示：逻辑是否也可以像数学一样，看完提干去找答案呢？答案是部分肯定的（再次躲板砖）。事实上，我们完全可以带着自己的预测去寻找答案。这样即使无法一下子找到正确答案，也可以十分迅速的排除错误答案！（逻辑题和语法题的错误答案不一样，因为80%-90%的逻辑题4个错误答案都很明显，而语法题几乎每题都容易有让人混淆的答案）带着预测去寻找答案还有一个十分关键的作用：如果正确答案和自己预测的相差不远，自己可以立即十分肯定，这样可以大大减少犹豫不决的时间。

现在我们应该可以明确训练逻辑的目的：熟悉ETS的出题思路，以期能够有相当的预测能力。基于此，我认为有一个不错的方法供大家参考：自己做一回出题人。我臆想的具体操作过程如下（再砸下去，我就要奄奄一息了）：1，选择10个逻辑关系明确的题干（前文已分析过assumption题型逻辑关系最为严谨）；2，分别把它当成前四类的某种题型，搜肠刮肚按照ETS思路想出尽量多的可能答案；3，在练习实际真题时，对比一下自己预测答案和真题答案的差距。如果按照以上方法练习对出题思路有了一定的了解时，在实际做题过程中每题给自己几十秒时间去预测一下答案，试试效果。练到最高境界时（我自己曾在梦中达到此境界），看完提干后脑子里自然会形成一种预测，这时答案应该会在你面前闪闪发光——此所谓摘花落叶可以伤人。

由于时间有限，我没有举什么具体例子，请大家多多见谅！

本文版权本人所有，如需转载请注明本人网名和Robert之家。
作者: joywzy    时间: 2003-7-25 09:42

atongmu:谢谢你的总结!!!就是你说的能不能细化一下?
作者: joywzy    时间: 2003-7-25 09:45

或者举一两个例子, 如此削弱,加强,假设,?这样可能效果会更好点.
作者: atongmu    时间: 2003-7-27 14:52

http://www.topway.org/bbs/dispbbs.asp?boardid=40&id=9752&star=1#49217
作者: frankdong    时间: 2004-4-2 09:00

very concise but useful summerys
作者: fychen66    时间: 2005-5-18 11:27

强 顶一下 对逻辑的理解又提升了一下
作者: efficiency    时间: 2005-10-24 17:08

up!
作者: zieily    时间: 2006-1-3 13:52

3x!

作者: steveyangxt    时间: 2006-1-14 09:07

阿阿阿阿阿童木， 你真牛， 我不用例子了，一看你的总结， 脑瓜里就出现对应题了。

放心吧，大家把板砖都给我了，给你的只有敬仰啊

[em05]
作者: 上山爱    时间: 2006-8-5 12:54

thanks!
作者: georgeqian    时间: 2006-9-17 10:09

thanks a lot!
作者: whoeverioe    时间: 2006-9-29 09:30

thanks!
作者: dream_piggy    时间: 2008-4-5 10:54

好文章，谢谢分享
作者: aprilhuangs    时间: 2008-4-7 07:07

many  thanks !!
作者: susanyaki    时间: 2008-4-12 20:06

ding !
作者: tulipmontreals    时间: 2008-4-14 12:59

thanks  a   lot  !
作者: littlegirl    时间: 2008-4-22 19:29

thanks,ding !!!!!!!!!
作者: susanyaki    时间: 2008-4-26 19:20

many  thanks !!!!!!!
作者: barmecider    时间: 2008-4-28 20:14

感谢 ！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
作者: summervivien    时间: 2008-5-4 06:40

many  thanks !@
作者: 3smoviesalon    时间: 2008-5-7 06:51

谢谢分享！
作者: pocahonta    时间: 2008-5-8 07:03

ding@
作者: colorsofthewin    时间: 2008-5-9 21:07

many  thanks !!!!!!!
作者: susenmayorer    时间: 2008-5-10 21:21

many  thanks !!!!!!!!!!!
作者: jonathanher    时间: 2008-5-11 17:23

many thanks !!!!!



欢迎光临 国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/) Powered by Discuz! 7.2