只记得RC了，附上前人旧jj:

1、co2排放

第一段说: 发明了一种新的技术或设备,可以收集co2,以保护大气不会变暖之类的目的,

但问题就是如何存储收集的CO2.

第二段: 说有一种办法就是把CO2排入海里, 但曾经有案例将CO2排入一个LAKE,但这个湖erupt, 结果CO2跑到空中去了,污染了环境,所以这种方法可能有问题;(好像有个问题考到了湖和海这排放CO2的相识性)

第三段: 说还有一个问题阻碍这个技术或设备的实施是排放CO2工厂经济动因,一些小企业可能为了节省成本,少报排放量,不采用这个设备

2、GWD17 24-27 多了一个问题，问1935年后同意政府提供医疗保障的工会运动领导人在1935年前如何？

3、公司分析顾问

公司competitive analysis的staffing问题，有两种方法，一种是安排专职的analyst专门做竞争分析(analyst strategy)；一种是从用公司high level的人员中调任(fast track strategy)，并将竞争分析作为他们职业发展中的一个阶段，这样做对公司、对个人都有哪些好处。接下来讲了analyst strategy的优势，fast track strategy可能存在的问题，最后让步，讲fast tracker对CA进行分析和把关时对公司仍有好处。

我的第一篇文章是经济类的，说企业引入一种分析制度，这个制度有两种方法。

1 我的第一篇文章是经济类的，说企业引入一种分析制度，这个制度有两种方法。就是败在这篇文章上。也不误导大家了。

我也是败在这篇上,点下去才想到可能不对,但再补一些记得的:

企业为了要增进竞争力所要要引进一种分析竞争力的制度(叫 CA),我只记得其中一种方法为 faster analysis

考点为: 1.问主题 2.问二种方法的区别 3.问文章中没提到的

第一篇还算简单，说公司对于competitor还是market 的analysis function 的两个不同的strategy，一个是用expertise,一个是fast track strategy，用一些generalist 在这个部门工作一段时间，讲了讲两个strategy的pros & cons，不长，45 行，3个问题，没有什么生词，还好理解

竞争者分析competitor analysis （CA）

第一段讲了一遍啥是CA，为何要CA，CA有两个战略，第一是分析师战略analyst strategy，指的是培养一批专注于CA的人；第二是fast-tracker strategy（快速通道战略？），是让一批人了解CA以后再做其他工作，类似管理培训生的那种。

第二段讲，首先分析师战略更好，因为使得整个公司的CA更强（此处问细节题）。但是快速通道战略的好处也不容忽视，可以让公司的管理者有大局观，缺点很明显的是个人英雄主义情绪高涨，fast-tracker往往不愿意继续他们的前任的项目，而是要自己开展一个新项目（此处问细节题）。后面又讲了大约十几行，内容我忘了，反正没有细节题。这篇还问了一个主题题。

[版本2] （11.18广外败北 作者：zimmer5）

关于CA, 两种策略，一个是长期培训analysist , 另一个是短期的

[版本3] （上财二战 11/25 JJ, M49, v33, Total 670 作者：claudius77）

Competitor Analysis（CA），第一段大致介绍了CA，并说有两种策略，Fast-tracker策略，主要是短期内雇佣generalist，Analyst策略，主要是长期雇佣一些analyst来进行分析竞争环境。第二段主要是比较了两者得优劣，大意：效果上来说analyst要比fast-tracker好一些，但由于fast-tracker速度上得优势使得他依然很有价值。然而，fast-tracker通常不会延续之前项目的努力，而是开辟新的项目。之后大致意思是又转折说fast-tracker能够使得高层管理人员更好的appreciate CA value。

题目问了：

1) 段落结构，比如 第一段介绍了两种策略，第二段给出了两种策略得不足，还有 第一段介绍了两种策略，第二段论证了一种方法比另一种更优越等。

2）fast-tracker和analyst相比，区别在于什么。

4、美国少数民族

第一篇我觉得很难，讲Pueblo为什么不应该被认为成是一个unity之类的。我到最后都很晕。

Poulber? 就是一个美国少数民族，虽然有多种语言，和很多不同的地方,但现在还是被认为是一个group，因为他们认为自己和non-Pobler 是不同的：以前的学者elude这点是因为那时候认为要被认为是同一个group要有相同的orgin?,作者又提出了些evidence,。

一个美国少数民族Pueblo，虽然有多种语言，和很多不同的地方,但被学者认为是一个singular group，作者认为这个观点需要justification.然后列举了很多关于这个group的事实等等...

一个短篇也是出现过的pueblo，问题比较confusing，问到文章目的，还问到文中“previous anthropologists”的观点

最后一篇是说是说北美一个P部落（很常见的那个，我每次都首字母提炼所以不会拼），人类学家把他们化为一个民族，但很难证明他们是一个民族，因为他们有六种不同的语言，并且很难找到他们共同的生活习惯或是生产工具。结尾好像还是说可以把他们归为一族。因为最后一篇时间仓促，读的不仔细，可能理解错了，千万别误导了大家。

很多人类学家认为p民族是a singular form,而他们为此必须 justify why 400000 people in this民族speak 6 different languages (注意，这里有题目，问人类学者宣传p民族是a singular form必须justify什么， 我选b: the nation is in a linguistically diversed group ).一个有用的conceptulization 方法广泛被人类学者忽视，而这些人类学者在成长的过程中一直被教育为了研究一个团体，必须找到这个团体一个共同，而且不变的特征。（注意，这里有题目，问人类学者在成长过程中一直收到什么教育，答案很含糊，定位了都不一定确定得了答案）。而实际上这个p民族根本就不是一成不变的，他们在任何时候都保持了这个小部落有，那个小部落没有的特征，而且使这种内在的区别延续下来，实际上，在英国使美国大部分地区殖民地的时候，他们也逃脱了英国的控制，使他们更有自己的空间survive他们的文化不同性。一个更加重要的例子就是，在文化发展之前，他们就开始在小部落之间交换货物，技术，文化，虽然他们语言不一样，但是这样的交流无疑促进了他们的文化不同性。（文章主题题目， 我选:指出人类学家在研究p民族的过程中一个错误的assumption）.

人类学家研究一个p民族，有多种语言的。我好像在那边几经看到过但是像不起来了。看的时候也不仔细，

做得也不好估计成绩差就是因为这篇了。

［版本3］( guoff -3月23日）

另一道题某个民族人口不多,语言有6种,关于判断它是单个民族的问题.

［版本5］( rotty -3月29日—哈尔滨-JJ）

第三篇阅读，第25题出的，60行，人类学家对Puoblo地区进行研究，有六种语言，没怎么看机经，只是记得是机经里的，郁闷的不得了，但是问题都不难，全部是细节题,都是定了位才做的。