Board logo

标题: top15 finance departments的一些总体情况【转】 [打印本页]

作者: Jessica8905    时间: 2014-1-3 14:17     标题: top15 finance departments的一些总体情况【转】

看论坛上面很少人分享,所以转载了一个。

1.Chicago
Chicag中国人在这里不是很多。所知道的是北大95的一个哥们现在在那里。Chicago 特点是系大,而且各个方向上都有顶尖牛人,而且少壮派实力强。(比如说国内现在 很流行的那一本Asset Pricing的作者John Cochrane就是其一。顺便说一下,此人是Fama 的女  婿。)加上其经济系的背景,以及多年来经济方面良好的学术传统和环境,所以一直 是很多人首选。Chicago原来是要考两个comps考试的,一个是第一年末,和econ的人一 起;另  一个是第二年,自己系的。但现在变成一个也不考了,改成第二年要交一个paper。 Chicago的这个program是有名的tough的,有一个Columbia的professor讲,他自从毕业就从 没敢回Chicago去做一个formal presentation。Chicago的学生没有办公室,如果你不找professor的话也就没人找你。

2.  Sloan (MIT)


这些年中国学生也不多。MIT的finance并不是很大,但是精英云集。此
系的  第一门核心课由Steve Ross来讲。系里牛人甚众,就不列举了,但值得一提的是Sloan 几个中国教授。一个是王江,应该可以说是中国人里在finance界做的最好的人了。另 一  个是潘军,assistant professor,当时去MIT的时候还很轰动,但主要原因是当年MIT 招了  3个female professors。另外有一个Andrew Lo,我至今没搞清他的中文名,是个台湾人  ,现在负责系里的research(当然,在外面也有自己的hedge fund)。此人与Campbell 和Mackinlay合著的那本The Econometrics in Financial Markets几乎所有finance PhD人手一本。但MIT这两年的placement并不很好(我指的是academia placement,下同  )。去年毕业的两个Ross的学生,一个做的还不错,却是一个bad presenter;另一个 国人,感觉非常一般,而且弄了一个典型的韩国蘑菇头,被认为糟糕已极。  

3.Stanford:

特点是系小,但是很精。主要着重在asset pricing方面,系主任Duffie应 该是  在asset pricing上顶级的人物,尤其在continuous time方面,所著dynamic asset  pricing theory几乎是这个方向上的通用教材。另外Singleton等人的affine yield term structure model也以成为该系的标志之一。这些年来,Stanford毕业的人多数的 committee 都是由Duffie, Singleton & Sargent组成,而且placement普遍不错。但去年Sargent NYU挖走之后不知道会怎样。Stanford的黄明是一个中国professor,北大毕业的,当 年是物理的背景,据说做model的能力极强,一个例子是当初他在Chicago的时候,连
Barberis这种人做model都要他来帮忙。也许是因为Stanford研究领域的偏重asset pricing吧,这么 多年以来它招的中国人几乎全都有物理背景(黄明,潘军,刘军,戴强。。。),我所见 到的物背景最弱的是去年毕业的那个王能,他当初在Caltech拿了一个chemical physics/physical  chemistry的master。另外没听说过Stanford从中国大陆直接招过人。  

4.Stern (NYU):


老牌强系,Stern很大一部分的声誉靠finance来支持。这是全美最大的 finance department,全职的professor有四十多人,在各个方向上都有代表性的人物, 研究范围一应俱全,几乎涵盖finance研究的所有领域。中国的professor有戴强和梅剑平。Stern 现在处于一个上升期,据说去年placement是最好的(among all major finance departments)。另外处于纽约也是其天然的一个优势。当初Stern的楼是在Wall  Street 里面的,邻居是American Stock Exchange,和整个NYU并不在一起,只是90年代才搬 到现  在的位置。Stern系里的气氛很好,一个Chicago毕业的professor说自己毕业刚到 Stern的  时候就有感于此。由于系大,所以Stern每年招的学生相对也多,这两年每年都有6、7 。招生的时候并不是如Stanford那样强调理科背景(当然并不是忽视),而着重在背 景是 否扎实,是否有潜力上。往年Stern的PhD都是要经过面试的,但这两年没有。  

5.Wharton (UPenn):


Wharton的名字是再响亮不过了,做为全美最早的b-school,其名声 直是among the top。但这两年感觉它的在走下坡路,随着老一批牛人如Sandy  Grossman 等人连续退休(Grossman 是全去搞他的hedge fund去了),Wharton有点到了青黄 不接的时候。但据称其junior professors都做的不错而且很有潜力,所以相信它有一天会弹。Wharton的comps考试是不fail人的,所以学生的实力并不大,这可能也是最近 placement不好的一个原因。 Wharton的finance系也很大,而且每年发出的offer特别多,前后后大概会有十一二个,但由于很多人会被其他top schools抢去(去年至少有一个韩人去了Stanford,两个中国人去了Stern),最终enroll的平均在5个人左右,所以如果朋友在它的waiting list上,其实是非常有戏的。中国的professor有夏一红,UCLA Micheal Brennan的学生。  

6.Anderson(UCLA):


Anderson的finance一直都是享有盛誉的,其牛人如Mike Brennan,  Eduardo Schwartz及Richard Roll等都是在finance界举足轻重的人物。(似乎都担任过AFA的president,前两人几年前去过北大。)UCLA好像这两年结果出的比较晚,今到现在还没有定。去年招了三个学生,有一个是中国人,其余两个是美国人。(很令人惊讶,竟然有如此高的美国人比例。)Brennan和Schwartz基本就算是退休了,六月在罗 还会正式为Brennan举行一个退休仪式,以表彰其对finance领域几十年来杰出的贡献 ,众多牛人都会出席。中国的professor有刘军,现在好像负责招生的工作,原来北大
业的,Stanford的PhD。今年的一个毕业生Ashley Wang原来是北大的,Longstaff的学 ,估计会去UCI。  
作者: Jessica8905    时间: 2014-1-3 14:26

7.Yale:
许多人都对Yale有所误解,认为其水平不高。实际的情况是,Yale的finance research一直among the tops。在fix income里面极有名气的CIR model中的Ingersoll和Ross都常年在这里,只是Ross几年前被Sloan挖去了。另外Ingersoll的the theory of financial decision making原来一直被作为标准的finance教材,直到现在也是一本必不可少的参考书目。Yale的中国PhD一直很多。今年的第一批offer已经给出,至少有一个是中国人。中国的professor有陈志武,很强,both in academia and industry,也在搞hedge fund。原来在Yale的还有一个中国professor何华,MIT拿的PhD,做asset pricing的,主要是derivatives,当初在Salomon Brothers做到md,回到academia呆了两年,又被Lehman Brothers请到日本去当research group(can't remember the name exactly)的 头去了。  

8.Haas(UCBerkeley):

Berkeley的finance professor不多,但名声都很好,在asset pricing方面似乎更有名气。Mark Rubinstein当初和Cox等人的binomial tree model 现在仍在industry被广泛的用于option pricing,是一个理论指导实践的典范,他的那本ptions markets与Hull的那本齐名,在derivatives方面是权威的书目(尤其是在industry及 advanced mba level上,包括financial engineering)。Berkeley的另一个优势来源于它的著名的econ department,这么好的资源不用岂不浪费?Berkeley finance的 placement还可以,今年在job market上的有一个人不错,但不知道最终去那里了。  

9.Columbia:

Columbia finance的中国人甚多,而且每年都有。但是Columbia有一个特点:不喜欢要转校的学生,换句话说,他们喜欢背景比较纯的。这不是空穴来风,是Columbia 的一个professor自己说的,这里就不说明是谁了吧。2000的时候,Columbia从北大统计系招了一个本科女孩,似乎对于非finance和econ专业而想直接从国内来学finance的
人是一种鼓舞。但需要说明的是,那个女孩在ccer拿了一个双学位。Columbia去年毕业了一个叫张小燕的(北大经院的),去了Cornell的Johnson,做的相当不错,毕业之前在JFE发
了一篇paper(coauther with Hodrick?)。今年又有一个中国人毕业(Xing,北大经院的),好像也不错,去Rice。  

10.Kellogg(Northwestern):

kellogg一直是美国商学院中的佼佼者,本人对其感觉一直很好,但说实话,对那里finance的具体情况了解不多,只见过有Jagannathan,就是弄出 HJ bound的那位。kellogg各个系placement一般都很好,但finance这两年不如以往, 但鉴 于整个job market形势不乐观,也就不一定能说明什么了。  

11.Harvard:

HBS是没有一个PhD program是finance的,但是有business economics,如果你选的方向是financial economics,其实和其他学校的finance是没有区别的。BE好像没有中国人在里面,也没有中国professor。BE的placement真是好啊,几乎年年都有人去 top schools。看一下BE这些年毕业人的CV,你会发现很多人之前都是在harvard或是其他如mit等“传统牛校”处拿的学位,不知道是不是一个传统。HBS的PhD条件之优厚是没的说了。免去学费之后每年有两万七八的奖学金,刚入学的时候每人还发一laptop。另外,虽说 “大学者,非大楼之谓,乃大师之谓”,但像HBS那样的校园环境确实会让你感到有优越感。我觉得BE的吸引力不见得比那top5差,从某种程度上说,有过之而无不及。
作者: Jessica8905    时间: 2014-1-3 14:31

12.Fuqua(Duke):
Duke被称作南方的Harvard,系里有microstructure上的大牛Pete Kyle,他的那篇著名的continuous auction是finance PhD必读的paper之一,而且据说每有新一 界学生推他的结果时都会有不同的结果;但不管怎么说,作为一篇seminal paper,确实写的很棒。系里有一个David Hsieh(即“谢”)是香港人,MIT毕业,做asset pricing ,当年在Chicago,后来被Duke挖去。去年有一个中国人,感觉名字应该叫彭玲(没见过中文),不知道最后去的哪里。今年Duke的offer已经给出了,但没给国内直接申请的,waiting list上排名靠前的好像也是从美国申请的,其他情况详。  

13.Simon(Rochester):Rochester是JFE的老巢,这在一定程度上影响着它在finance界的地位。Simon的学生待遇很好,而且气氛不错,好像这个program也不是很tough。去年Stanford的王能和Wharton的张路都去了那里做assistant professor。Simon的申请费很贵,但好像GRE/GMAT达到一定分数是可以免掉的,不知道这两年是不是仍旧如此。  

14.Johnson(Cornell):

Cornell的finance挺小的,但是去年一下子招了至少3个assistant professors。Cornell的O'Hara是现任的AFA president,老太太感觉挺有风度的。 O'Hara 是microstructure上的顶级人物,有一本market microstructure theory,挺薄的,不到300页,但写的特好。中国的professor有一个李海涛,yale的PhD。  

15.Michigan:

这个学校我是真的不熟悉,只知道finance系内印度人甚众。之所以把它挑进来而非OSU Fisher是因为其商学院总体水平高一些,名声更盛。(但OSU对JF有很多年的贡献,似乎更合适。)  

以上是我所感觉的top15 finance departments的一些总体情况,不当之处希望大家更正和补充。top15顺序是随意的,不分先后。这里的中文名字多数都是我“音译”的,并且只有professor或已经毕业PhD的名字,以免给在读的PhD们增添麻烦。遗漏之处我会补充。
作者: Jessica8905    时间: 2014-1-3 14:36

关于申请。

首先说说申请背景的问题。

大家普遍的印象是,finance系喜欢招数理背景好的申请者,这一点儿都没错,但不要把这一条强调得太过分。
其实看重math/physics背景主要始于90年代。当时随着asset pricing中的derivatives pricing的大行其道,有着坚实math/physics背景的人成为各b-school的宠儿。80年代中到90年代末期之前都应该算是finance的黄金时期,学术界上代表性的是几位众望所归的金融经济学家先后得到诺奖。modigliani独享85年诺奖,markovitz,miller和sharpe分享了90年诺奖,merton和scholes得了97年的,如果black当年在世的话,也是当仁不让的另一位得主。(从严格的意义上讲,其他一些经济学家如arrow,debreu,tobin及lucas等人也在financial economics中有开创性的贡献,只不过不完全归为此类而已。)业界的表征是hedge funds的大量涌现以及新的financial instruments的出现和使用。由john meriwether领衔的salomon brothers arbitrage group更可以说是把finance phd及prof们带到industry的先驱者之一。随后wall street各大投行纷纷效仿,一大批phd们成为了trader。89年larry hilibrand的2300万年终bonus是wall street all time legends之一,让业界体会了 “智慧的价值”。arbitrage group的这一“dream team”后来搞的LTCM更是传奇,只不过是downside,正应了中国的老话“水能载舟,亦能覆舟”。个人认为LTCM的倒掉是这几年没有 finance牛人得到诺奖的原因之一。

虽然可以说derivatives pricing的风潮已经基本过去,但其对于finance领域的影响仍在。对于申请phd的人来说,这一因素是不可不考虑的。最典型的例子是stanford。前文中已经提到,stanford的中国phd们,这么多年来全都是有着深厚数理背景的人(今年又招了三个原来北大的牛人,两数学一物理,一水儿的奥赛金牌,在美国的top univ.)。建议两种人不要申
请stanford:一是没有数理背景的;二是从国内申请的。那些math/physics major的 朋友们倒是可以认真考虑一下这里。从某种程度上讲,甚至不需要太多fin/econ的知识。潘军说
她当初physics phd毕业之后的最初想法是去wall street工作,但发现好多东西不懂,于是就想“系统的学一下finance”,然后就...)

那些fin/econ背景的申请者们用不着担心,其实上面说的是一个特例。总体上,各大finance系固然强调数理背景的重要性,但程度远不及stanford那样。而且,似乎有一个趋势:有着
扎实fin/econ背景的人更容易受到青睐。

很多人都在讨论工作经验对于申请的影响。对于大多数finance dept.来说,这不是很重要的一方面。相反的,背景较纯,from school to school的申请者是很受欢迎的。究其原委:第一可能是培养phd的目标函数不同,强调的是academic research;第二可能是因为工作过的人精力容易分散,另外可塑行不强。

关于申请程序和材料。

各系对于申请材料的处理程序不完全一样,但一般都是分几个阶段:第一个阶段是phd office的审阅。一般的b-school都会设立一个phd office,掌管全院phd的各项事宜。phd office会进行第一遍也是最粗略的筛选,重要是看你的材料是否齐全,而且是否满足一些最起码的要求。第二个阶段是把材料送交到系里,由finance自己的prof审。每年finance的申请者都是最多的,根据学校同,top schools一般在200-400人,近两年有强烈的上升趋势。而在申请者中大约有一半是中国人。你想想,这么多人的材料,谁拿到手里不烦哪?!所以这一阶段会持续很长时间。有一些学校,如chicago,在prof看材料之前会让在读的phd先筛一遍,再给一个大体的rank,你可以认为这是第1.5阶段。第二个阶段结束后,会有一个大体的被录取者名单出来,之后就是第三个阶段,committee的讨论了。基本上在这个阶段,第一批给的offer就会定下来了,waiting list上的人也差不多。然后自然就是正式发出offer的程序了。

申请材料的重要程度其实是很难划分的,有的学校尽管会公开自己所认为的各材料的相对重要程度,但在真正审阅的时候并不一定遵从。总的来说是没有一个标准。不过如果你某一个方面的材料极强,那么就很有竞争力了。

推荐信:首选自然是找牛人写。去年有人从国内申请的时候用了constantinides的推荐信,在chicago的applicant rank里排得很高;有人拿到fama的推荐信,最终也是offer一大把。另一个很好得选择是找和你要申请的学校有直接关系的人写推荐信。用chicago作例子的话,就应该找从chicago毕业的人;在chicago作visiting scholar的人;自己的同学/导师/coauther现在在chicago作prof的人...注意,推荐信一定要从学术的角度出发,找个什么“大公司”的老板写是没用的,又不是在申请mba。

GPA:至关重要,没什么可说的。

Paper:基本没什么大的帮助,除非水平高in English,或是在著名journal发表的。
属于in tangibles。

GRE/GMAT:GRE考完了要申请finance的话还用不用考GMAT?一般我的回答是不用。因为浪费精力,而且用GMAT申请没有优势,why bother then?但这里又出来一个问题:这两年由于E TS风波,有一些学校对于GRE的成绩持怀疑态度,有的甚至明确说明不要GRE机考成绩,这时GMAT似乎就显得必要了。可即便是这样,今年不还是有人GRE机考接近满分而拿到了top school的offer?其实GRE/GMAT对申请的影响真是不大,没有人会对此特别注意,有个差不多的成绩也就行了。但有一点,你的各方面成绩要比较均衡,别GPA3.9而GRE才不到2000;或者反GRE2400而GPA才3.0。总的来说,如果你有精力,不妨考个GMAT,否则就用GRE 吧,又可用以申请econ,兼容性强。
作者: Jessica8905    时间: 2014-1-3 14:36

PS:要看自己的造化了。可能有些PS可以借鉴,但不要抄袭。自己的东西才是自己的(感觉像废话)。

还有一些零散的东西,就散着写吧。

政治这东西在b-school里其实和任何地方都一样。如果要最终有个好的placement,除去你自身的水平之外,所在的系以及你的导师是谁都有影响。top schools一般都是你来我往。最夸张的说法是mit和harvard的毕业生只不过互换一下,工作就都解决了。而你一旦得罪了系里某个牛人,想拿tenure就千难完万难了。

每个学校都有自己的tradition,尤其在招生和毕业择业的时候,很明显的有着倾向。比如说,有的学校就不喜欢自己的phd去industry。还有的学校就不喜欢自己的学生去作intern。还有的学校就不fail人。还有的...反正说来说去,各系utility functions不一样。

闲聊两句econ。princeton的econ是个牛系,这没什么可多说的。该校没有b-school,但econ系里financial economics这一方向上颇强,而且princeton的center of finance应该也算是挂econ系下面的。另,传统上,chicago和harvard的econ dept.也是很倾向于financial economics的。chicago econ的毕业生有不少去了finance系。但一般这种流动是单向的,很少有finance phd毕业去econ dept.(princeton除外)。

去industry。中国人去industry的,科大的人最多,做的也最好,我所知最牛的人现在的收入是千万级的。industry里还有一批math/physics作quant的牛人。(有的学校的 physics dept.会有至少一半的中国学生去选fixed income。)

waiting list。约等于offer。正如前文所述,各finance系招的人都有很多重合的,所以waiting list上的人极有戏。waiting list是有rank的,rank#1的人跟拿到第一批offer 没什么区别。这时的心态一定要平稳。

interview。至关重要,成败就此一举了!

finance prof要教课,教学任务是很重的。尤其是面对一捆交了大把大把银子来的mba们。据说HBS的prof讨好学生很厉害,动不动就在课上发点儿糖果什么的。(几个HBS的MBA们和我说的。)但一般教phd的课就爽了,如果你愿意,可以猛劲的torture他们。


国内的金融研究这几年已经有了很大发展,也有更多的注意力投向了金融这一行业。但不得不承认,还有很多人对这一领域有着错误的了解。我就因为学金融而曾被某同学称为“一身铜臭”。事上,financial economist和其他学科的学者没有本质上的不同(你如果去industry自然不一样了)。另外,国内对于金融这一学科的限定并不准确,这从专业名称上就可见一斑。“国际金融”,“货币银行”事实上都是宏观经济学研究的范畴,和金融并不等同。(北大现在改称金融学了吧?)现代金融学时间上是从五、六十年代开始摆脱简单的会计和法律描述而自成一体系的。Markowitz的 Portfolio Theory及Modigliani-Miller的MM Propositons的发表可以说是现代金融学开始形成的正式标志。MM Propositions里面所用的no arbitrage argument更是成为了金融学研究的基本法之一。Black-Scholes formula也是基于这一假设的。金融学的发展中也吸取了很多经济学的研究成果,比如说信息不对称问题就在corporate finance里面有着广泛的讨论。而金融市场也是现实中最趋近于现代微观经济学中的competitive markets假设的市场,因而自然也吸引了众多经济学的注意。这样一来,金融学和经济学就密不可分了。现代金融学被称为financial economics是合适的。经过半个世纪的发展,金融学已经基本成熟,asset pricing和corporate finance成为了两个基本分支。除此之外microstructure相对比较独立,另外就是近年来兴起的behavioral  finance了。研究方法上无外乎theoretical和empirical approaches,experimental 倒是不多见。

感觉上这几个帖子有点儿虎头蛇尾,应该是水平所限。其实finance系里中国的牛人还是很多的,希望自己的这些文字也能起些抛砖引玉的作用。法学院的人申请有一个专门的论坛,供人到那里交流信息,不知道以后finance和economics能不能也仿效一 下。
作者: Keunssy    时间: 2014-1-6 17:02

thanks for sharing
作者: cameo    时间: 2014-1-7 16:36

many thanks
作者: masaduoduo    时间: 2014-1-9 15:28

thanks
作者: Kevin李    时间: 2014-1-10 17:49

many thanks
作者: Cristina    时间: 2014-1-14 16:23

thanks
作者: 密西密西    时间: 2014-1-17 12:33

thanks
作者: 餐厅里的小柯南    时间: 2014-1-21 10:48

谢谢分享
作者: Jay7933    时间: 2014-1-28 15:26

thanks
作者: nono硕    时间: 2014-2-8 13:54

many thanks
作者: Ninassa    时间: 2014-2-10 16:28

thanks
作者: Betterthanme    时间: 2014-2-11 17:13

thanks
作者: 未来的选择    时间: 2014-2-12 17:33

many thanks




欢迎光临 国际顶尖MBA申请交流平台--TOPWAY MBA (http://forum.topway.org/) Powered by Discuz! 7.2